Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-225/2023 ~ М-59/2023 от 08.02.2023

УИД: 56RS0016-01-2023-000077-60

дело № 2-225/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Плешаново Красногвардейского района 09 марта 2023 года

Оренбургской области

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Стройкиной Д.Р.,

при секретаре Миллер Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Шкарину В.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее- ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с исковым заявлением к Шкарину В.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование искового заявления указано, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит «Приобретение готового жилья» Шкарину В.В. в сумме 400000,00 руб. на срок 144 мес. под 11,3% годовых.

Кредит выдавался на приобретение объекта недвижимости: квартира, назначение – жилое, общей площадью 16 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно п. 17 Кредитного договора, выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет Заемщика.

Заемщик обязался производить погашение кредита согласно п. 6,7,8 Кредитного договора, п. 3.1 Общих условий кредитования ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов согласно п. 6 Кредитного договора, п. 3.3 Общих условий также должна производиться в составе ежемесячного Аннуитетного платежа, одновременно с погашением кредита.

По условию п. 12 Кредитного договора, п. 3.3 Общих условий Заемщик уплачивает Кредитору неустойку: 1) За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом в размере 7% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно); 2) за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта(ов) недвижимости, оформленного(ых) в залог (в соответствии с п. 4.4.2 Общих условий), а также в случае нарушения обязательств, предусмотренных п. 21 Договора ( в соответствии с п. 4.4.11 Общих условий): в размере 1/2 процентной ставки, установленной в п. 4 договора (с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование кредитом или ее изменений в соответствии с п. 4 договора), начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательств, по дату предоставления Заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных обязательств (включительно).

В соответствии с п. 10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств по договору Заемщиком предоставлен кредитору залог (ипотека) объекта недвижимости, указанного в п. 12 кредитного договора. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

По условиям Кредитного договора обязательства Заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Для определения рыночной стоимости заложенного имущества Истцом была проведена оценка, в связи с чем расходы истца составили 1200,00 руб.

В соответствии с Отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мобильный оценщик» рыночная стоимость предмета залога составлет 248000,00 руб.

Следовательно, начальная продажная цена предмета залога должна быть установлена в размере 198400, 00 руб.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет 388257,33 руб., в том числе: просроченный основной долг – 355565,91 руб., просроченные проценты – 32691,42 руб.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

С учетом изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Шкарина В.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 388257,33 руб., в том числе: просроченный основной долг – 355565,91 руб., просроченные проценты – 32691,42 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13082,57 руб., расходы по оцентке стоимости предмета залога в размере 1200,00 руб. Всего взыскать: 402539 руб. 90 коп., обратить взыскание на предмет залога квартира, назначение – жилое, общей площадью 16 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился. Поддерживая исковые требования в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Шкарин В.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, направленная ответчику судебная корреспонденция возвращена в суд без получения ответчиком.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 220 абз. 6 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца шестого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п. 6 Постановления "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что Шкарин В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии №, выданной отделом ЗАГС администрации муниципального образования <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Шкарин В.В. проживал в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», то есть после смерти ответчика.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности.

Таким образом, суд считает, что производство делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Шкарину В.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежит прекращению в связи со смертью ответчика.

Поскольку спорное правоотношение допускает правопреемство, истец, в силу п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ вправе обратиться в суд с настоящим иском к принявшим наследство, оставшегося после смерти ответчика, наследникам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220 - 221, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Шкарину В.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить в связи со смертью ответчика.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения через Красногвардейский районный суд Оренбургской области.

Судья: Д.Р. Стройкина