Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-121/2022 от 06.05.2022

Мировой судья Задков Е.С.                                                         Дело

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород                                  ДД.ММ.ГГГГ

Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Котеевой М.Г.,

при помощнике Рузановой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Макс.Кредит» на определение мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате иска ООО «Макс.Кредит» к фио о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

определением мирового судьи судебного № Нижегородского судебного района город Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ возвращен иск ООО «Макс.Кредит» к фио о взыскании задолженности.

На указанное определение суда принесена частная жалоба, в которой ООО «Макс.Кредит» просит отменить определение суда, указав, что представлен расчет задолженности, в котором содержатся все необходимые сведения, а именно, период просрочки по дням, начисление процентов, штрафов по дням. Кроме того, представлены Условия договора, отображающие информацию о сумме займа.

В судебном заседании фио просила оставить в силе определение суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены определения мирового суда.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Макс.Кредит» обратилось в суд с исковым заявлением к фио о взыскании задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 500 рублей. К иску приложен расчет задолженности, согласно которого, задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 500 рублей, из которых основной долг 3000 рублей, проценты 7500 рублей. Иных данных, расчет задолженности не содержит.

При этом, истец просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Определением мирового судьи судебного № Нижегородского судебного района город Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «Макс.Кредит» к фио о взыскании задолженности по договору займа оставлено без движения для представления Истцом документов, подтверждающих, что карта № принадлежит ответчику и расчет суммы процентов. Заявителю был предоставлен срок для выполнения указаний судьи, перечисленных в определении, в течение 5 дней с даты получения копии данного определения.

В установленный срок от ООО «Макс.Кредит» поступило заявление о принятии искового заявления с приложением расчета суммы задолженности по кредитному договору, согласно которому задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 500 рублей, из которых основной долг 3000 рублей, проценты 7500 рублей.

Определением мирового судьи судебного № Нижегородского судебного района город Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено в связи с тем, что истцом не устранены недостатки, изложенные в определении суда об оставлении иска без движения.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, истцом в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, не устранены, вывод мирового судьи о возвращении иска является обоснованным.

Доводы жалобы о наличии расчета задолженности, в котором отражены все необходимые сведения, а именно, период просрочки по дням, начисление процентов, штрафов по дням, не соответствует материалам дела.

Так, к иску приложен письменный документ, согласно которому задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 500 рублей, из которых основной долг 3000 рублей, проценты 7500 рублей. Иных данных, вопреки доводам частной жалобы, расчет задолженности не содержит.

Условия договора, отображающие информацию о предоставленном кредите, не являются по смыслу п.6 ст.131 ГПК РФ расчетом задолженности.

При этом, судом также принимается во внимание, что данный недостаток не может быть устранен в ходе подготовки, поскольку Истец просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и не представил расчет задолженности.

Руководствуясь ст.ст.334, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░.░░░░░░» ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░.░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

11-121/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
ООО "АСВ"
Ответчики
Полякова Елена Станиславовна
Суд
Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород
Судья
Котеева Мария Григорьевна
Дело на сайте суда
nizegorodsky--nnov.sudrf.ru
06.05.2022Регистрация поступившей жалобы (представления)
06.05.2022Передача материалов дела судье
11.05.2022Вынесено определение о назначении судебного заседания
28.06.2022Судебное заседание
05.07.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.07.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Определения)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее