Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-385/2024 (2-5482/2023;) ~ М-4846/2023 от 15.11.2023

61RS0023-01-2022-006226-32

№ 2-385/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 г.               г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Кузнецовой Ю.А., при секретаре Сафиулиной В.С., с участием старшего помощника прокурора Кулинич Н.Ю., представителя истца Матрохина Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чухряева С.В. к Вятлеву С.Н., третье лицо АО «СОГАЗ» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чухряев С.В. обратился в суд с иском к Вятлеву С.Н. о возмещении компенсации морального вреда. Указал, что 27.03.2023 в 19:45 на <адрес> водитель Вятлев С.Н. управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не уступил дорогу транспортному средству пользующемуся преимуществом проезда перекрестка и допустил столкновение с автомобилем «Лифан», государственный регистрационный знак В036РК161, под управлением Чухряева С.В., в результате чего Чухряеву С.В. причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

В результате столкновения, согласно выписке из заключения эксперта № от 15.06.2023 судебно-медицинской экспертизы у Чухряева С.В. диагностировано: черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана левой окологлазничной области, параорбитальный кроподтек слева, ушиб шейного отдела позвоночника. Вышеуказанные повреждения возникли в результате травматического воздействия ударов твердых тупых предметов, либо при соударении таковыми какими могли быть части салона автотранспортного средства в момент его резкого торможения, либо при столкновении с препятствием, возможно в срок и при обстоятельствах изложенном в определении. Данные повреждения были получены в комплексе одной травмы т в совокупности квалифицируются как повлекшие легкий вред здоровью по признаку «кратковременное расстройство здоровья» не свыше 21 дня (3-х недель).

В результате действий Вятлева С.Н. произошло ДТП, Чухряеву С.В. причинены телесные повреждения. В результате ДТП Чухряев С.В. перенес испуг и стресс, испытывал физические страдания, не мог длительное время вести полноценный образ жизни.

Вятлев С.Н. ни разу не интересовался состоянием здоровья истца в добровольном порядке причиненный моральный вред не возмещал.

Просит суд взыскать с Вятлева С.Н. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Определением от 05.12.2023 для участия в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Согаз».

Истец Чухряев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Чухряев С.В. действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что Чухряев С.В. после дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью дегкой степени, он долгое время проходил амбулаторное лечение в платных клиниках, из-за чего не мог приступить к работе, виновник дорожно-транспортного происшествия Вятлев С.Н. ни разу не поинтересовался состоянием здоровья его доверителя, извинений не принес, причиненный моральный вред загладить не пытался.

Ответчик Вятлев С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по месту своей регистрации. направленные в его адрес судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд находит ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Третье лицо в суд не явилось о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, старшего помощника прокурора <адрес> Кулинич Н.Ю., полагавшей возможным взыскать компенсацию морального вреда в разумных пределах, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (к числу которых относится здоровье), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с определением понятия «моральный вред», приведенного в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994г. № (с последующими изменениями и дополнениями): под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинства личности, деловая репутация, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина (п.2).

Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (статья 12 ГК РФ) является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющих собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

В соответствии с абзацем 2 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины (пункт 18).

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзац 4 пункта 32).

Пунктом 3 статьи 1099 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что 27.03.2023 в 19:45 на <адрес> водитель Вятлев С.Н. управляя автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак Н782АС761, допустил столкновение с автомобилем с автомобилем «Лифан», государственный регистрационный знак В036РК161, под управлением Чухряева С.В., чем нарушил п.п.1.5, 13.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РВ от 23.10.1993 №. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля Лифан Чухряев С.В. причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от 08.09.2023 Вятлев С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В результате столкновения, согласно выписке из заключения эксперта № от 15.06.2023 судебно-медицинской экспертизы у Чухряева С.В. диагностировано: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана левой окологлазничной области, параорбитальный кроподтек слева, ушиб шейного отдела позвоночника. Вышеуказанные повреждения возникли в результате травматического воздействия ударов твердых тупых предметов, либо при соударении таковыми какими могли быть части салона автотранспортного средства в момент его резкого торможения, либо при столкновении с препятствием, возможно в срок и при обстоятельствах изложенном в определении. Данные повреждения были получены в комплексе одной травмы т в совокупности квалифицируются как повлекшие легкий вред здоровью по признаку «кратковременное расстройство здоровья» не свыше 21 дня (3-х недель) (основания п.8.1 Приказа «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вред, причиненного здоровью человека» утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ №н от 24.04.2008).

Таким образом, вина Вятлева С.В. в причинении вреда здоровью истцу подтверждается постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от 08.09.2023, имеющим в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании вышеизложенного, в результате столкновения автомобилей 27.03.2023 по вине ответчика Вятлева С.Н., истец Чухряев С.В., получив телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговая травмы, сотрясения головного мозга, ушибленной раны левой окологлазничной области, параорбитального кроподтека слева, ушиба шейного отдела позвоночника, безусловно испытал боль, нравственные и физические страдания. На протяжении всего времени с момента ДТП Вятлев С.Н. не предпринимал мер по оказанию истцу помощи, не извинился.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями Вятлева С.Н. и наступившими последствиями в виде причинения морального вреда Чухряеву С.В. и, как следствие, о признании за ним права на компенсацию морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела - нарушением ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации, причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, связанного с управлением источником повышенной опасности, тяжесть причиненных истцу телесных повреждений, степень физических и нравственных страданий истца, вину ответчика в совершении правонарушения, отсутствие сведений материального положения ответчика, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 60 000 рублей, полагая, что данный размер соответствует тяжести и характеру полученных истцом телесных повреждений, и перенесенным в связи с этим нравственными и физическими страданиям, и является справедливым и адекватным, учитывающий баланс интересов сторон.

Ответчиком Вятлевым С.Н. не представлено доказательств того, что причинение вреда здоровью истца произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы, как и доказательств вины в случившемся третьих лиц. Данных о том, что истцу причинен вред здоровью в ином месте и при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат, в связи с чем, обстоятельств, освобождающих Чухряева С.В. от обязанности по выплате компенсации морального вреда, причиненного истцу, не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чухряева С.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с Вятлеву С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт 60 21 № в пользу Чухряева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт 60 05 661471 возмещение морального вреда в сумме 60 000 рублей.

Взыскать с Вятлеву С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт 60 21 № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     (подпись) Ю.А. Кузнецова

Решение в окончательной форме изготовлено: 19.02.2024.

Копия верна.

Судья                            Ю.А.Кузнецова