Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-139/2024 (2-2891/2023;) ~ М-2624/2023 от 15.11.2023

Дело № 2-139/2024

УИД 59RS0035-01-2023-003892-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Соликамск                         07 февраля 2024 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пантилеевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ромодиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск гражданское дело по иску ООО «УК Велес» к Пантелеевой Екатерине Сергеевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Уткина Михаила Сергеевича, о демонтаже конструкции по периметру балкона и о возложении обязанности привести балкон в первоначальное состояние,

у с т а н о в и л:

    ООО «УК Велес» обратилось в Соликамский городской суд с иском к Пантелеевой Е.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, о демонтаже конструкции по периметру балкона и о возложении обязанности привести балкон в первоначальное состояние. В обоснование исковых требований указало, что управляющей компаний в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, является ООО «УК Велес». Собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Пермский край, г<...>, являются Пантелеева Е.С., несовершеннолетний ФИО7 Согласно договору управления многоквартирным домом ООО «УК Велес» обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В результате действий ответчика без согласования с органами местного самоуправления и решения всех собственников в МКД было переоборудовано общее имущество в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. <...> на уровне 3 и 4 этажей, а именно: собственником <...> по периметру балкона самовольно возведена конструкция, состоящая из застекленных оконных рам, накрытых сверху кровлей, выполненной из металлического профнастила, что зафиксировано в акте в акте от 28.06.2023 года, согласно которому установлено, что именно остекление балкона создает увеличение физической нагрузки на балконную плиту, которая находится в аварийном разрушенном состоянии и является общим имуществом МКД, что в последствии несет риск причинения ущерба здоровью и имуществу как самого собственника, так и нижерасположенным в результате обрушения балконной плиты. По вышеуказанному поводу в адрес инспекции государственного жилищного надзора Пермского края неоднократно поступали жалобы от иных собственников, которые были перенаправлены истцу. 28.06.2023 года, 30.08.2023 года в адрес ответчика были направлены предписания о необходимости устранить выявленные нарушения, а именно демонтировать остекление балкона для проведения управляющей компаний аварийно-восстановительных работ по замене балконной плиты. Данные требования до настоящего времени не исполнены. В связи с неисполнением требований по заявлению истца Соликамской городской прокуратурой была проведена проверка в отношении собственников жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, по результатам которой было установлено, что балконная плита находится в аварийном разрушенном состоянии, собственниками вышеуказанного жилого помещения произведены действия по увеличению физической нагрузки на балконную плиту путем остекления балкона с монтажом на нее опорных конструкций. Просят обязать Пантелееву Екатерину Сергеевну, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, за счет собственных средств привести балкон жилого помещения по адресу: <...> в первоначальное состояние, демонтировать конструкции по периметру балкона, состоящую из застекленных оконных рам, накрытых сверху кровлей, в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу. Взыскать с Пантелеевой Е.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, с каждого судебную неустойку в пользу ООО «УК Велес» в размере по 500,00 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 000,00 рублей.

Определением от 12.12.2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО6, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, ИГЖН Пермского края.

Представитель истца ООО «УК Велес» Шпаковский А.В. в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому просил дело рассмотреть в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Пантелеева Е.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом-телефонограммой, в судебное заседание не явилась, возражений по иску и ходатайств не представила.

Ответчик ФИО6 умер <дата>.

Представитель третьего лица ИГЖН по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску и ходатайств не представил.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из положений ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Пантелеева Е.С. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, истца, третьего лица в порядке заочного производства.

Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 289 и пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, к которому относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 2 которой предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

На основании ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда от 27 сентября 2003 г. № 170, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, фасад многоквартирного жилого дома относится к общему имуществу собственников помещений дома.

На основании 3.5.8. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда от 27 сентября 2003 г. № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением, в том числе, самостоятельного строительства мелких дворовых построек (гаражей, оград), переоборудования, балконов и лоджий.

Согласно п. 4.2.4.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда от 27 сентября 2003 г. № 170 работники организаций по обслуживанию жилищного фонда обязаны систематически проверять правильность использования балконов, эркеров и лоджий, не допускать размещения в них громоздких и тяжелых вещей, их захламления и загрязнения. Необходимо регулярно разъяснять нанимателям, арендаторам и собственникам жилых помещений и ответственным за коммунальную квартиру правила содержания балконов, эркеров и лоджий.

На основании п. 4.2.4.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда от 27 сентября 2003 г. № 170 при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.

На основании ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 1.1. ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

На основании ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

На основании ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

На основании ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником 7/12 доли, Пантелеева Е.С. 5/12 доли в общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Управляющей компаний в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Пермский край, г. Соликамск, ул. Набережная, 109, является ООО «УК Велес».

28.06.2023 года проведено техническое обследование балконов и козырьков МКД, составлен акт.

Согласно представленному в материалы делу акту технического обследования балконов и козырьков МКД установлено, что по результатам осмотра фасада многоквартирного дома комиссия зафиксировала, что в зоне расположения <...>, расположенной на 3-м этаже четырехэтажного многоквартирного жилого дома, балконная плита находится в аварийном состоянии, видны дефекты разрушения, выкрашивания защитного слоя арматуры, трещины в бетоне в основании балконной плиты. По периметру балкона возведена самовольная конструкция, состоящая из застекленных оконных рам, накрытых сверху кровлей, выполненной из металлического профнастила. Собственником было произведено остекление, утепление, что существенно увеличило нагрузку на плиту перекрытия, что не предусмотрено проектом МКД.

Согласно выводам комиссии установлено, что конструкция, возведенная по периметру балкона собственником <...>, а именно: остекление балкона, создает увеличение физической нагрузки на балконную плиту, которая находится в аварийном разрушенном состоянии и является общим имуществом МКД, что в последствии несет риск причинения ущерба здоровью и имуществу как самому собственника, так и нижерасположенным в результате обрушения балконной плиты. Принято решение выдать собственнику жилого помещения предписание о приведении балкона в прежнее состояние, а именно убрать остекление балконной плиты для производства работ по восстановлению бетонной плиты, тем самым, защитить конструктивные элементы дома от разрушения, что продлит срок эксплуатации дома.

28.06.2023 года собственникам жилого помещения, расположенного по адресу: <...> направлено предписание о демонтаже остекления балкона для проведения аварийно-восстановительных работ по замене балконной плиты, указанное предписание получено 26.07.2023 года.

Предписание не исполнено.

30.08.2023 года собственникам жилого помещения, расположенного по адресу: <...> направлено письмо о согласовании даты и времени осмотра жилого помещения и определения объеме работ. Письмо не получено, возвращено в связи с истечением срока хранения 07.10.2023 года.

Данные требования до настоящего времени не исполнены.

В связи с неисполнением требований по заявлению истца Соликамской городской прокуратурой была проведена проверка в отношении собственников жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, по результатам которой было установлено, что балконная плита находится в аварийном разрушенном состоянии, собственниками вышеуказанного жилого помещения произведены действия по увеличению физической нагрузки на балконную плиту путем остекления балкона с монтажом на нее опорных конструкций.

Учитывая, что балконная плита находится в аварийном, разрушенном, неудовлетворительном состоянии, имеются повреждения балконной плиты, которые ослабевают несущую способность конструкций, при отсутствии контроля и ремонта со стороны управляющей компании указанные разрушения может привести к ее аварийному состоянию, а также к риску причинения ущерба здоровью и имуществу как самого собственника жилого помещения, так и нижерасположенным жилым помещения, суд приходит к выводу о необходимости возложить на Пантелееву Екатерину Сергеевну, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, за счет собственных средств привести балкон жилого помещения по адресу: <...> в первоначальное состояние, демонтировать конструкции по периметру балкона, состоящую из застекленных оконных рам, накрытых сверху кровлей, в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"», судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.

Таким образом, целью судебной неустойки является побудить к исполнению обязанности, уже доказанной и всесторонне исследованной судом, а также признанной к исполнению.

В этой связи судебная неустойка не может рассматриваться как какой-либо способ по обеспечению обязательства. Судебная неустойка не может быть присуждена в случаях, когда это предусмотрено законом или договором либо вытекает из существа обязательства, а также в случае объективной невозможности исполнения самого обязательства. При этом, если должник не хочет исполнить решение суда по своей воле, то кредитор имеет право исполнить такое решение своими силами с возложением на должника расходов по исполнению обязательства (статьи 309.2, 396 ГК РФ).

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения. Соразмерность судебной неустойки определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчиков судебную неустойку в размере 100 рублей, начисляемую за каждый день просрочки использования судебного акта по истечении 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 6 000,00 рублей.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объёме, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «УК Велес» к Пантелеевой Екатерине Сергеевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, о демонтаже конструкции по периметру балкона и о возложении обязанности привести балкон в первоначальное состояние удовлетворить частично.

Обязать Пантелееву Екатерину Сергеевну, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, за счет собственных средств привести балкон жилого помещения по адресу: <...> в первоначальное состояние, а именно: демонтировать конструкции по периметру балкона, состоящие из застекленных оконных рам, накрытых сверху кровлей, в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Пантелеевой Екатерины Сергеевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, с каждого судебную неустойку в пользу ООО «УК Велес» в размере 100 рублей, начисляемую за каждый день просрочки использования судебного акта по истечении 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда.

Взыскать Пантелеевой Екатерины Сергеевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, в пользу ООО «УК Велес» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000,00 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                     Е.В.Пантилеева