Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3983/2024 ~ М-2228/2024 от 11.04.2024

Дело № 2-3983/2024

УИД 66RS0053-01-2023-003396-46

Мотивированное решение составлено 02 июля 2024 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 25 июня 2024 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Порядиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варакиной Ларисы Юрьевны, Баевой Екатерины Андреевны к Модянову Николаю Владимировичу, Кудрявцевой Оксане Владимировне о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Варакина Л.Ю., Баева Е.А. предъявили к Модянову Н.В., Кудрявцевой О.В. иск о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, в сумме 93.822 рубля 61 коп.

Кроме того, они ходатайствовали о возмещении расходов на уплату услуг специалиста по оценке ущерба в сумме 7.500 рублей, расходов на уплату юридических услуг в сумме 5.000 рублей.

В заявлении указано, что они (истицы) являются сособственниками <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в результате течи внутриквартирной разводки канализации в <адрес> в <адрес> произошло затопление принадлежащего им (истцам) на праве собственности жилого помещения. В результате затопления имуществу и внутренней отделке квартиры причинены повреждения. Такие обстоятельства подтверждаются актом ООО «Нижнеисетская» от ДД.ММ.ГГГГ.

Для определения размера ущерба ими (истцами) инициировано проведение обследования. О дате и времени проведения осмотра жилого помещения ответчики заблаговременно уведомлены.

Осмотр квартиры произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету специалиста, величина рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 93.822 рубля 61 коп.

В судебном заседании истицы Варакина Л.Ю. и Баева Е.А. исковые требования поддержали и пояснили, что достоверно им неизвестно кто является собственником вышерасположенной <адрес> в <адрес>. Они предполагают, что собственниками являются Модянов Н.В. и его сестра КудрявцеваО.В. Договориться с ними о возмещении ущерба в досудебном порядке не удалось.

Ответчики Модянов Н.В. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств от него в суд не поступило.

По сведениям Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области не представляет возможным однозначно определить запрашиваемое лицо.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения истцов, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 210 Гражданского Кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред (пункт 1 ст.1064 указанного Кодекса).

По смыслу данных норм закона для возложения на лицо имущественной гражданско-правовой ответственности за причиненный вред необходимо установление состава правонарушения, включающего не только наступление вреда, но и противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что Варакина Л.Ю. и Варакина Е.А., в настоящее время БаеваЕ.А., являются сособственниками жилого помещения – <адрес> в <адрес> (в равных долях).

Из акта осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нижнеисеткая» следует, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> поверглась затоплению из <адрес> вследствие течи внутриквартирной разводки канализации; общедомовые инженерные сети находятся в исправном и работоспособном состоянии. В данном акте указаны повреждения имущества и внутренней отделки принадлежащего истцам жилого помещения.

Поскольку имеется акт управляющей организации, в котором указаны причины затопления жилого помещения, принадлежащего истцам на праве собственности, последствия затопления в виде повреждений внутренней отделки помещения и имущества, оснований не доверять этому письменному доказательству не имеется. Доказательств существования иных причин затопления ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего истцам жилого помещения не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит, что виновным лицом в причинении истцам материального ущерба является собственник <адрес> в <адрес> Модянов Н.В., который не исполнил обязанность по обеспечению сохранности и соблюдению правил эксплуатации, исправности внутриквартирного оборудования.

Кем по отношению к <адрес> в <адрес> является указанная в исковом заявлении в качестве ответчика КудрявцеваО.В., установить не удалось. Как следует из справки МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» в данном жилом помещении МодяновН.В. зарегистрирован один.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» установлено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входит не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный или распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как следует из технического заключения ООО «Фрэйм» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании результатов технического обследования отделочных покрытий и конструкций, расположенных в <адрес> в <адрес>, установлено наличие повреждений отделочного покрытия и конструкций объекта, свидетельствующих о затоплении помещений. Дефекты и повреждения отделочного покрытия и конструкций помещений, отраженные в результатах обследования, множественно не соответствует требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01.87». Необходимо выполнить комплекс мероприятий по ремонту поврежденного вследствие затопления отделочного покрытия и конструкций помещений. Этот комплекс мероприятий отражен в приложении № настоящего технического заключения и составляет 93.822 рубля 61 коп.

При определении размера ущерба суд руководствуется этим письменным доказательством, поскольку оснований сомневаться в представленном заключении у суда не имеется.

Таким образом, с Модянова Н.В. в пользу истцов надлежит взыскать 93.822 рубля 61 коп. в возмещение материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

В силу ч. 1 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания является солидарным.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К этим издержкам относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и иные, связанные с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С Модянова Н.В. надлежит взыскать 3.014 рублей в возмещение расходов истца Варакиной Л.Ю. на уплату государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд.

Суд находит необходимыми судебными издержками расходы истца Варакиной Л.Ю. на уплату услуг специалиста по установлению размера ущерба в сумме 7.500 рублей, подлежащими взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Варакиной Ларисы Юрьевны (паспорт гражданина РФ65 №), Баевой Екатерины Андреевны (паспорт гражданина РФ №) к Модянову Николаю Владимировичу (паспорт гражданина РФ №) о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, удовлетворить:

взыскать с Модянова Николая Владимировича в пользу Варакиной Ларисы Юрьевны, Баевой Екатерины Андреевны в возмещение материального ущерба по 46.911 (сорок шесть тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 31 коп. каждой.

В удовлетворении иска Варакиной Ларисы Юрьевны, Баевой Екатерины Андреевны к Кудрявцевой Оксане Владимировне о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, – отказать.

Взыскать с Модянова Николая Владимировича в пользу Варакиной Ларисы Юрьевны, в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 3.014 (три тысячи четырнадцать) рублей 66 коп., судебные издержки в сумме 7.500 (семь тысяч пятьсот рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием: причин уважительности неявки в судебное заседание; доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья