Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9650/2021 от 02.08.2021

УИД: 63RS0№-74

Судья: Дешевых А.С.                 гр. дело №33-9650/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2021 года                             г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Мокшаревой О.Г.,

судей: Елистратовой Е.В., Головиной Е.А.,

при помощнике судьи: Каримове Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1218/2021 по апелляционной жалобе Ахматжанова И.М. на решение Промышленного районного суда г.Самары от 28 мая 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Ахматжанова И.М. к Сергину В.А., Администрации городского округа Самара о признании права собственности на гараж в порядке приобретательской давности, признании права собственности на земельный участок отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мокшаревой О.Г., пояснения в поддержание доводов апелляционной жалобы представителя истца Ахматжанова И.М. по доверенности адвоката Фомина О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахматжанов И.М. обратился в суд с названным выше иском, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от 25.04.2013, свидетельства о праве на наследство по закону истцу принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 150 кв.м., с кадастровым номером №, с находящимся на нем жилым домом с кадастровым номером №, а также земельный участок площадью 150 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Самарская область, г.Самара, Промышленный район, ул.Воронежская/ул.Нагорная, дом №83/дом №101. Также в пользовании истца находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью 592 кв.м. по тому же адресу. Истец обратился в Администрацию г.о.Самара с заявлением о предоставлении ему в аренду используемого им земельного участка с кадастровым номером №, с находящимся на нем капитальным объектом недвижимости – гараж. Истцу отказано в предоставлении земельного участка в аренду. Согласно сведениям из ЕГРН на спорный земельный участок, правообладатель – государственная собственность, граница земельного участка не установлена, обременение - аренда Сергин В.А., срок действия 17.07.2008. В 1999 году ответчиком Сергиным В.А. на спорном земельном участке построен капитальный кирпичный гараж, введенный в эксплуатацию на основании распоряжения Администрации Промышленного района г.Самара от 18.06.2002 №1904. В связи с окончанием срока действия указанного договора аренды Сергин В.А. не осуществлял государственную регистрацию права собственности на построенный им спорный гараж. С 25.04.2013 ответчик какой-либо заинтересованности в спорном гараже не проявляет. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным гаражом более 15 лет. Истец пользуется спорным земельным участком на основании соглашения от 25.04.2013 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды № от 12.11.2001, заключенного между истцом и Сергиным В.А. Указанные выше три земельных участка являются смежными и с 30.06.1949 находились в пользовании первого собственника жилого дома Островского М.Г., после смерти которого указанный дом в порядке наследования перешел Кадичеву М.В., Зотовой Л.М., Кадичеву В.В., Островскому С.Я., а затем на основании договора купли-продажи от 21.10.1997 к Сергину В.А. Спорный земельный участок сформирован в 2000 году и до 2008 года постоянно предоставлялся в аренду тому или иному арендатору. С момента приобретения в собственность указанного жилого дома и двух земельных участков, истец пользуется спорным земельным участком на основании соглашения от 25.04.2013 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды № от 12.11.2001.

На основании изложенного Ахматжанов И.М. просил суд признать за ним право собственности на объект капитального строительства – гараж, площадью 100 кв.м., находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 592 кв.м., земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, в координатах установленных в схеме расположения земельного участка от 03.11.2016.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, принять новое судебное постановление об удовлетворении иска, указав, что данное решение вынесено с нарушением норм процессуального права, что повлекло за собой несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Ахматжанова И.М. - Фомин О.А. доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном интернет-сайте Самарского областного суда, в связи с чем, судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия полагает решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене на основании следующего.

В силу положений п.1 ст.2 Федеральный закон от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним», действовавшего в период продажи спорного объекта, обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которые оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно разъяснениям в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

На основании ст.39.19 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, осуществляется однократно. Если гражданин имеет право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно по нескольким основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, этот гражданин вправе получить бесплатно в собственность земельный участок по одному из указанных оснований.

В силу п.12 ст.85 ЗК РФ, п.8 ст.28 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждению не подлежат, в том числе земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие территории).

Судом установлено, что в пользовании Ахматжанова И.М. находится земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям из ЕГРН, указанный земельный участок относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование – под индивидуальное жилищное строительство, является государственной собственностью.

В 1999 году Сергиным В.А. на указанном выше земельном участке построен капитальный кирпичный гараж.

Из пояснений истца следует, что 25.04.2013 между ним и Сергиным В.А. заключен в простой письменной форме договор купли-продажи спорного гаража.

Распоряжением Департамента градостроительства городского округа Самара от 07.04.2020 №№ истцу Ахматжанову И.М. отказано в предоставлении земельного участка в аренду на основании п.п.14,19 ст.39.16 ЗК РФ, а именно: разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Согласно сведениям из ИСОГД городского округа Самара часть испрашиваемого земельного участка находится в границах красных линий.

Оценив доказательства по делу в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ и отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что у истца отсутствует совокупность всех перечисленных в ст.234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) в отношении спорного объекта недвижимости (гаража).

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для приобретения права собственности на указанное имущество в силу приобретательской давности.

При этом суд первой инстанции также установил, что в соответствии со ст.131 ГК РФ договор купли-продажи спорного гаража не заключен и не зарегистрирован в установленном законом порядке, тем самым право собственности у истца на указанный объект не возникло.

Учитывая основания предоставления земельного участка в собственность граждан, руководствуясь ст.ст.39.1, 39.5. 39.19, 85 ЗК РФ, ст.1 ГрК РФ, ст.28 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», районный суд правомерно указал, что нормами градостроительного, земельного и гражданского законодательства предусмотрен запрет передачи в частную собственность земель общего пользования.

Оспаривая выводы суда, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что совокупность условий для приобретения права собственности на гараж в порядке приобретательной давности имеется, как и основания для признания права собственности на земельный участок под ним с кадастровым номером №. Приведенные доводы не могут быть приняты во внимание, основаны на ином субъективном толковании права и опровергаются материалами дела.

Порядок и случаи, в которых лицо может приобрести право собственности на чужое имущество, регламентированы законом, в том числе ст.234 ГК РФ, из содержания которой следует, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. В последнем случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Юридически значимым обстоятельствам для разрешения данных споров является выяснение вопросов добросовестности, открытости и непрерывности владения как своим собственным спорным имуществом, и установленной законом длительности такого владения.

В данном случае истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, с которыми закон связывает возникновение права собственности в порядке приобретательной давности.

Из материалов дела следует, что 25.04.2013 между истцом и Сергиным В.А. подписан в простой письменной форме договор купли-продажи спорного гаража, который не заключен и не зарегистрирован в установленном законом порядке.

С учетом установленных по делу обстоятельств доводы заявителя апелляционной жалобы о владении и пользовании спорным гаражом более 15 лет как своим собственным и о наличии оснований для признания права собственности на него в порядке приобретательной давности не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 234 ГК РФ оснований возникновения права собственности и нарушений данной нормы судами.

Кроме того, требование истца признать за ним право собственности на земельный участок под гаражом сводится к требованию о безвозмездной передаче ему спорного земельного участка как объекта гражданских прав, что недопустимо на основании соглашения от 25.04.2013 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды № от 12.11.2001.

Таким образом, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании доказательств по делу, оценка которым дана в соответствии с требованиями норм процессуального права. Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены оспариваемого решения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Самары от 28 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахматжанова И.М. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 11 октября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: