Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1513/2024 от 27.05.2024

УИД: 23RS0№-86

дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

    г.Сочи                                                                                                               21 июня 2024 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление представителя Кристал В.Г. -Кортиева Р.Л. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Кристал В. Г. к Апрышко В. В., обществу с ограниченной ответственностью «Техдоринвест» и акционерному обществу «Производственное объединение ремонта, обслуживания, содержания и строительства дорог» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Кристал В. Г. к Апрышко В. В., обществу с ограниченной ответственностью «Техдоринвест» и акционерному обществу «Производственное объединение ремонта, обслуживания, содержания и строительства дорог» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены частично.

В Центральный районный суд г. Сочи поступило заявление представителя Кристал В.Г. -Кортиева Р.Л. о взыскании судебных расходов по вышеуказанному делу.

Заявление мотивировано тем, что в связи с рассмотрением дела истцом были понесены судебные издержки в сумме 70 000 руб., состоящие из оплаты расходов на услуги представителя (на основании Договора возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Кристал В.Г. и Кортиевым Р.Л., чеков об оплате на сумму 70 000 руб.). В связи с чем истец просит взыскать с ООО «Техдоринвест» судебные расходы в сумме 70 000 рублей.

Заявитель, а также иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения заявления не просили, что не препятствует рассмотрению поставленного перед судом вопроса в их отсутствие согласно правилам, установленным ст.167 ГПК РФ.

         Изучив материалы дела, исследовав заявление о взыскании судебных расходов и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

         В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

         В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

         В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов гражданского дела следует, Решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Кристал В. Г. к Апрышко В. В., обществу с ограниченной ответственностью «Техдоринвест» и акционерному обществу «Производственное объединение ремонта, обслуживания, содержания и строительства дорог» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены частично.

    С ООО «Техдоринвест» (ИНН 7704805124) взыскан в пользу Кристал В. Г. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия - 858 500 руб., судебные расходы по оплате госпошлины – 13 724 руб., судебные расходы по оплате отчета об оценки - 14 000 руб., судебные расходы по оплате услуг эвакуатора – 30 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В представленном суду заявлении представитель Кристал В.Г. - Кортиев Р.Л. указал, что истцом были понесены судебные издержки в сумме 70000 руб, состоящие из оплаты расходов на услуги представителя (на основании Договора возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Кристал В.Г. и Кортиевым Р.Л., чеков об оплате на сумму 70 000 руб.). В связи с чем просит взыскать с ООО «Техдоринвест» в размере 70 000 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

          Принцип свободы договора об оказании правовой помощи, заключаемого лицом, понесшим убытки, с другим лицом, не может рассматриваться в качестве безусловного принципа для определения убытков, подлежащих возмещению в порядке, установленном ст. 100 ГПК РФ.

          Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

          По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

           Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в Определении №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность суда взыскивать судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в пользу другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

           Поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

           При рассмотрении требований о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя суд исходит из объема выполненной представителем работы, времени, затраченного на участие в рассмотрении дела, того обстоятельства, какие именно затраты являются безусловно необходимыми для обеспечения защиты интересов и основывается на принципах разумности.

С учетом представленных доказательств, подтверждающих размер понесенных расходов (на основании Договора возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Кристал В.Г. и Кортиевым Р.Л., чеков об оплате на сумму 70 000 руб.), принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, снизив судебные расходы, подлежащие взысканию с ООО «Техдоринвест» в пользу Кристал В.Г. до 30 000 рублей.

           Суд находит данную сумму разумной, соразмерной, соответствующей вышеназванным критериям, ввиду чего допустимой к присуждению в пользу Кристал В.Г.

           Учитывая вышеизложенное, заявление является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в части, вышеуказанной судом.

            Руководствуясь ст.ст.98-104, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление представителя Кристал В.Г. -Кортиева Р.Л. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Кристал В. Г. к Апрышко В. В., обществу с ограниченной ответственностью «Техдоринвест» и акционерному обществу «Производственное объединение ремонта, обслуживания, содержания и строительства дорог» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Техдоринвест» в пользу Кристал В. Г. понесенные судебные расходы в общей сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

            На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Центрального

Районного суда г.Сочи                                                                     Н.А. Круглов