Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-600/2024 (2-5665/2023;) ~ М-4619/2023 от 09.11.2023

Дело №

УИД 50RS0№-43

     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Путынец И.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Производственно-технологическая компания» о возмещении убытков, защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 (далее - истец, заказчик) обратилась в суд с иском к ООО «Производственно-технологическая компания» (далее - ООО «ПТК», подрядчик, ответчик) о возмещении убытков, защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «ПТК» договор подряда № (далее - договор), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по заданию заказчика выполнить работы по строительству дачного дома, согласно подписанной спецификации, по адресу: <адрес>, г.о. Истра, д. Филатово.

Подрядчиком работы в соответствии с условиями договора были выполнены в срок, однако в период эксплуатации дачного дома обнаружились множественные недостатки.

Согласно заключению специалиста ООО «Межрегиональное бюро экспертиз и оценки» № выявлены следующие недостатки: вертикальные трещины в теплоблоках, нарушения при устройстве армопояса, нарушения при устройстве кровли. Данные недостатки не позволяют использовать жилое строение по назначению.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на данную претензию ответчик гарантировал замену фасадных элементов, а также указал, что трещины в фасадных теплоблоках проявились вследствие того, что в они в течении года не были обработаны специальными средствами. По утверждению ответчика все работы были выполнены качественно.

С учетом изложенного, а также уточнив заявленные требования по результатам комплексной судебной строительно-технической и оценочной экспертизы (л.д.221), просит суд взыскать с ООО «Производственно-технологическая компания» в пользу ФИО1 убытки в размере 3 722 567 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, а также ее представитель по устному ходатайству ФИО4 поддержали заявленные требования в полном объеме, просили удовлетворить. Указали, что они готовы обсуждать условия мирового соглашения, продать ответчику земельный участок с недостроенным домом, который построен с нарушениями строительных норм и правил, однако до настоящего времени договоренности не достигнуты.

Представитель ответчика ООО «Производственно-технологическая компания» ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Был не согласен с заключением экспертизы, однако не представил рецензию на него.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Согласно п.3 ст. 740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с п.1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

В силу положений ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Какой срок исковой давности применяется к искам о защите прав потребителей

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «Производственно-технологическая компания» заключили договор подряда № на строительство дома (л.д.51-60), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по заданию заказчика выполнить работы по строительству, согласно подписанной спецификации, по адресу: <адрес>, г.о. Истра, д. Филатово (п.1.1).

Истец указывает, что подрядчиком работы в соответствии с условиями договора были выполнены в срок, однако в период эксплуатации дачного дома обнаружились множественные недостатки.

Согласно заключению специалиста ООО «Межрегиональное бюро экспертиз и оценки» № выявлены следующие недостатки: вертикальные трещины в теплоблоках, нарушения при устройстве армопояса, нарушения при устройстве кровли. Данные недостатки не позволяют использовать жилое строение по назначению (л.д.12-47).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия (л.д.48-49). В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на данную претензию ответчик гарантировал замену фасадных элементов, а также указал, что трещины в фасадных теплоблоках проявились возможно вследствие того, что они в течении года не были обработаны специальными средствами и попадании в них влаги в осенне-зимний период (л.д.50).

Согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Судом по делу была назначена и проведена комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза, которая была поручена АНО “Центр судебных экспертиз и правовой помощи «Квалиметриум» (л.д.164-218).

Из заключения экспертов судом установлено следующее.

В результате визуального осмотра и инструментального обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. д. Филатово, экспертами установлено, что указанный жилой дом не соответствует действующим строительным нормам и правилам, а также условиям договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ № и договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.71-75).

Выявленными недостатками являются: недостаточная несущая способность фундаментов; наличие повсеместного неполного заполнения как вертикальных, так и горизонтальных растворных швов внутренних стен и внутренних поверхностей наружных стен (”пустошовка”), приведших к появлению трещин; не соответствие геометрических параметров блоков стеновых трехслойных (теплоблоков) требованиям ГОСТ 6133-2019. расхождения в геометрии блоков от заданных значений превышает допустимые значения 2-3 мм; отсутствие сцепления арматуры и бетона в армопоясе, отсутствие армопояса.

Причиной образования дефектов является нарушение технологии строительства, нарушение технологии производства блоков стеновых трехслойных (теплоблоков), отсутствие сцепления арматуры и бетона в армопоясе, отсутствие армопояса и отсутствие равномерного распределения нагрузок от кровли на наружную стену.

Всего ущерб, вызванный невыполнением условий договоров подряда от ДД.ММ.ГГГГ № и купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 2 722 567 рублей.

Стоимость земельного участка, аналогичного земельному участку истца составляет 1 000 000 рублей.

Таким образом, общий ущерб составляет 3 722 567 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов, поскольку они имеют соответствующую квалификацию и длительный стаж работы, предупреждены об уголовной ответственности. Выводы, данные в экспертном заключении последовательны и обоснованы.

В соответствии с п. 3.1.3 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ № подрядчик должен безвозмездно исправить все выявленные при приеме работы или при дальнейшей эксплуатации в течение гарантийного срока недостатки. Устранение недостатков производится силами, средствами и материалами подрядчика.

Представитель ответчика не отрицал того факта, что все обнаруженные недостатки возникли в период гарантийного срока и что он не принял мер к тому, чтобы эти недостатки исправить. При этом экспертами установлено, что фактически данное строение невозможно в настоящий момент эксплуатировать, оно является небезопасным и нарушения, допущенные при его возведении, являются существенными недостатками.

Суд при решении вопроса о назначении экспертизы истребовал у сторон все имеющиеся у них документы, все фото и видео материалы по строительству объекта. При этом ответчик не представил ни чертежей, при проекта и планов этажей, ни схемы раскладки блоков, ни документов на материалы, оборудование, ничего, чтобы подтверждало расходы и понесенные при строительстве затраты. Сам генеральный директор пояснил, что строительного образования у него не имеется, а работы производила нанятая им бригада, на работников также ни один документ о квалификации представлен не был.

Ответчик был не согласен со стоимостью ущерба, рассчитанной экспертом, однако не пояснил, что именно было квалифицированно и оценен неверно, не представил рецензию, не оплатил ни саму экспертизу, не положил деньги на депозит Управления Судебного департамента в <адрес> при условии, что планировал заявлять ходатайство о повторной экспертизе. В ходе судебного процесса, являясь сильной стороной правоотношения, субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, не представлял доказательства, не обосновывал свою позицию ничем кроме отрицания доводов истца и собранных по делу доказательств.

Рассматривая вопрос о заключении мирового соглашения, ответчик указывал, что готов выкупить с истца участок со строением, однако проект мирового соглашения с конкретными условиями не подготовил.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ООО «Производственно-технологическая компания» в пользу ФИО1 ущерб, причиненный некачественным выполнением работ в размере 2 722 567 рублей. Стоимость земельного участка, на котором расположено спорное строение в качестве ущерба истца взысканию не подлежит, поскольку право собственности на земельный участок, а также его возможное использование не находится в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Штраф, предусмотренный частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, т.е. является формой предусмотренной законом неустойки. Следовательно, при определении размера штрафа возможно применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (аналогичный вывод содержится в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от от ДД.ММ.ГГГГ N 18-КГ19-127).

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца и, применяя положения ст. 333 ГК РФ с учетом заявленного ответчиком ходатайства о завышенном размере штрафных санкций, взыскивает с ООО «Производственно-технологическая компания» в пользу ФИО1 штраф в размере 1 000 000 рублей. Данный размер штрафа, по мнению суда, соразмерен неудобствам, доставленным истцу, на земельному участке которой возведено строение, которым она не может пользоваться, договор по сути не исполнен полностью. При этом истец, не зная о том, что строение не отвечает требованиям строительно-технических правил и норм, затратила денежные средства на обустройство строения, произвела дополнительные отделочные работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Производственно-технологическая компания» о возмещении убытков, защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Производственно-технологическая компания» в пользу ФИО1 ущерб по договору 2 722 567 рублей, штраф в сумме 1 000 000 рублей, а всего взыскать 3 722 567 (три миллиона семьсот двадцать две тысячи пятьсот шестьдесят семь) рублей.

В удовлетворении требований о взыскании ущерба в большем размере отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                   И.А. Путынец