Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-789/2022 от 15.04.2022

№ <данные изъяты>

№ 12-789/2022                             

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                                   04 мая 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Перми Гонштейн Н.А.,

с участием защитника ФИО3,

рассмотрев жалобу Жоголь С.Н. на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении Жоголь С.Н.,

у с т а н о в и л:

    Постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный №, Жоголь С.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13:59 часов до 14:28 часов на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения города Перми по адресу: <Адрес> было размещено транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный №, собственником (владельцем) которого является Жоголь С.Н., без внесения платы, установленной постановлением администрации г. Перми от 31.12.2015г. № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми», т.е. с нарушением п.п. 4.2.2., 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.05.2015г. № 110.

Указанный собственник (владелец) транспортного средства была ранее привлечена к административной ответственности за нарушение ч.4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Жоголь С.Н. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Жоголь С.Н., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указала, что автотранспортным средством в этот день она не управляла. Согласно полису ОСАГО, она в качестве лиц, допущенных к управлению, не указана, что свидетельствует о том, что на момент совершения административного правонарушения автотранспортное средство находилось в пользовании иного лица.

Защитник ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила применить п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Заявитель Жоголь С.Н., надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения своей жалобы, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, с участием ее представителя ФИО3

Представитель административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. От представителя административного органа поступило ходатайство рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя Жоголь С.Н. и представителя административного органа.

Оценив доводы жалобы, выслушав защитника, исследовав материалы жалобы и представленный материал об административном правонарушении №, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» предусмотрена административная ответственность за невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.

Частью 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 настоящей статьи, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, повторно в течение года.

Постановлением Администрации г. Перми от 31.12.2015 N 1150 (ред. от 04.08.2016) "О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми" установлены места расположения парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, к которым относится участок автомобильной дороги расположенный по адресу: <Адрес>.

Согласно п.п.4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.05.2015 № 110, пользователи парковок обязаны при использовании парковочного места платной парковки оплачивать установленную стоимость пользования данным объектом с учетом фактического времени нахождения транспортного средства на его территории. Пользователь парковки обязан в течение двадцати минут с момента въезда на платную парковку осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки одним из способов, указанных в п.5.3 Порядка.

Согласно п.1 ст.3 ФЗ-257 от 08.11.2007 г. «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ…» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (в том числе парковочные места).

Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), входит в полномочия городского поселения в соответствии со ст. ФЗ-131 от 06.10.2003 г. «Об общих принципах местного самоуправления в РФ».

Данными специального технического средства зафиксирован факт нарушения того, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13:59 часов до 14:28 часов на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения города Перми по адресу: <Адрес> было размещено транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный №, собственником (владельцем) которого является Жоголь С.Н., без внесения платы, установленной постановлением администрации г. Перми от 31.12.2015г. № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми», т.е. с нарушением п.п. 4.2.2., 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.05.2015г. № 110. Указанный собственник (владелец) транспортного средства была ранее привлечена к административной ответственности за нарушение ч.4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Правонарушение зафиксировано, а государственный регистрационный знак автомобиля идентифицирован специальным техническим средством с фото-видео фиксацией «ПаркРайт», идентификатор №, имеющим свидетельство о поверке №, действительной до ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Вина Жоголь С.Н. в совершении административного правонарушения правильно установлена Административной комиссией Пермского городского округа и подтверждается: постановлением от № от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ««ПаркРайт»; видеоматериалом; информацией об отсутствии оплаты (скриншотом); выпиской из проекта организации дорожного движения по <Адрес>; протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; иными материалами дела.

Перечисленные доказательства согласуются между собой, в своей совокупности подтверждают факт использования Жоголь С.Н. ДД.ММ.ГГГГ парковки без внесения платы.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В качестве собственника автомобиля марки <данные изъяты>, государственный №, при фиксации указанного транспортного средства видеозаписывающим устройством в момент совершения административного правонарушения зарегистрирована Жоголь С.Н., которая оспаривает факт владения данным автомобилем.

Относительно доводов того, что транспортным средством в этот день она не управляла, согласно полису ОСАГО, в качестве лиц, допущенных к управлению, она не указана, что свидетельствует о том, что на момент совершения административного правонарушения автотранспортное средство находилось в пользовании иного лица, не освобождают заявителя от административной ответственности по следующим основаниям.

Из смысла примечания к статье 1.5 КоАП РФ следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, должно доказать свою невиновность.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться: полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В то же время, данные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должно быть исследовано и оценено по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Вместе с тем совокупность доказательств, подтверждающих нахождение транспортного средства в пользовании другого лица в момент фиксации правонарушения, при рассмотрении жалобы не представлено.

Приложенная к жалобе копия электронного страхового полиса ОСАГО, где лицами, допущенными к управлению данным транспортным средством, являются ФИО4 и ФИО3, страхователем ТС ФИО4, собственником ТС Жоголь С.Н., не является достаточным, бесспорным и безусловным доказательством, свидетельствующим о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, а иных доказательств, с достоверностью исключающих факт совершения правонарушения заявителем, суду не представлено.

Помимо копии электронного страхового полиса ОСАГО заявителем не представлено других доказательств своей невиновности в совершении вменяемого административного правонарушения, а законом именно на нее возложена эта обязанность.

Таким образом, собственником не представлено достаточных и убедительных доказательств, подтверждающих факт нахождения его транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, что не исключает возможность использования Жоголь С.Н. ДД.ММ.ГГГГ парковки без внесения платы.

Основанием для привлечения Жоголь С.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», послужили вышеуказанные обстоятельства и то, что Жоголь С.Н. является лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение повторно в течение года, а именно по вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, согласно указанному постановлению Жоголь С.Н. была привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК.

Следовательно, постановление от ДД.ММ.ГГГГ не может быть положено в данном случае в обоснование квалификации совершенного Жоголь С.Н. деяния по ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», поскольку признаком объективной стороны предусмотренного указанной нормой состава административного правонарушения является совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, повторно в течение года.

При таких обстоятельствах действия Жоголь С.Н. подлежат переквалификации на ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ сроки привлечения Жоголь С.Н. к административной ответственности соблюдены.

В связи с вышеизложенным, постановление о привлечении Жоголь С.Н. к административной ответственности по ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от ДД.ММ.ГГГГ и наложении на нее административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей подлежит изменению в части квалификации ее действий и назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жоголь С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» изменить, переквалифицировать действия Жоголь С.Н. с ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» на часть 2 статьи 6.12 названного Закона, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу Жоголь С.Н. – без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 суток.

Судья          <данные изъяты>                Н.А. Гонштейн

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>