Дело № 2-4749/2022 (№ 11-182/2023)
УИД 11MS0016-01-2022-005785-27
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Изъюров С.М., рассмотрев в г. Ухте Республики Коми 08 сентября 2023 года частную жалобу Носова Я.Н. на определение мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г., которым: в удовлетворении ходатайства Носова Я.Н. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты от <...> г. по гражданскому делу № 2-4749/2022 отказано,
установил:
Решением мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г. в удовлетворении исковых требований Носова Я.Н. к Мякининой О.А. о возмещении убытков, причиненных не качественно оказанной услугой, отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, Носов Я.Н. представил в адрес судебного участка апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
Определением мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми <...> г. Носову Н.Я. отказано в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты от <...> г., которым Носову Н.Я. отказано в удовлетворении требований к Мякининой О.А. о возмещении убытков, причиненных не качественно оказанной услугой
В частной жалобе Носов Н.Я. просит указанное определение суда отменить как незаконное, восстановить пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы, указав, что находится в пожилом возрасте, имеет ряд хронических заболеваний, кроме того, в <...> г. у него было запланировано проведение хирургической операции, для подготовки к которой необходимо было сдать анализы, пройти медицинские осмотры. В дальнейшем у истца возникла необходимость в проведении операции в Центре микрохирургии глаза г. Ухта. В связи с этим в установленный законом срок Носов Н.Я. не имел возможности подать апелляционную жалобу.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи и удовлетворения частной жалобы.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Носова Н.Я. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, мировой судья исходил из того, что решение суда истец получил лично в день его вынесения - <...> г. года, кроме того, суду пояснил, что в период с даты вынесения решения суда до <...> г. постоянно находился в г. Ухта, на стационарном лечении не находился, сдавал анализы для предстоящего оперативного вмешательства, в связи с чем, имел объективную возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, представленные медицинские документы о наличии медицинских заболеваний и о нахождении на стационарном лечении в период с <...> г. также не свидетельствуют о невозможности подать апелляционную жалобу.
Оснований не соглашаться с выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.
Согласно ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
По смыслу указанной нормы права уважительными причинами считаются те обстоятельства, которые исключали возможность совершения процессуального действия в установленный срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 22.06.2021 № 16 в отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Мировой судья, разрешая заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока. С заявлением о составлении мотивированного решения истец не обращался. Таким образом, доказательств уважительности причин, исключающих возможность своевременной подачи апелляционной жалобы, истцом не представлено.
Таким образом, доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, сводятся к ошибочному толкованию заявителем норм гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, на законность и обоснованность обжалуемого определения суда не влияют.
Поскольку нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения судом не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
определил:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...> ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░