Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-171/2020 от 08.07.2020

Дело № 1-171/2020

УИД-13RS0019-01-2020-001666-41

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Рузаевка                                                                        25 августа 2020 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Милешиной И.П.,

при секретаре Данилиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Рузаевского межрайонного прокурора Дрёмовой Д.И.,

подсудимого Голова А.В.,

защитника адвоката Кочнева С.В., представившего в подтверждение своих полномочий удостоверение №524 и ордер №230 от 4 августа 2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного дело в отношении Голова А.В. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Голов А.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

20 мая 2020 г. примерно в 1:50 час Голов А.В. на улице Маяковского, в районе дома № 89, г. Рузаевки Республики Мордовия, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № (далее Правил), умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения вступившим в законную силу 24 марта 2020 г. постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Рузаевского района Республики Мордовия – мирового судьи судебного участка №3 Рузаевского района Республики Мордовия от 13 марта 2020 г.

        Подсудимый Голов А.В. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, с предъявленным ему обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 226.9 УПК РФ.

        Государственный обвинитель Дрёмова Д.И., защитник – адвокат Кочнев С.В. возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не заявили.

        Судом также не установлено обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора. Кроме того, не усмотрено наличие достаточных оснований полагать, что подсудимый оговаривает себя.

При таких обстоятельствах суд, заслушав доводы сторон, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а именно:

- вступившее в законную силу 24 марта 2020 г. постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Рузаевского района Республики Мордовия – мирового судьи судебного участка № 3 Рузаевского района Республики Мордовия от 13 марта 2020 г., согласно которому Голов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 28-29);

- протокол осмотра места происшествия от 20 мая 2020 г., из которого следует, что осмотрен участок напротив <адрес>, где обнаружен и изъят автомобиль марки <данные изъяты> (л.д. 14-18);

-протокол № от 20 мая 2020 г. об отстранении Голова А.В. от управления транспортным средством (л.д. 6);

- акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Голова А.В. установлено алкогольное опьянение (л.д. 7);

-протокол № от 20 мая 2020 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Голова А.В., который от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался (л.д. 10);

-протокол осмотра предметов от 5 июня 2020 г., согласно которому на территории автостоянки, расположенной по адресу: <адрес> осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия автомобиль марки <данные изъяты> (л.д. 51-55);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 5 июня 2020 г., согласно которому к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен автомобиль марки <данные изъяты> (л.д. 56);

- протокол выемки от 29 мая 2020 г., из которого следует, что в служебном кабинете № ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району у свидетеля Л изъят компакт-диск DVD-R с видеозаписью (л.д. 46-48);

- протокол осмотра предметов от 16 июня 2020 г., из которого усматривается, что в служебном кабинете № ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району осмотрена изъятая протоколом выемки у свидетеля Л видеозапись, записанная на компакт-диск DVD-R (л.д. 65-68);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16 июня 2020 г., согласно которому к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен компакт-диск DVD-R с видеозаписью (л.д. 69-70);

Из показаний свидетелей инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Рузаевскому району Республики Мордовия Л и Ж, допрошенных в ходе дознания, следует, что 19 мая 2020 г. с 20 часов они заступили на дежурство по осуществлению и контролю за безопасностью дорожного движения на территории Рузаевского района Республики Мордовия. 20 мая 2020 г. примерно 01 час 55 минут патрулируя улицы г. Рузаевка Республики Мордовия, находились на автодороге по ул. Петрова, при повороте на ул. Маяковского г. Рузаевки, где ими был замечен автомобиль марки <данные изъяты> который двигался по ул. Маяковского в направлении ул. Луначарского на высокой скорости. Примкнув к обочине дороги напротив дома № 83 по ул. Маяковского, данный автомобиль на их требования, остановился. Из салона вышел молодой человек, как оказалось позже Голов А.В., который неустойчиво стоял на ногах, от него исходил резкий запах алкоголя, имелось нарушение речи, неустойчивость позы. На требования предъявить документы и водительское удостоверение ответил, что водительское удостоверение у него отсутствует. В салоне патрульного автомобиля в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором алкотектор обнаружило в выдыхаемом воздухе Голова А.В. содержание этилового спирта 0,610 мг/л. Голов А.В. с данным результатом не согласился, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, на что Голов А.В. ответил отказом. Установив по базе данных ИЦ, что Голов А.В. в марте 2020 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, была вызвана следственно-оперативная группа (л.д.42-44);

Из показаний допрошенного в ходе дознания подозреваемого Голова А.В. следует, что 20 мая 2020 г. примерно 01 час 55 минут возвращался домой от друга, в гостях у которого употреблял спиртные напитки. Управляя автомобилем марки <данные изъяты> следовал по улице Маяковского г. Рузаевки, где был остановлен сотрудниками ГИБДД. Примкнув к обочине автодороги недалеко от дома № 83 по ул. Маяковского, на требования инспектора ДПС Ж предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, ответил, что водительское удостоверение у него отсутствует, не отрицал факт употребления спиртных напитков. В салоне патрульного автомобиля в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Пройденное с его согласия освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором обнаружило содержание этилового спирта 0,610 мг/л. Посчитав данные показатели завышенными, он с результатом освидетельствования не согласился, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, на что он ответил отказом. В дальнейшем сотрудниками ГИБДД в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении за управление автомобилем, не имея право управлять транспортными средствами, в состоянии алкогольного опьянения. Установив по базе данных ИЦ, что он подвергался административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, был вызван дознаватель, произведен осмотр автомобиля и направлен на штраф-стоянку. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме (л.д.83-87).

Приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства полностью подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

    Исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие его наказание, считает возможным постановить приговор по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, по следующим основаниям.

Подсудимый Голов А.В., заявляя ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, в судебном заседании пояснил, что делает это добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора в указанном порядке осознает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание.

Подсудимый Голов А.В. на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 106), его поведение в судебном заседании также не дает оснований сомневаться в его здоровом психическом состоянии. По изложенным основаниям суд признает Голова А.В. вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Содеянное подсудимым Головым А.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт нахождения Голова А.В. в момент управления автомобилем в состоянии опьянения не оспаривается самим подсудимым и подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом об административном правонарушении, согласно которому Голов А.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.

По смыслу закона водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил), признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Голов А.В. трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 105), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 107), тяжелыми либо хроническими заболеваниями не страдает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Голова А.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление, относящееся к преступлениям небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, с учетом тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание, данных о его положительной личности, суд назначает Голову А.В. из альтернативных наказаний, предусмотренных в санкции статьи, наказание в виде обязательных работ, вид и объекты, на которых они им будут отбываться, определятся органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Определяя срок и размер наказания Голову А.В. суд не учитывает требование ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначает его наказание в виде обязательных работ, не являющиеся наиболее строгим видом наказания за совершенное преступление.

По убеждению суда цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого Голова А.В. и предупреждения совершения новых преступлений, могут быть успешно достигнуты и обеспечены именно данным видом наказания.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, связанного с нарушением законодательства в области безопасности дорожного движения, характера содеянного, личности виновного, суд назначает Голову А.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Голова А.В. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

До вступления приговора в законную силу мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Голова А.В. подлежит оставлению без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвокату Кочневу С.В., следует производить за счет средств федерального бюджета на основании ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ и Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. за № 1240 (в редакции постановления Правительства РФ от 21 мая 2019 г. № 634), в размере 2500 рублей, в связи с тем, что адвокатом затрачено два дня на участие в судебном заседании по назначению суда при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка вынесения судебного решения по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Голова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год.

Меру процессуального принуждения Голову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

По вступлении приговора в законную силу с вещественного доказательства - автомобиля марки <данные изъяты>, хранящегося у Голова А.В., снять ограничения, связанные с его хранением.

Вещественное доказательство, находящееся в уголовном деле – компакт-диск DVD-R с видеозаписью задержания и составления административного материала в отношении Голова А.В. - хранить при материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Отнести расходы по вознаграждению адвоката Коллегии адвокатов Муниципального образования Рузаевка Адвокатской палаты Республики Мордовия Кочнева С.В. в размере 2 500 (двух тысяч пятисот) рублей за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденный Голов А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий