Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-22/2023 от 21.04.2023

Дело № 12-22/2023

УИД: 21RS0003-01-2023-000272-69

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 июня 2023 года с. Батырево

Судья Батыревского районного суда Чувашской Республики Чукмаева Т.Г., с участием заявителя Мухаметнурова Р.Ф., его защитника Бурганова Р.Р. по устному ходатайству, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мухаметнурова Раида Фаридовича на постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Батыревский» С.Р. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Мухаметнуров Р.Ф. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении 188№ от 12.04.2023г., вынесенным врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Батыревский» С.Р., Мухаметнуров Р.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб., за то, что он, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 22 минуты на автодороге Калинино-Батырево-Яльчики 95 км+300 м управляя транспортным средством Лада Приора с г.р.з. № при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств, при этом пересек сплошную линию горизонтальной разметки 1.1. разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил требования п. 9.1(1) ПДД РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Мухаметнуров Р.Ф. подал жалобу в суд, указывая, что он ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 23 минуты при движении не пересекал никаких сплошных линий и не выезжал на обгон других транспортных средств, объезжал только многочисленные глубокие ямы на участке дороги, чтобы не спровоцировать аварию. Просит отменить постановление и прекратить производство в связи с отсутствием с его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Мухаметнуров Р.Ф. и его защитник Бурганов Р.Р. в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в жалобе основаниям.

Представитель ОГИБДД МО МВД РФ «Батыревский» С.Р., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, в судебном заседании пояснил, что в ходе патрулирования на территории <адрес>, на перекрестке <адрес> и <адрес> была замечена автомашина, которая совершила обгон впереди движущегося транспортного средства и выехала на полосу встречного движения, при этом пересекла сплошную линию. В последующем, после остановки транспортного средства было установлено, что за рулем автомашины Лада Приора с г.р.з. №, находился Мухаметнуров Р.Ф.

Выслушав заявителя Мухаметнурова Р.Ф. и его защитника Бурганова Р.Р., свидетеля С.Р., исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев видеозапись, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.1.1 Правил дорожного движения РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Как следует из представленных материалов, Мухаметнуров Р.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 22 минуты на автодороге Калинино-Батырево-Яльчики 95 км+300 м, управляя транспортным средством Лада Приора с г.р.з. № при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств, при этом пересек сплошную линию горизонтальной разметки 1.1. разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил требования п. 9.1(1) ПДД РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.Фактические обстоятельства данного дела подтверждаются собранными письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Мухаметнурова Р.Ф. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. С указанным протоколом Мухаметнуров Р.Ф. был ознакомлен, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ей были разъяснены, копия протокола получена, замечаний к протоколу не поступило, в графе «Объяснение лица» имеется запись «Не обгонял. С протоколом ознакомлен»;

- схемой обгона от ДД.ММ.ГГГГ, составленной с участием Мухаметнурова Р.Ф., который ознакомлен со схемой, и указал, что не согласен со схемой;

- выкопировкой проекта организации дорожного движения автомобильной дороги общего пользования Калинино-Батырево-Яльчики 95 км+300 м;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Батыревский», в котором отражены сведения о выявлении административного правонарушения;

-видеозаписью на CD-R диске, продолжительностью 2 минуты 49 секунд, из которой достоверно установлено, что транспортное средство Лада Приора с г.р.з. № (номер четко просматривается при приближении транспортного средства к видеокамере), двигаясь по автодороге, по одной полосе в каждую сторону, разделенных сплошной линией разметки, совершает обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения и пересечением сплошной линии разметки, после чего возвращается на ранее занимаемую полосу движения. С учетом количества движущихся транспортных средств, оснований сомневаться в том, что обгон совершило иное транспортное средство, не имеется.

Кроме того, в ходе судебного заседания сотрудник ГИБДД МО МВД РФ «Батыревский» С.Р. подтвердил, что после выявления правонарушения, совершившего водителем транспортного средства Лада Приора с г.р.з. №, им, совместно с сотрудником ГИБДД К.А., было остановлено указанное транспортное средство и установлено, что водителем транспортного средства является Мухаметнуров Р.Ф.

Рапорт инспектора ГИБДД соответствует требованиям пункта 118 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 02.03.2009 №185, и является приложением к протоколу об административном правонарушении, в котором зафиксированы необходимые обстоятельства выявленного правонарушения.

Все собранные по делу доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, для установления вины Мухаметнурова Р.Ф. в совершении вышеописанного административного правонарушения.

Судья достоверно убедился, что отраженные в протоколе об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и оспариваемом постановлении обстоятельства совершенного Мухаметнуровым Р.Ф. административного правонарушения нашли свое подтверждение.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Мухаметнуров Р.Ф. совершил обгон автомашины с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пресекая сплошную линию разметки и в действиях Мухаметнурова Р.Ф. имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, должностное лицо установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, вывод должностного лица о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности Мухаметнурова Р.Ф. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Административное наказание назначено Мухаметнурову Р.Ф. в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что он обгон не совершал, не пересекал никаких сплошных линий, а объезжал многочисленные глубокие ямы, которые находились на полосе движения, суд не может признать обоснованными. Материалами дела не подтверждается наличие на проезжей части глубоких ям, указанные сведения также не имеются в объяснениях Мухаметнурова Р.Ф. при составлении протокола.

Каких-либо иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Мухаметнурову Р.Ф. состава вмененного административного правонарушения, либо могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, в жалобе не приведено и в материалах дела не имеется. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену постановления должностного лица при производстве по данному делу не допущено. Оснований для прекращения производства по делу, назначения другого вида наказания либо снижения назначенного наказания не имеется. Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. Процессуальные документы по делу оформлены надлежащим образом. Срок на подачу жалобы не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Батыревский» Старшова Р.Э. от 12.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Мухаметнурова Раида Фаридовича о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 рублей оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Батыревский районный суд Чувашской Республики.

Судья: Т.Г. Чукмаева