Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1404/2024 ~ М-1229/2024 от 24.05.2024

        Дело №2-1404/2024

                                                                                   УИД 73RS0013-01-2024-002632-02

    РЕШЕНИЕ

          Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года                                                        г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В. при секретаре Сараевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андюкаевой В. Г. к Администрации города Димитровграда, Комитету по управлению имуществом города Димитровграда, Жукову Ю. А., Кухарскому В. А., Калашниковой Г. А. о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Андюкаева В.Г. обратилась с иском в суд к ответчику Администрации города Димитровграда в обосновании заявленных требований указала, что в ее владении находится недвижимое имущество – земельный участок №*, расположенный по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ТСН «Юбилейный».

С 2005 года она обрабатывает земельный участок площадью 303 кв.м., расположенный в ТСН «Юбилейный» с кадастровым номером №*, который был фактически заброшен, зарос сорняками, бурьяном и кустарником, на нем была несанкционированная свалка. С разрешения председателя ТСН «Юбилейный» она стала обрабатывать участок, поставила забор, вступила во владение, стала оплачивать членские взносы.

Данный земельный участок изначально принадлежал Жукову А.Ф.

Правообладатель Жуков А.Ф. умер примерно в (ДАТА) году. Каких-либо наследников у него не выявлено.

Просит признать право собственности на недвижимое имущество земельный участок №*, расположенный по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ТСН «Юбилейный».

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен Комитет по управлению имуществом города Димитровграда, наследники Жукова А.Ф. - Жуков Ю.А., Кухарский В.А., Калашникова Г.А.

В судебном заседании истец Андюкаева В.Г. исковые требования поддержала, пояснила, что она вместе с подругой ходила на ее дачу, спорный земельный участок находился по соседству, был заброшен. Она не знала кто является владельцем участка и изначально стала сажать по одной грядке на части участка. Участок был сильно заросшим, поэтому она его стала приводить в порядок не полностью, а частями. Полноценно стала засаживать участок с 2016 года, в 2014-2015 годах стала строить потихоньку забор. Членские взносы оплачивала, но членскую книжку ей не выдали. Сменилось три председателя, а потом ей выдали книжку и заполнили одним днем.

Представитель Андюкаевой А.Н. А. А.Н., допущенный к участию в деле на основании устного заявления истца, в судебном заседании пояснил, что Андюкаева А.Н. самовольно земельный участок не захватывала, подруга предложила земельный участок как вариант для использования, в последующем полагала, что сможет выкупить земельный участок у наследников умершего. Она разыскивала наследников. Один из наследников выразил свое безразличие по отношению к оформлению земельных участков.

Представитель Андюкаевой А.Н. Елифинкина Л.Н., допущенная к участию в деле на основании устного заявления истца, в судебном заседании пояснила, что наследник на протяжении длительного времени не выразил желание оформить наследство на земельный участок. К показаниям свидетелей просит отнестись критически, поскольку они по разному указали местоположение дома и проезда к земельному участку.

Ответчик Кухарский В.А. исковые требования не признал, пояснил, что по завещанию оформленного на его маму, он является наследником указанного земельного участка. Он всегда знал, что участок его и не думал, что его могут забрать по приобретательной давности. Он видел, что с дачи принадлежащей Андюкаевой А.Н. есть калитка и они заходят на его дачу, возражений не заявлял. Ранее земельный участок был заброшен, с целью его поддержания он разрешил его обрабатывать свои друзьям, которые в 2011, 2012 годах обрабатывали земельный участок.

Ответчики Жуков Ю.А., Калашкина Г.А., представитель Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда, Администрации города Димитровграда в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что земельный участок №* в СТ «Юбилейный» Постановлением главы администрации города Димитровграда №* от (ДАТА) был выделен Жукову А. Ф. (л.д.77).

Жуков А.Ф. умер (ДАТА), что подтверждается свидетельством о смерти от (ДАТА) (л.д.56 оборот).

Согласно наследственному делу, заведенному к имуществу Жукова А.Ф., наследниками принявшими наследство являются: сын –Жуков Ю. А., внук – Кухарский В. А. (после смерти матери Кухарской С. А., умершей (ДАТА)), дочь – Калашникова Г. А. (л.д.35, 61 оборот).

Согласно сообщению нотариуса Ягуртовой Н.В., от имени Жукова А.В. удостоверено два завещания: (ДАТА) за реестровым номером №*, (ДАТА) за реестровым номером №*.

Под реестровым номером №* имеется завещание Жукова А.Ф. в пользу дочери Кухарской С. А. на дачу с земельным участком №* в СТ «Юбилейный» (л.д.135-136).

Андюкаева В.Г. обращаясь с иском в суд, просит признать за ней право собственности на земельный участок №* в СТ «Юбилейный» в силу приобретательной давности, указывая, что открыто и добросовестно владеет указанным земельным участком с 2005 года.

На основании п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

-давностное владение является добросовестным, если лицо, получаявладение, не знало и не должно было знать об отсутствии основаниявозникновения у него права собственности;

-давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

-давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

-владение имуществом как своим собственным означает владениене по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществомосуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения,безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 вышеназванного Постановления Пленумов ВерховногоСуда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда РоссийскойФедерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданскогокодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (абз.1 п.19 постановления Пленума).

Истец, обращаясь с иском в суд указывает, что открыто и добросовестно владеет земельным участком с 2005 года.

Однако как следует из ее пояснений, первые года она не знала кто хозяин, поэтому засаживала часть участка, искала хозяина. На вопрос суда, когда она стала использовать участок целиком, пояснила, что в 2015-2016 годах, в 2014-2015 годах стала делать забор.

Представитель истца в судебном заседании пояснял, что Андюкаева В.Г. стала

использовать земельный участок с намерением впоследующем выкупить его у наследников собственника.

Таким образом, владение земельным участком Андюкаевой В.Г. в период с 2005 года нельзя признать открытым, добросовестным владением,

Давностное владение является добросовестным, если лицо, получаявладение, не знало и не должно было знать об отсутствии основаниявозникновения у него права собственности. При этом Андюкаева В.Г. знала об отсутствии у нее оснований возникновения права собственности, использовала только часть участка, ждала, что объявятся хозяева, имела намерение выкупить земельный участок.

Само по себе неиспользование собственником принадлежащего ему имущества, не является основанием для пользования данным имуществом третьими лицами, без согласия на то его правообладателя.

Андюкаева В.Г. такого согласия не получала.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Основания прекращения прав собственности на земельные участкипредусмотрены в ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

В силу ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое липе отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

При этом в ст. 53 Земельного кодекса Российской Федерации определен порядок отказа лица от права собственности на земельный участок.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 53 Земельного кодекса Российской Федерации отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган регистрации прав. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права.

В соответствии с и. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как следует из материалов дела, обратившись с заявлением к нотариусу, наследники Жукова А.Ф. приняла наследство после смерти наследодателя, в т.ч. и спорный земельный участок.

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а необязанностью наследника (п. 7 постановления Пленума Верховного СудаРоссийской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Отсутствие свидетельства о праве на наследство и государственнойрегистрации права собственности на земельный участок не свидетельствует о том, что ответчики не является собственниками спорного земельного участка.

При этом как следует из пояснений Кухарского В.А., он полагал себя единственным собственником указанного земельного участка на основании завещания, распоряжался им по своему усмотрению, передав в пользование семье Мочаловых.

При этом свидетели МА., М. подтвердили, что пользовались земельным участком №* с СТ «Юбилейный» по договоренности с Кухарским В.А. в 2011-2012 годах.

Оснований не доверять пояснениям свидетелей у суда не имеется, поскольку они описали местонахождение участка, расположение на нем домика, бочки для полива, плодовых деревьев.

Пояснения свидетелей М М не противоречат показаниям свидетелей    З., П которые поясняли, что видели, что земельный участок обрабатывает Андюкаева В.Г. Поскольку сама Андюкаева В.Г. признает, что полноценно стала обрабатывать участок только в 2015-2016 годах.

Факт того, что ответчик Кухарский В.А. в настоящее время не пользуется земельным участком не свидетельствует об его отказе от права собственности, включающего в себя не только право пользования, но и право владения и распоряжения.

С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что Андюкаева В.Г. не владела земельным участком добросовестно и открыто с 2005 года, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания права собственности за Андюкаевой В.Г. на земельный участок №*, расположенный по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ТСН «Юбилейный» в силу приобретательной давности.

В удовлетворении исковых требований     Андюкаевой В.Г. надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Андюкаевой В. Г. к Администрации города Димитровграда, Комитету по управлению имуществом города Димитровграда, Жукову Ю. А., Кухарскому В. А., Калашниковой Г. А. о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок №*, расположенный по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ТСН «Юбилейный» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – 30 июля 2024 года.

Председательствующий судья                                                              А.В.Берхеева