Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-820/2021 от 20.09.2021

мировой судья Наделяева Т.В.

***

дело № 12-820/2021

66MS0016-01-2021-003092-22

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 16 ноября 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Мухорин Е.А.,

с участием защитника Первухина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Рощектаева К.А. в интересах Короткова С.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 18.08.2021, которым:

Коротков Сергей Михайлович, <...>, ранее привлекавшийся к административной ответственности в области дорожного движения,

подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 18.08.2021 Коротков С.М. признан виновным в том, что 03.08.2021 в 00 часов 10 минут возле дома № 9 по ул. Монтажников в
г. Екатеринбурге, управлявший транспортным средством марки «Лада», государственный регистрационный знак ***, с признаками опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

С постановлением мирового судьи защитник Рощектаев К.А. не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга по делу об административном правонарушении отметить. В обоснование поданной жалобы указывает, что Коротков С.М. не был извещен о времени и месте судебного рассмотрения, вследствие чего он был лишен гарантии права на защиту, также считает, что мировым судьей нарушено право на всестороннее и объективное рассмотрение дела, поскольку не приняты действенные меры к вызову понятых. Кроме того указывает что должностным лицом нарушен порядок направления Короткова С.М. на медицинское освидетельствование, поскольку последний был введен в заблуждение относительно проводимых процессуальных действий.

В судебном заседании Первухин А.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание Коротков С.М. не явился, надлежащим образом был извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В связи с чем, суд рассматривает дело при данной явке.

Изучив жалобу, заслушав защитника Первухина А.А. и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 указанного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного рассмотрения, поэтому их извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Однако вышеуказанные требования закона при вынесении постановления мировым судьей не выполнены.

Протокол об административном правонарушении содержит согласие Короткова С.М. на уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения с указанием номера мобильного телефона (л.д. 4).

Согласно отчета об отправке СМС-сообщения, Коротков С.М. вызвался мировым судьей в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности на 17.08.2021 к 10:45 часам, данное сообщение доставлено адресату 09.08.2021, однако обжалуемое стороной защиты постановление вынесено мировым судьей 18.08.2021.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении Короткова С.М. рассмотрено 18.08.2021 мировым судьей в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела. В рассматриваемом случае, Коротковым С.М. реализовано право на защиту и в судебных заседаниях участвовали защитники Рощектаев К.А. и Первухин А.А., однако данное обстоятельство не освобождает от надлежащего изведения лица, в отношении которого ведется производство по делу, в том числе при отложении судебного заседания.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Пунктом 4 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вышеназванные нарушения процессуальных требований являются существенными, влекут отмену оспариваемого постановления и направление дела на новое рассмотрение в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при котором следует исследовать обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дать надлежащую оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу, и вынести постановление в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 18.08.2021 в отношении Короткова Сергея Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Короткова Сергея Михайловича возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения

***

***

Судья Е.А. Мухорин