Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1340/2024 (2-5193/2023;) ~ М-4086/2023 от 12.12.2023

Дело №2-1340/2024

ЗАОЧЕОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2024г.                                                                                                       г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи): Кудряшова А.В.

при секретаре: Дедовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г.Смоленска в интересах Голиковой Анны Леонидовны к ООО «НПМ-принт» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и денежной компенсации морального вреда,

у    с    т    а    н    о    в    и    л :

прокурор Ленинского района г.Смоленска в интересах Голиковой А.Л., уточнив требования, обратился в суд с указанным выше иском к ООО «НПМ-принт», отметив, что с ДД.ММ.ГГГГ Голикова работала в обществе и ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с сокращением штата работников организации, тогда как заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ. была выплачена истице несвоевременно, в связи с чем в иске поставлены вопросы о взыскании с ООО «НПМ-принт» в пользу Голиковой А.Л. компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 994 руб. 32 коп., а также денежной компенсации причиненного нарушением трудовых прав морального вреда в сумме 10 000 руб.

Представитель прокуратуры Ленинского района г.Смоленска Новикова О.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, отметив, что поскольку право Голиковой А.Л. на выплату в установленный срок заработной платы было нарушено работодателем, то истице полагается денежная компенсация в соответствии со ст.236 ТК РФ.

ООО «НПМ-принт», извещенное о времени и месте слушания дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, письменных возражений на иск не представило. По правилам ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на труд и вознаграждение за него.

На основании ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Этому праву корреспондирует обязанность работодателя выплачивать работнику в полном размере причитающуюся ему заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст.22 ТК РФ).

По правилам ст.236 ТК РФ (в редакции, действовавшей в период спорных отношений) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст.236 ТК РФ суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм (п.55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации).

В ходе судебного разбирательства установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Голикова А.Л. работала в ООО «НПМ-принт» (с ДД.ММ.ГГГГ - в должности печатника трафаретной печати), а ДД.ММ.ГГГГ уволена из общества в связи с сокращением штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ) на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №53-к.

Поскольку Голиковой А.Л. начисленная за период с марта по ДД.ММ.ГГГГ. заработная плата работодателем своевременно выплачена не была, судебным приказом мирового судьи судебного участка №№ в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ №№ с ООО «НПМ-принт» в пользу Голиковой А.Л. взыскана соответствующая задолженность в сумме 46 441 руб. 93 коп.

На основании упомянутого судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области в отношении ООО «НПМ-принт» возбуждено исполнительное производство №№-ИП, которое впоследствии окончено в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа в полном объеме (последний платеж в рамках данного исполнительного производства совершен обществом ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку упомянутая задолженность была выплачена Голиковой А.Л. работодателем только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. несвоевременно, суд взыскивает с ООО «НПМ-принт» в пользу истицы предусмотренную ст.236 ТК РФ компенсацию за заявленный в иске период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 994 руб. 32 коп. (согласно представленному прокуратурой расчету).

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда работнику, суд в силу абз.14 ч.1 ст.21 и ст.237 ТК РФ вправе удовлетворить требование последнего о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, например, при задержке выплаты заработной платы (п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со ст.237 ТК компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных Голиковой А.Л. нарушением ее трудовых прав нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы 3 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования прокурора Ленинского района г.Смоленска, предъявленные в интересах Голиковой Анны Леонидовны, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НПМ-принт» в пользу Голиковой Анны Леонидовны компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 9 994 руб. 32 коп. и 3 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья                                                          А.В. Кудряшов

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи                         А.В. Кудряшовсекретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска Е.Е. Дедованаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции                                                           2024.

УИД: 67RS0002-01-2023-007372-79

Подлинный документ подшит в материалы дела №2-1340/2024