Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15/2024 (2-389/2023;) ~ М-348/2023 от 11.09.2023

-15/2024

10RS0018-01-2023-000480-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Суоярви	18 июня 2024 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                   Кемпи Е.И.,

при секретаре                                  Булатевич Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Кондопога» к Семенову А.А. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Кондопога» (далее также - КПК «Кондопога») обратился в суд с названным иском по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между сторонами заключен договор потребительного займа № № на общую сумму 70 000 руб. под 22% годовых, также по условиям договора с заемщика взимаются членские взносы в размере 168 руб. в день. За нарушение сроков внесения членских взносов взимаются пени из расчета 0,5% от суммы задолженности, за просрочку выплаты долга взимаются пени из расчета 20% за каждый день просрочки. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем просит взыскать с него за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. задолженность в общем размере 205 890,50 руб., в том числе: 52 825,55 руб. - основной долг, 13 317,43 руб. - проценты, 5 846 руб. - неустойка, 71 604,02 руб. - задолженность по уплате членских взносов, 62 297,50 руб. - пени по уплате членских взносов, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 258,91 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 000 руб.

Истец, его представитель, будучи извещенными о месте и времени судебного процесса, в судебное заседание не явились, в иске просили о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Семенов А.А. в судебное заседание не явился, извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также применить срок исковой давности по заявленным требованиям и положение о моратории, снизить начисленные истцом проценты и пени.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

Пункт 2 ст. 123.2 ГК РФ устанавливает, что условия (размер, состав, порядок) внесения паевых взносов членами потребительского кооператива граждан и ответственность за нарушение обязательств по внесению паевых взносов определяются собранием членов кредитного потребительского кооператива граждан в Уставе кооператива.

Аналогичные нормы о членстве в кооперативе, правах и обязанностях членов кооператива определяются законами о потребительских кооперативах, в частности Федеральным законом от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Согласно ст. 3 Федерального закона «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: 1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; 2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Положениями ст.ст. 809, 810 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что хх.хх.хх г. между КПК «Кондопога» и ответчиком заключен договор потребительского займа № № в соответствии с которым кредитный кооператив выдал заёмщику Семенову А.А. в порядке и на условиях, предусмотренных договором, заем в размере 70 000 руб. с процентной ставкой 22% годовых. Пунктами 6, 12, 18 договора предусмотрено, что заем погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов; суммы, даты и назначение платежей в погашение и обслуживание займа сведены в календарный график (Приложение №); при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых; пайщик уведомлен об уставной обязанности внести членский взнос; размер членского взноса составляет 168 руб. в день.

В согласованном сторонами уведомлении о применении обязанностей пайщика, предусмотренных уставом кооператива, положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса, от хх.хх.хх г. установлена ответственность за нарушение пайщиком обязательств по уплате ежемесячных членских взносов в виде пени из расчета 0,5% в день от суммы долга (п. 10).

КПК «Кондопога» обязательства по договору займа выполнены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от хх.хх.хх г..

Членство ответчика в КПК «Кондопога» подтверждается его заявлением от хх.хх.хх г..

Пунктом 1.3 Положения о членстве КПК «Кондопога», утвержденного решением Общего собрания пайщиков, на пайщиков кооператива возложена обязанность по уплате членских взносов, что является обязательным условием размещения ими личных сбережений в кооперативе, получения займов и иных форм взаимопомощи. Размер членских взносов устанавливается пропорционально объемам, срокам и интенсивности потребления пайщиками услуг финансовой взаимопомощи в части получения займов. Сумма и порядок оплаты членского взноса согласовывается с пайщиком-заемщиком до получения займа. Обязанность пайщика по оплате членского взноса оговаривается договором займа, где указывается сумма членского взноса и порядок его оплаты. Календарный график внесения членских взносов включается в график платежей по займу и оформляется как приложение к договору займа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств явилось основанием для обращения истца хх.хх.хх г. с заявлением о вынесении судебного приказа, который отменен определением мирового судьи судебного участка ... Республики Карелия от хх.хх.хх г. на основании поступивших от ответчика возражений.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по договору за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. составила 205 890,50 руб., в том числе: 52 825,55 руб. - основной долг, 13 317,43 руб. - проценты, 5 846 руб. - неустойка, 71 604,02 руб. - задолженность по уплате членских взносов, 62 297,50 руб. - пени по уплате членских взносов.

Ответчиком представлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).

Учитывая дату заключения сторонами договора потребительского займа хх.хх.хх г., дату обращения с настоящим иском хх.хх.хх г. (дата почтового отправления) и приведенные положения законодательства, истцом заявлены исковые требования в пределах срока исковой давности, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства ответчика не имеется.

Заявленное ответчиком ходатайство о снижении процентов не подлежит удовлетворению, поскольку они согласованы сторонами, установлены договором и в силу закона снижению не подлежат.

Оценивая размер заявленных ко взысканию пеней, учитывая ходатайство ответчика об их снижении и применении положений о моратории, суд исходит из следующего.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В период действия моратория и до его отмены основания для взыскания пеней (неустойки) отсутствуют. На обоснованность такой позиции указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации хх.хх.хх г. (вопрос 7).

Полагая заявленные КПК «Кондопога» ко взысканию штрафные санкции явно несоразмерными последствиям просрочки исполнения обязательства, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер пеней по договору займа до 2 000 руб. и по уплате членских взносов до 9 000 руб., что не противоречит требованиям п.п. 1 и 6 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования КПК «Кондопога» подлежат частичному удовлетворению, с учетом всех сумм, внесенных ответчиком в порядке исполнения обязательств по договору, а также периода членства в кооперативе, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. задолженность по основному долгу в размере 52 825,55 руб., проценты по договору в размере 13 317,43 руб., задолженность по уплате членских взносов в размере 71 604,02 руб., пени в общем размере 11 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ)). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумность подлежащих возмещению расходов по оплате услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда, другой стороной является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно информации, размещенной в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», средняя стоимость услуг юристов и адвокатов в ... по составлению документов варьируется от 3 000 руб. до 8 000 руб.

Принимая во внимание степень сложности дела, объем оказанной истцу правовой помощи, с учетом принципа справедливости суд полагает возможным снизить расходы КПК «Кондопога» на оплату услуг представителя в лице ООО «Коллекторское агентство «Шамиль и партнеры», действующего на основании пролонгированного агентского договора от хх.хх.хх г., до 3 000 руб. и взыскать их с ответчика.

В силу разъяснений, данных в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 258,91 руб.

Руководствуясь статьями 98, 100, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Семенова А.А. (... пользу кредитного потребительского кооператива «Кондопога» (ИНН 1003102845) задолженность по договору займа № З21/56 от хх.хх.хх г. за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в общем размере 157 005 руб. 91 коп., в том числе: основной долг - 52 825,55 руб., 13 317,43 руб. - проценты, 71 604,02 руб. - членские взносы, 11 000 руб. - пени, 8 258,91 руб. – судебные расходы.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                  Е.И. Кемпи

Мотивированное решение составлено хх.хх.хх г..

Суоярвский районный суд Республики Карелия10RS0№-89https://suoyarvsky.kar.sudrf.ru