Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1306/2022 ~ М-1363/2022 от 11.05.2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Октябрьский РБ                                                        14 июня 2022 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Гайфуллиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 03RS0014-01-2022-001929-90 (2-1306-22) по исковому заявлению Зартдинов Ф. Ф. к Утяганов Д. М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Зартдинов Ф. Ф. обратился в суд с иском к Утяганов Д. М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что 28.12.2021 года на ул.Каратова г.Октябрьский РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 111730 регистрационный знак №, принадлежащего истцу и автомобиля Лада 111930 регистрационный знак № под управлением ответчика. Виновником ДТП является ответчик. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. По полису ОСАГО истец застраховал свою ответственность в АО «Согаз». По факту наступления страхового случая истцу был выплачен максимальный размер страхового возмещения в размере 100000 рублей, которого оказалось недостаточно для восстановления автомобиля истца.

Так, стоимость восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с заключением эксперта составляет 187277,45 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб 87277,45 рубля, расходы по производству экспертизы 9000 рублей, расходы по оплате услуг телеграфа 351 рубль, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы.

Истец Зартдинов Ф. Ф. и его представитель по доверенности Кабанов П.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Утяганов Д. М. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом по месту регистрации, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд с истечением срока хранения.

Суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, поскольку применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом от 31.07.2014 года №234 Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» дано следующее разъяснение этому положению (пункты 63-68): юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все возможные меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчик не получал почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд приходит к выводу о возможности и необходимости рассмотрения дела в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При решении вопроса о сумме причиненного ущерба в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что 28.12.2021 года на ул.Каратова г.Октябрьский РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 111730 регистрационный знак №, принадлежащего истцу и автомобиля Лада 111930 регистрационный знак № под управлением ответчика. Виновником ДТП является ответчик. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. По полису ОСАГО истец застраховал свою ответственность в АО «Согаз». По факту наступления страхового случая истцу был выплачен максимальный размер страхового возмещения в размере 100000 рублей, которого оказалось недостаточно для восстановления автомобиля истца.

В соответствии с заключением судебного эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 187277,45 рублей.

Изучив экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что оно составлено правильно, сведения, изложенные в нем достоверны, подтверждаются материалами дела, расчеты - произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в них, эксперт имеет соответствующую квалификацию и допуски. При указанных обстоятельствах суд оценивает указанный документ об оценке ущерба как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленные в соответствии с законодательством, методическими рекомендациями.

Ответчик доказательств иного размера ущерба не представил.

Из материалов дела следует, что страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в пределах лимита в размере 100000 рублей, поскольку ДТП оформлялось без участия сотрудников ГИБДД.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 87277,45 рублей, расходы по производству экспертизы 9000 рублей, расходы по оплате услуг телеграфа 351 рубль, в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по оплате услуг нотариуса 2000 рублей, почтовые расходы 436,88 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3098,85 рублей, в соответствии со ст.100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя 12000 рублей, считая указанную сумму отвечающей принципу разумности и справедливости, определенную с учетом сложности и категории дела, проделанной работы представителем, количества процессов с участием представителя истца.

Руководствуясь ст.12, 193-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зартдинов Ф. Ф. к Утяганов Д. М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с Утяганов Д. М. в пользу Зартдинов Ф. Ф. материальный ущерб в размере 87277 (восемьдесят семь тысяч двести семьдесят семь) рублей 45 копеек, расходы по производству экспертизы 9000 (девять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг телеграфа в размере 351 (триста пятьдесят один) рубль, почтовые расходы 436 (четыреста тридцать шесть) рублей 88 копеек, расходы по оплате услуг представителя 12000 (двенадцать тысяч) рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 2000 (две тысячи) рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3098 (три тысячи девяносто восемь) рублей 85 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                 В.В. Митюгов