Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1586/2024 (2-11429/2023;) ~ М-5234/2023 от 09.06.2023

Дело №2-1586/2024

24RS0048-01-2023-006918-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.,

при секретаре Березюк Н. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Билаллы Камандару Хилал оглы, Алекберзаде Алекберу Рамис оглы о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Билаллы К.Х., Алекберзаде А.Р. о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС Toyota Succeed г/н C968РУ124 под управлением Алекберзаде А.Р. и Honda Accord г/н под управлением собственника Клюкина А. В., ДТП произошло по вине Алекберзаде А.Р. На момент ДТП ТС Toyota Succeed г/н C968РУ124 принадлежал Билаллы К.Х., который предоставил свой ТС Алекберзаде А.Р., не внесенного в полис ОСАГО. Гражданская ответственность Клюкина А. В. была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», которое событие от ДД.ММ.ГГГГ признало страховым случаем, страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 79 200 рублей. Просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу выплаченное страховое возмещение в размере 79 200 рублей, возврат госпошлины 2 578 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступило. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчик о причинах неявки суд не уведомил.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчиков, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчиков о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 965 ГК РФ установлено, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС Toyota Succeed г/н C968РУ124 принадлежащего Билаллы К.Х., под управлением Алекберзаде А.Р. и Honda Accord г/н под управлением собственника Клюкина А. В.

Виновным в ДТП административным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан водитель Алекберзаде А.Р., нарушивший п.8.9 ПДД РФ.

На момент ДТП ТС Toyota Succeed г/н C968РУ124 принадлежал Билаллы К.Х., который предоставил свой ТС Алекберзаде А.Р., Алекберзаде А.Р. не был внесен в полис ОСАГО. Гражданская ответственность Клюкина А. В. была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах» событие от ДД.ММ.ГГГГ признало страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в размере 79 200 рублей Клюкину А. В.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу СПАО «Ингосстрах» суммы выплаченного страхового возмещения в размере 79 200 рублей в порядке суброгации.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 2 578 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Билаллы Камандару Хилал оглы, Алекберзаде Алекберу Рамис оглы о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать солидарно с Билаллы Камандару Хилал оглы (паспорт 0417 ) и Алекберзаде Алекберу Рамис оглы (водительское удостоверение АЕ 049696) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 79 200 рублей, расходы по оплате госпошлины 2 578 рублей, всего 81 778 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.И. Бондаренко

Мотивированное решение

изготовлено – 12.02.2024

2-1586/2024 (2-11429/2023;) ~ М-5234/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
СПАО Ингосстрах
Ответчики
Билаллы Камандар Хилал Оглы
Алекберзаде Алекбер Рамис Оглы
Суд
Советский районный суд г. Красноярска
Судья
Бондаренко Евгения Ивановна
Дело на странице суда
sovet--krk.sudrf.ru
09.06.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.06.2023Передача материалов судье
14.06.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.06.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.06.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
13.09.2023Судебное заседание
22.11.2023Судебное заседание
07.02.2024Судебное заседание
12.02.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.02.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
14.02.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.04.2024Копия заочного решения возвратилась невручённой
01.04.2024Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее