Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-158/2022 от 25.01.2022

№

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Ижевск                                                                      25 февраля 2022 года

Удмуртская Республика

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Замиловой Г.Р.,

при секретаре Краевой Ж.О.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Индустриального района г. Ижевска Абдуловой Е.С., Слобожанина А.А.,

    подсудимого Клецкина А.О.,

    его защитника - адвоката Карачева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Клецкина А.О., <данные изъяты>, несудимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

     Клецкин А.О. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта психотропное вещество в крупном размере.

     Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

     Клецкин А.О., имея умысел на незаконные приобретение и хранение психотропных веществ в крупном размере без цели сбыта, в один из дней -Дата- года, но не позднее 20 часов 20 минут -Дата- у неустановленного в ходе следствия лица, бесконтактным способом, путём извлечения из тайника, расположенного у основания дерева, растущего в 39 метрах от ..., незаконно приобрёл без цели последующего сбыта, для личного употребления вещество, являющееся смесью, содержащей в своём составе психотропное вещество-амфетамин, массой не менее 2,11 грамма, после чего стал его незаконно хранить при себе для личного употребления.

-Дата- около 20 часов 20 минут Клецкин А.О. был задержан сотрудниками УНК МВД по УР у ..., которые в ходе личного досмотра Клецкина А.О., проведённого -Дата- в период с 20 часов 30 минут по 20 часов 50 минут на лестничной площадке между вторым и третьим этажами второго подъезда ..., из заднего отсека поясной сумки, находящейся при Клецкине А.О., изъяли прозрачный полимерный пакет с контактной застёжкой, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет, с находящимся внутри веществом, являющимся смесью, содержащей в своём составе психотропное вещество – амфетамин, массой 2,11 г, то есть в крупном размере, незаконно хранимое Клецкиным А.О. при себе без цели сбыта, для личного употребления.

    В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении указанного деяния признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ.

    Оглашёнными в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, показаниями Клецкина А.О. установлено следующее.

    Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО6 показал, что употребляет путём вдыхания наркотические средства. -Дата- в вечернее время решил приобрести для себя наркотик «<данные изъяты>». Со своего телефона в приложении «<данные изъяты>» в интернет магазине «<данные изъяты>» сделал заказ амфетамина массой 3 грамма.

После того, как оплатил заказ на сумму 5000 рублей, ему пришёл адрес данной закладки, где был указан адрес и координаты с фотографией его закладки. В сообщении было указано: ..., ... 3 грамма «<данные изъяты>», закладка находится под листьями прикоп. По координатам в телефоне он пошёл в лес, поднял купленную им закладку. На месте он развернул изоленту и фольгу, в которой она была упакована, достал полимерный пакетик, внутри которого был наркотик «<данные изъяты>». Часть наркотика он употребил на месте, а оставшуюся часть в пакетике убрал к себе в маленькую сумочку, которая была при нём.

Далее проходя мимо частного сектора по ... его задержали сотрудники полиции, затем сопроводили во 2 подъезд ..., где в присутствии понятых провели его личный досмотр. Ему предложили выдать запрещённые вещества, в том числе наркотики, на что он пояснил, что в сумочке находится наркотик – синтетика, и что он является потребителем наркотика на протяжении года. В результате досмотра у него было изъято из заднего отсека сумки полимерный пакет внутри с наркотиком «<данные изъяты>». Наркотик хранил для личного употребления. Вину признаёт и раскаивается в содеянном (л.д. 71- 75).

Допрошенный в качестве обвиняемого, Клецкин А.О. пояснил, что вину признаёт полностью, показания в качестве подозреваемого подтверждает. Действительно -Дата- заказал через мобильный телефон психотропное вещество, которое хотел употребить сам. В этот же день был задержан сотрудниками полиции (л.д. 109-110).

    После оглашения показаний, подсудимый подтвердил их правильность, пояснил, что указанные показания давал добровольно.

Допросив подсудимого, исследовав показания свидетелей и материалы уголовного дела, суд считает виновным Клецкина А.О. в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришёл исходя из анализа как показаний подсудимого, не отрицавшего факт незаконного приобретения и хранения психотропного вещества для личного употребления, так и других доказательств, исследованных в судебном заседании.

    Так, свидетели ФИО7 и ФИО8 - оперуполномоченные УНК МВД по УР, в суде показали, что в УНК МВД по УР имелась оперативная информация о причастности Клецкина А.О. к незаконному обороту наркотических средств синтетического происхождения на территории .... Согласно имевшейся дополнительной информации, -Дата- Клецкин А.О. намеревался приобрести на территории ... очередную партию наркотического средства. С целью документирования и пресечения преступной деятельности Клецкина А.О. на -Дата- было запланировано проведение ОРМ «Наблюдение».

-Дата- в районе ... под наблюдение был принят Клецкин А.О. Поскольку согласно оперативной информации Клецкин А.О. мог иметь при себе наркотические средства, было принято решение о его задержании.

-Дата- около 20 часов 20 минут возле ... Клецкин А.О. был задержан. В присутствии понятых был проведён досмотр Клецкина А.О., в ходе которого из поясной сумки Клецкина А.О. был изъят полимерный пакет, внутри которого находилось вещество.

Показания свидетелей ФИО7 и ФИО8 подтверждаются представленными следователю и суду рассекреченными результатами оперативно-розыскной деятельности (л.д. 14- 15):

- рапортом, согласно которому в УНК МВД по УР имеется оперативная информация о том, что Клецкин А.О. занимается незаконным приобретением, хранением, сбытом психотропного вещества «<данные изъяты>». Разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» (л.д. 16);

-справкой, согласно которой установлена последовательность проведения ОРМ «Наблюдение» и его результаты (л.д. 18);

- протоколом личного досмотра, согласно которому -Дата- в период с 20 часов 30 минут до 20 часов 50 минут у Клецкина А.О. в поясной сумке обнаружен и изъят полимерный пакет с контактной полосой внутри которого полимерный пакет с веществом светлого цвета (том 1, л.д. 19);

-справкой об исследовании, согласно которой изъятое в ходе личного досмотра вещество имеет массу 2,11 г и является смесью, содержащей в своём составе <данные изъяты> (том 1, л.д. 21).

Заключением эксперта № установлено, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра Клецкина А.О. является смесью, содержащей в своём составе психотропное вещество <данные изъяты> (том 1, л.д. 25-26).

    Показания обвиняемого были проверены на месте, и Клецкин А.О. самостоятельно указал на дерево в лесопосадке, растущее в 39 метрах от забора ..., пояснив, что именно здесь он -Дата- забрал наркотик из тайниковой закладки, которая выглядела как свёрток, обмотанный изолентой (л.д. 129- 132).

Таким образом, на основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Клецкина А.О. в незаконных приобретении и хранении психотропного вещества без цели сбыта в крупном размере.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО8, которые будучи предупреждённым об уголовной ответственности по статьям 307, 308 УК РФ, дали подробные, последовательные показания. Причин, которые бы указывали на заинтересованность свидетелей в оговоре подсудимого, наличие неприязни между ними, судом не установлено.

То, что свидетели являются сотрудниками полиции, само по себе не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела, и не является основанием к признанию показаний данных свидетелей недостоверным или недопустимым доказательством.

В силу статьи 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд устанавливают наличие обстоятельств, подлежащих доказыванию. В качестве доказательств допускаются показания свидетелей. Каких-либо изъятий, запрещающих допрашивать работников полиции закон не содержит.

Кроме того, показания свидетелей ФИО7 и ФИО8 относительно фактических обстоятельств дела объективно подтверждены материалами оперативно-розыскного мероприятия, протоколом личного досмотра, заключением эксперта.

      Существенных противоречий между показаниями свидетелей, проведёнными следственными действиями и результатами оперативно-розыскного мероприятия суд не усматривает.

Результаты, полученные в ходе оперативно-розыскного мероприятия являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с требованиями Федерального закона от -Дата- N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности») и статьи 89 УПК РФ.

Объём и характер действий сотрудников полиции определялся задачами, которые были сформулированы перед ними. Действия сотрудников были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте психотропных веществ и выявление причастных к этому лиц.

В результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» нашла подтверждение соответствующая оперативная информация. Решение о производстве оперативно-розыскного мероприятия было принято тогда, когда данная информация стала известна правоохранительным органам, то есть появились основания подозревать Клецкина А.О. в причастности к незаконному обороту психотропных веществ.

Личный досмотр Клецкина А.О. проведён в соответствии с требованиями действующего законодательства в присутствии понятых, незаинтересованных в исходе дела, с разъяснением им их прав и обязанностей. Порядок проведения досмотра в протоколе записан полностью, замечаний не поступило. Протокол был подписан как сотрудником полиции, проводившим досмотр, так и понятыми. Правильность содержания протокола подтвердил своей подписью и Клецкин А.О.

Протокол личного досмотра содержит указание на порядок изъятия и упаковку изъятого вещества. Подробное и аналогичное описание упаковки вещества, поступившего на исследование, отражено как в справке об исследовании, так и в заключении эксперта, что исключает предоставление на исследование иных объектов.

Заключение эксперта, в свою очередь, содержит подробное описание проведённых исследований, соответствует требованиям действующего законодательства, не содержит выводов, исключающих друг друга, выполнено с применением действующих методик. Из вводной части заключения эксперта следует, что эксперт имеет соответствующее образование и стаж экспертной работы, заключение экспертом дано после предупреждения его об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

     При таких обстоятельствах заключение эксперта судом принимается в качестве допустимого и достоверного доказательства.

Размер наркотического средства установлен на основании заключения эксперта и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от -Дата-.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что Клецкин А.О. незаконно приобрел и хранил при себе, то есть незаконно владел психотропным веществом в крупном размере, при этом обстоятельства совершения преступления, установленные в ходе судебного разбирательства, наряду с наличием у подсудимого признаков наркотической зависимости в виде синдрома зависимости, вызванным сочетанным употреблением нескольких психоактивных веществ, свидетельствуют об умысле подсудимого на незаконное приобретение и хранение психотропного вещества для личного употребления. Действия, связанные с незаконным оборотом психотропных веществ Клецкин А.О. совершал самостоятельно, в отсутствие каких либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны иных лиц.

      При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Клецкина А.О. по части 2 статьи 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершённые в крупном размере.

С учётом выводов судебно-психиатрической экспертизы, Клецкин А.О. является вменяемым (л.д. 167-168) и с учётом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с чем, Клецкин А.О. подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Клецкин А.О. несудим, совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

Согласно характеристике, Клецкин А.О. проживал с отцом. С соседями отношения доброжелательные. Шумные компании не собирает, в состоянии алкогольного опьянения замечен не был. По месту жительства характеризуется положительно (л.д. 174).

Смягчающими наказание Клецкину А.О. суд признаёт следующие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболеваний у подсудимого и его отца.

Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами: дача полных правдивых показаний, участие в следственных действиях - проверке показаний на месте, направленных на закрепление полученных ранее данных.

Объяснения, данные Клецкиным А.О. до возбуждения уголовного дела, суд расценивает в качестве явки с повинной (л.д. 61-62).

Обстоятельств, отягчающих наказание Клецкину А.О. судом не установлено.

Санкция части 2 статьи 228 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы.

Достаточных оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено. Как и не установлено оснований для применения статьи 81, 82.1 УК РФ и части 6 статьи 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие у Клецкина А.О. смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание заверение подсудимого о том, что он намерен вести законопослушный образ жизни, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения статьи 73 УК РФ, а также не назначать наказание в максимально возможном размере.

    Суд не назначает Клецкину А.О. дополнительное наказание, полагая, что основное наказание является достаточным для его исправления.

      Определяя размер наказания, суд учитывает требования части 1 статьи 62 УК РФ.

      На основании изложенного и руководствуясь статьями 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Клецкина А.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года, в течение которого осуждённый должен доказать своё исправление.

           На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на Клецкина А.О. исполнение следующих обязанностей:

       - встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) и не менять места жительства (пребывания) без уведомления указанного государственного органа;

- являться на регистрацию в вышеуказанный орган 2 раза в месяц, в установленные этим органом время и день;

- в течении 7 суток со дня вступления приговора в законную силу, получить консультацию врача нарколога в связи с установленным заключением СПЭ признаков наркотической зависимости, и пройти назначенное лечение и реабилитацию от наркомании.

    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Освободить Клецкина А.О. из- под стражи в зале суда.

    В случае отмены условного осуждения, зачесть в срок лишения свободы время нахождения Клецкина А.О. под стражей с -Дата- по -Дата-.

Вещественные доказательства:

-защитно-пломбировочный сейф-пакет № с находящимся в нём психотропным веществом; первоначальную упаковку, уничтожить.

Оплату труда адвоката Карачева А.С. взыскать с Клецкина А.О., о чём вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осуждённому, что дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

    В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии, в том числе посредством видеоконференц-связи, и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

     Судья                                                                       Г.Р. Замилова