Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2408/2023 ~ М-1914/2023 от 03.07.2023

Дело № 2-2408/2023     копия

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Усть-Кишерть Пермский край 13 сентября 2023 года

    Кунгурский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Усть-Кишерть) в составе:

председательствующего судьи Степанова А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кишерть Пермского края гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании фактическим воспитателем,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением, с учетом уточненных требований, просит признать ее фактическим воспитателем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заявленные требования обосновывает тем, что на основании распоряжения главы администрации Кишертского района №-р от ДД.ММ.ГГГГ была назначена опекуном ФИО1, освобождена от обязанностей опекуна приказом МТУ №3 Министерства социального развития Пермского края № о.д. от ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период выполняла обязанности родителя несовершеннолетнего ФИО1, занималась его воспитанием, физическим, нравственным и психическим развитием, так как его мать умерла, отец был лишен родительских прав. ФИО1 проживал с ее семьей, был зарегистрирован в ее доме, вели общее хозяйство. <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО2 на удовлетворении требований настаивала, пояснила, что ФИО1 проживал, воспитывался и содержался ее семьей, она с мужем относились к нему как к своим детям, покупали ему все необходимое, занимались его обучением.

Представитель заинтересованного лица МТУ № 3 Минсоцразвития Пермского края, по заявленным требованиям возражений не представил.

Представитель заинтересованного лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, в представленном отзыве указал, что если устанавливаемый факт будет подтвержден представленными в суд доказательствами, возражений не имеют (л.д.48-49).

Представитель заинтересованного лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствие, возражений не представил (л.д. 52).

Заинтересованное лицо ФИО9, супруга погибшего ФИО1 с заявленными требованиями ФИО2 согласна, пояснила, что ФИО2 оказывала им материальную помощь, покупала необходимое, со слов мужа ей известно, что он любил и благодарен данной семье.

Заслушав заявителя, мнение представителей заинтересованных лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

В силу статьи 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу статьи 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Согласно п. 4 ч. 11 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 настоящей статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются: лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы в течение не менее пяти лет до достижения ими совершеннолетия (далее - фактический воспитатель). При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 настоящей статьи, имеет фактический воспитатель, достигший возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющийся инвалидом. Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение. (п. 4 введен Федеральным законом от 31.07.2020 № 286-ФЗ).Согласно п. 3 ст. 2 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию (далее - выгодоприобретатели) являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица следующие лица: лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим застрахованное лицо в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактический воспитатель). Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение (данный порядок не распространяется на лиц, указанных в абзацах четвертом и пятом настоящего пункта) (абзац введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 315-ФЗ).

Судом установлено, что отцом ФИО1, является ФИО10, который решением Кишертского районного суда Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ лишен в отношении ФИО1 родительских прав, мать ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-17).

С ДД.ММ.ГГГГ опекуном ФИО1 была назначена ФИО2 на основании распоряжения главы администрации Кишертского района (л.д.12), ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобождена от обязанностей опекуна приказом МТУ № Министерства социального развития ФИО7 края № о.д. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), указанный период времени и до своего совершеннолетия ФИО1 находился в семье ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>

Установление указанного факта во внесудебном порядке, исходя из требований действующего законодательства (п. 4 ч. 11 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ), невозможно.

Допрошенные в качестве свидетеля ФИО12 – супруг заявителя пояснил, что они с женой занимались воспитанием и содержанием ФИО1, тратили свои деньги, покупали все необходимое, после совершеннолетия ФИО5 и его семья постоянно приезжали к ним.

Из показаний свидетелей: ФИО13, ФИО14 следует, что ФИО17 воспитывали и содержали своих и приемных детей, у них было все необходимое, покупали телефон, компьютер, тратили свои денежные средства, купили машину.

В подтверждение факта воспитания и содержания ФИО1 заявителем суду также представлены письменные доказательства, характеристика <данные изъяты>, администрации Кишертского муниципального округа, из которых следует, что ФИО20 воспитывался в приемной семье, ему уделялось должное внимание, дети были обеспечены абсолютно всем, заботой вниманием, любовью (л.д. 31,34)

Таким образом, оценивая вышеприведенные объяснения заявителя, иных участников процесса, показания свидетелей, письменные доказательства, суд считает установленным, что заявитель фактически воспитывала и содержала ФИО1 в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия.

Тот факт, что содержание несовершеннолетнего ФИО1 производилось в том числе за счет государства, не опровергает установленные судом обстоятельства того, что заявитель ФИО2 с супругом содержали приемных детей и за счет собственных средств. В результате этого, а также своего ответственного родительского отношения ФИО17 безусловно надлежащим образом воспитали ФИО1, обеспечили ему, полноценное, счастливое детство в семье с обоими родителями.

При изложенных обстоятельствах, на основании вышеприведенных правовых норм заявление ФИО2 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 262, 264, 265, 268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

заявление ФИО2 об установлении факта, имеющего юридическое значение, удовлетворить.

Признать ФИО2 фактическим воспитателем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего ДД.ММ.ГГГГ при исполнении им обязанностей ФИО18 службы (свидетельство о смерти: №).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд (ПСП в с.Усть-Кишерть) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья             подпись А.В. Степанов

Копия верна. Судья:

Подлинное решение подшито в №. Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края (ПСП в с. Усть-Кишерть).