Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-44/2024 (11-503/2023;) от 19.12.2023

Мировой судья                                                                    №--

ФИО3                                                16MS0№---51

№--

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи     Зубковой Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г., которым постановлено:

заявление представителя ФИО2 – ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО6 (далее – ИП ФИО6) обратился с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. иск ИП ФИО6 удовлетворен.

--.--.---- г. ФИО2 направил апелляционную жалобу на заочное решение от --.--.---- г. с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Определением мирового судьи от --.--.---- г. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе ФИО2 просит определение мирового судьи от --.--.---- г. отменить. Податель жалобы указывает, что о факте вынесения заочного решения от --.--.---- г. он узнал --.--.---- г., получив сообщение с сервиса «Государственные услуги РФ»; --.--.---- г. он ознакомился с исполнительным производством, после чего обрался в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения. --.--.---- г. вступило в законную силу определение мирового судьи об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения и --.--.---- г. была направлена апелляционная жалоба. Считает, что обжалуемым определением нарушено его право на обжалование судебного акта.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанный судебный акт принят ввиду неверного применения норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что --.--.---- г. по гражданскому делу по иску ИП ФИО6 к ФИО2 о взыскании денежных средств было принято заочное решение, которым заявленные исковые требования удовлетворены.

--.--.---- г. копия резолютивной части заочного решения направлена ФИО2 по адресу: ... ....

--.--.---- г. ФИО2 обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения от --.--.---- г..

Определением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан, от --.--.---- г. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения от --.--.---- г. отказано.

Определением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. определение мирового судьи от --.--.---- г. оставлено без изменения.

Указанное определение Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. ФИО2 не обжаловано.

--.--.---- г. ФИО2 направил апелляционную жалобу на заочное решение от --.--.---- г. с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Определением мирового судьи от --.--.---- г. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Разрешая заявление ФИО2 и отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, мировой судья, руководствуясь положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии доказательств уважительности пропуска срока для подачи апелляционной жалобы.

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно статье 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2).

Указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность для ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлено в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

По смыслу части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.

Как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (Определения от --.--.---- г. №---О-О, от --.--.---- г. №---О-О, от --.--.---- г. №---О-О).

Как следует из материалов дела, определение о рассмотрении заявления ответчика об отмене заочного решения по существу мировым судьей не выносилось, определение Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. ФИО2 не обжаловалось, следовательно, стадия до апелляционного обжалования заочного решения не пройдена, в связи с чем мировой судья пришел к ошибочному выводу о возможности рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае, когда апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

Таким образом, поскольку ответчиком не был соблюден предусмотренный гражданским процессуальным законодательством порядок обжалования заочного решения и на основании статей 237, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба совместно с ходатайством о восстановлении срока подлежала возвращению ответчику.

С учетом изложенного, определение мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении апелляционной жалобы ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьей 333, частью 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении апелляционной жалобы ФИО2

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья        подпись                            Зубкова Ю.Н.

Копия верна

Судья                                        Зубкова Ю.Н.