Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-1/2023 от 10.01.2023

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-18/2022, хранящемся у мирового судьи судебного участка № 1 по Мензелинскому судебному району Республики Татарстан

Судья Ихсанов А.Д.                          Дело № 10-1/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 февраля 2023 года                           г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан под председательством судьи Ахмитзянова И.Д., с участием заместителя Прокурора Мензелинского района Республики Татарстан Габдуллина Т.Н., подсудимого Кочемасова А.В., защитника Тимербулатова Ф.Ф., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Гараевой А.Г., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кочемасова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего <данные изъяты> инвалида 2 группы, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Менделеевским городским судом Республики Татарстан по пункту «а, б» части 2 статьи 158 (2 эпизода), части 1 статьи 166, пунктам «а» части 2 статьи 158 (2 эпизода), пунктам «а,б,в» части 2 статьи 158, пунктам «а,в» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158, части 2 статьи 69 УК РФ (с учетом всех изменений) к лишению свободы сроком 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) ДД.ММ.ГГГГ Менделеевским городским судом Республики Татарстан по пункту «в» части 3 статьи 158, части 5 статьи 69 УК РФ (с учетом всех изменений) к лишению свободы сроком 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 4 дня;

3) ДД.ММ.ГГГГ Елабужским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 166, пункту «б» части 7 статьи 79, статье 70 УК РФ (с учетом всех изменений) к лишению свободы сроком 2 года 4 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4) ДД.ММ.ГГГГ Елабужским городским судом Республики Татарстан по пунктам «б, в» части 2 статьи 158, части 5 статьи 69 УК РФ (с учетом всех изменений) к лишению свободы сроком 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

5) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Елабужскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 158, статье 73 УК РФ к лишению свободы сроком 10 месяцев условно с испытательным сроком 1 год. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Мензелинскому судебному району Республики Татарстан за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № по Мензелинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Кочемасов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, находясь в торговом зале салона сотовой связи «Диксис», расположенного по адресу: РТ, <адрес>А, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил находящийся в свободном доступе на выставочной витрине принадлежащий ООО «ЦМС «Диксис Челны 2» ноутбук марки «Prestigio SmartBook 133 C4» стоимостью 18595 рублей, причинив тем самым ООО «ЦМС «Диксис Челны 2» материальный ущерб на сумму 18595 рублей. За совершение данного преступления Кочемасову А.В. с применением правил части 4 статьи 74, статьи 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На указанный приговор Кочемасовым А.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просил приговор мирового судьи изменить, снизив размер назначенного наказания, полагая, что вынесенный приговор излишне суров и не отвечает требованиям законности и обоснованности.

В судебном заседании осужденный Кочемасов А.В. и его защитник поддержали апелляционную жалобу, просили её удовлетворить.

В судебном заседании государственный обвинитель просил приговор мирового судьи изменить, исключив судимости Кочемасова А.В. по приговорам Менделеевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и Елабужского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, считать применёнными при назначении Кочемасову А.В. наказания правила части 2 статьи 68 УК РФ и не применёнными правила части 3 статьи 68 УК РФ, считать приговор постановленным в соответствии с положениями статьи 316 УПК РФ вместо положений статьи 307-309 УПК РФ.

Представитель потерпевшего на судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть без его участия, оставив приговор мирового судьи без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

Выслушав доводы участников судебного разбирательства и проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей постановлен в особом порядке судебного разбирательства с согласия всех участников процесса, все необходимые для этого условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, при производстве по данному делу соблюдены.

Выводы суда о виновности Кочемасова А.В. в преступлении, за совершение которого он осужден, обоснованы. Мировой судья верно установил фактические обстоятельства дела.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе судебного разбирательства в части признания подсудимого виновным в совершении преступления, влекущих в соответствии со статьей 389.15 УПК РФ отмену приговора, по данному делу не допущено.

Действиям Кочемасова А.В. дана верная юридическая квалификация по части 1 статьи 158 УК РФ и ему назначено наказание в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, то есть с учётом характера и степени общественной опасности преступления и данных о личности виновного.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача психиатра не состоит, состояние его здоровья и его близких, а также признал в соответствии с пунктами «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие на его иждивении одного малолетнего ребенка и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кочемасова А.В., мировой судья обоснованно признал в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений. Кроме того, мировым судьей было учтено, что Кочемасов А.В. привлекался к административной ответственности, УУП характеризуется отрицательно.

Оценив изложенное в совокупности, суд первой инстанции обоснованно и в рамках действующего законодательства, отменив условное осуждение, назначил Кочемасову А.В. с применением правил части 4 статьи 74, статьи 70 УК РФ итоговое наказание в виде 1 года 6 месяцев реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, при этом, учитывая данные о личности Кочемасова А.В., мировой судья не нашел оснований для применения положений статей 64, 73, 76 и 76.2 УК РФ, указав, что ранее назначенные наказания должного воздействия на осужденного не оказали. Указанные выводы надлежащим образом мотивированы в приговоре, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Положения статьи 70 и части 4 статьи 74 УК РФ мировым судьей также применены законно и обоснованно, поскольку на дату совершения преступления испытательный срок по предыдущему приговору суда у осужденного Кочемасова А.В. не истек.

Учитывая выше изложенное, доводы осужденного Кочемасова А.В. о том, что мировым судьей ему назначено чрезмерно суровое и незаконное наказание, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку назначенное осужденному наказание, вопреки доводам жалобы, является справедливым и законным, его размер соответствует пределам.

Вместе с тем, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Кочемасова А.В., в соответствии со статьей 63 УК РФ суд признал в его действиях наличие рецидива преступлений, при этом, учитывая срок назначенного наказания, мировым судьей фактически применены положения части 2 статьи 68 УК РФ и не применены положения части 3 статьи 68 УК, однако указаний об этом приговор не содержит. Учитывая изложенное, в этом части приговор мирового судьи подлежит изменения, а жалоба осужденного удовлетворению.

Кроме того, из текста приговора мирового судьи следует, что он постановлен в особом порядке судебного разбирательства, однако мировым судьей ошибочно указано о применении положений статей 307-309 УПК РФ, предполагающих общий порядок судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи необходимо считать постановленными в порядке статьи 316 УПК РФ, в связи с чем он в этой части подлежит изменения.

Помимо этого, из вводной части приговора мирового судьи подлежат исключению судимости Кочемасова А.В. по приговорам Менделеевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и Елабужского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, так как в соответствии с постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанные судимости приведены в соответствие с новой редакцией УК РФ в части применения положений статьи 72 УК РФ, и в силу статьи 86 УК РФ они являются погашенными.

В то же время, данные обстоятельства не является основанием для снижения назначенного мировым судьей Кочемасову А.В. наказания, поскольку они существенным образом не повлияли и не могли повлиять на назначенное ему наказание.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного Кочемасова А.В. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № по Мензелинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кочемасова А.В., осужденного по части 1 статьи 158, части 4 статьи 74, статье 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, изменить:

- из вводной части приговора суда исключить указание на судимости Кочемасова А.В. по приговорам Менделеевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и Елабужского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ;

- считать применёнными при назначении Кочемасову А.В. наказания правила части 2 статьи 68 УК РФ и не применёнными правила части 3 статьи 68 УК РФ;

- считать приговор постановленным в соответствии с положениями статьи 316 УПК РФ вместо положений статьи 307-309 УПК РФ.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № по Мензелинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кочемасова А.В. оставить без изменения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции в течение 06 месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

В случае пропуска срока, установленного ст. 401.3 ч. 4 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на постановление подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья                                     Ахмитзянов И.Д.