Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-737/2024 (2-4845/2023;) ~ М-4278/2023 от 27.12.2023

УИД: 61RS0019-01-2023-005541-68

Дело № 2-737/2024 (2-4845/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2024 года                                                              г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соколовой В.О.,

при секретаре Кокошникове С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шихляровой Нины Владимировны к Кливчуку Евгению Павловичу о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

установил:

Шихлярова Н.В. обратилась в суд с иском к Кливчуку Е.П. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма.

Просила взыскать с Кливчук Е.П. сумму задолженности по договору потребительского микрозайма № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 66500 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2196 руб., почтовые расходы в размере 110,50 руб.

Шихлярова Н.В., уведомленная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Кливчук Е.П. в судебное заседание не явился, извещен судом о рассмотрении дела надлежащим образом по месту жительства, отраженному в адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области. До судебного заседания поступило решение Арбитражного суда Ростовской области от 07 июня 2023 года по делу №А53-37212/2023 о признании Кличука Е.А. несостоятельным (банкротом) и о введении в отношении Петровой Н.А. процедуры реализации имущества.

Суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Шихлярова Н.В. обратилась в суд с иском к Кливчуку Е.П. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма.

Просила взыскать с Кливчук Е.П. сумму задолженности по договору потребительского микрозайма № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 66500 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2196 руб., почтовые расходы в размере 110,50 руб.

    Суд признает расчет арифметически верным, основанным на условиях договора. Расчет не оспорен.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07 июня 2023 года Кливчук Евгений Павлович признан банкротом, в отношении него ведена процедура реализации имущества гражданина.

В силу пункта 1, абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

- требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Исходя из смысла вышеназванных статей последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, установленные абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно ч. 6 п. 1 ст. 126 главы VII Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу седьмому п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в п. 1 ст. 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве": в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения.

Поскольку на дату рассмотрения исковых требований в отношении Кливчука Е.П. введена процедура реализации имущества гражданина ответчик признан банкротом, суд приходит к выводу об оставлении без рассмотрения указанных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 224-225 ГПК РФ, суд,

определил:

исковые требования Шихляровой Нины Владимировны к Кливчуку Евгению Павловичу о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение пятнадцати дней через Новочеркасский городской суд.

                    Судья                                                                                В.О. Соколова