Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-329/2022 от 12.10.2022

11-329/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2022 г.                         г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.,

при секретаре Федяниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Ратанова Д. Н. на определение мирового судьи судебного участка № 2 по Советскому району г. Уфы от < дата >,

установил:

    Решением мирового судьи судебного участка № 2 по Советскому району г. Уфы от < дата > отказано в удовлетворении исковых требований Ратанова Д.Н. к Семенову М.А. о взыскании по договору займа.

    Обжалуемым определением мирового судьи от < дата > истцу Ратанову Д.Н. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения мирового судьи от < дата > отказано.

    Не согласившись с данным определением, истец Ратанов Д.Н. подал на него частную жалобу, указав в обоснование жалобы, что копия решения суда направлена лишь в ноябре 2021 г. и получена им < дата >.

    Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

    Изучив и оценив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит частную жалобу истца Ратанова Д.Н. не подлежащей удовлетворению.

    В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения.

    Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судом установлено и материалами дела подтверждено, что определением мирового судьи от < дата > исковое заявление Ратанова Д.Н. к Семенову М.А. о взыскании по договору займа принято к производству мирового судьи, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в судебное заседание.

< дата > вынесена резолютивная часть решения суда по иску Ратанова Д.Н. к Семенову М.А. о взыскании по договору займа (л.д. 73).

< дата > от истца Ратанова Д.Н. в суд поступило заявление о выдаче мотивированного решения (л.д. 76, 78).

< дата > мировым судьей судебного участка № 2 по Советскому району г. Уфы РБ составлено мотивированное решение (л.д. 79-80).

    Срок обжалования решения мирового судьи от < дата > начинает исчисляться с < дата > и заканчивается < дата >

    Апелляционная жалоба на решение мирового судьи от < дата > направлена истцом Ратановым Д.Н. по почте < дата >, с ходатайством о восстановлении срока для его обжалования, т.е. с пропуском срока на 1 мес. 22 дня (л.д. 83, 85).

    Определением от < дата > Ратанову Д.Н. отказано в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования решения от < дата > (л.д. 89).

< дата > апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 2 по Советскому району г. Уфы РБ от < дата > возвращена истцу (л.д. 92).

< дата > Ратанов Д.Н. направил частную жалобу на определение суда от < дата > (л.д. 95, 96).

Определением от < дата > ему был восстановлен срок на обжалование определения от < дата >

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, пропущенный установленный законом процессуальный срок может быть восстановлен судом, при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

Как разъяснено, в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Однако заявитель на такие, предусмотренные законом обстоятельства, не ссылается.

Ссылка же заявителя на позднее получение решения мирового судьи, как на уважительные причины пропуска срока обжалования, не может быть признана судом апелляционной инстанции таковой, поскольку о времени и месте судебного заседания, назначенного на < дата >, он был извещен, судебной повесткой, полученной им под роспись еще < дата > (л.д. 71). Копия решения от < дата > была направлена ему по почте < дата > (л.д. 74) и уже < дата > он подал мировому судье заявление о выдаче ему мотивированного решения суда (л.д. 76).

При таких данных суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба истцом подана в суд с пропуском установленного законом срока и в отсутствие каких-либо объективных, уважительных причин его пропуска (связанные с личностью заявителя, чрезвычайных ситуаций и происшествий, иных обстоятельств).

Поэтому доводы частной жалобы заявителя о необходимости восстановления пропущенного срока в данном случае нельзя признать обоснованными, поскольку, имея намерение обжаловать принятый судебный акт, заявитель располагал возможностью заблаговременно обратиться с апелляционной жалобой, в установленный законом срок.

Мировым судьей судебного участка № 2 по Советскому району г. Уфы РБ правомерно отказано в восстановлении этого срока заявителю и в силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращена истцу.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом первой инстанции определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы, в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену определения, мировым судьей допущено не было.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи от 01 марта 2022 г. является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 2 по Советскому району г. Уфы от 01 марта 2022 г. оставить без изменения, а частную жалобу истца Ратанова Д. Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                  С.Я. Власюк

Мировой судья: Сахабутдинова А.Ф.