Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-244/2023 от 06.09.2023

Дело №RS0№-31.

(Производство №).

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РБ, <адрес>.                                                                                          ДД.ММ.ГГГГ.

Октябрьский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Зарипова В.А.,

с участием государственных обвинителей Агапитова Д.Г., Латыповой Г.М.,

подсудимого Васильев В.В.,

защитника Сафиуллина М.М., представившего удостоверение №,

при секретаре Котельниковой А.Б.,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Васильев В.В.,

ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> гражданина <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов до 21 часа 07 минут в комнате № <адрес> в <адрес> РБ Васильев В.В. умышленно на почве возникших личных неприязненных отношений, используя в качестве оружия ножницы, с целью убийства нанес 3 удара в область расположения жизненно-важных органов- голову и туловище и 5 ударов в верхние и нижние конечности Потерпевший №1, причинив потерпевшей тяжкий вред здоровью, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни в виде проницающих колото-резанных ранений грудной клетки слева с повреждением ткани левого легкого, осложнившееся пневмотораксом слева; геморрагического шока 3 ст.; являющихся следствием бывших ран: рубца 1см. в левой теменной области плотноватой консистенции; вертикального рубца 1 см. на левой лопатке красноватого цвета; 2 рубцов 2 см. на передней поверхности левого локтевого сустава со следами хирургических швов; рубца 0,9 см. на задней поверхности нижней трети левого предплечья со следами хирургических швов; 3 рубцов 0,5 см. на наружно-боковой поверхности средней трети левого бедра в косо-вертикальном направлении под красноватой корочкой; рубца 1 см. на передней поверхности средней трети левой голени со следами хирургических швов.

Однако, в связи с тем, что Потерпевший №1 своевременно обратилась за медицинской помощью, Васильев В.В. свои действия, непосредственно направленные на совершение преступления до конца не довел по независящим от него обстоятельствам.

Вина подсудимого Васильев В.В. подтверждается следующими доказательствами, а именно:

Подсудимый Васильев В.В. в судебном заседании свою вину признал частично, первоначально в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности, а в последующем в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предметов, используемых в качестве оружия, и показал, что он знал об освобождении свой супруги Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ дома он накрыл стол, ждал ее возвращения. Потом он вышел прогуляться, пошел до общежития Свидетель №1. Кто-то из ребят возле общежития сказал, что она ушла. Он предположил, что Свидетель №1 может быть в общежитии на <адрес> зашел к Потерпевший №1, Свидетель №1 была у нее. Между ним и Свидетель №1 произошел конфликт по поводу развода. Свидетель №1 убежала. После этого он сел на диван, где сидела Потерпевший №1. Она сидела справа от него. Он учуял запах растворителя и спросил, зачем приходила Свидетель №1. Потерпевший №1 ответила, что Свидетель №1 приходила пообщаться. Он понял, что Потерпевший №1 обманывает. Из заднего кармана он достал ножницы, потому что они ему мешали. Взял их в кулак правой руки, острие ножниц было со стороны мизинца и торчало где-то на 1 см. Смотря в сторону двери, не смотря на Потерпевший №1, он нанес ей 7-8 ударов. При этом он не осознавал, что наносит вред здоровью. Хотел только напугать ее, чтобы Потерпевший №1 не пускала Свидетель №1 готовить наркотик. Куда наносил удары, сказать не может. Он не чувствовал, что протыкает кожу. Когда посмотрел на Потерпевший №1, то увидел, что из предплечья и ноги шла кровь. Он также оскорблял Потерпевший №1. При ударах Потерпевший №1 не кричала, на помощь не звала. После этого он сказал Потерпевший №1, чтобы та вызвала «Скорую помощь». Ножницы были в крови, поэтому он, забрав их из квартиры, куда-то выкин<адрес> следующий день к нему приехали сотрудники полиции. Он удивился, что Потерпевший №1 в реанимации, так как он не наносил ей такие телесные повреждения. Кулаками Потерпевший №1 бить не стал, потому что боялся нанести более серьезный вред. Он осознает, что тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 причинен в результате его действий, а не от действий третьих лиц.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов к ней в комнату № <адрес> в <адрес> пришла Свидетель №1, которая освободилась из мест лишения свободы. Они покурили в туалете. Потом услышали крик: «<данные изъяты> Она посмотрела в окно и увидела Васильев В.В.. Тот попросил открыть дверь. Васильев В.В. зашел, поругался с Свидетель №1, сказал, что она ему больше не жена, точнее сказать не может. После этого Свидетель №1 убежала. Васильев В.В. стал угрожать убийством, если они дадут Свидетель №1 наркотики. Почему Васильев В.В. был агрессивным, не знает, возможно, тот был нетрезвым. Она не успела ответить Васильев В.В. о причине прихода Свидетель №1. Васильев В.В. достал из заднего кармана ножницы и ударил ими в бедро, голень, в запястье, предплечье и плечо руки. Она упала на диван на правый бок. Затем Васильев В.В. нанес 3 удара ножницами в лопатку и 1 удар в подмышечную область. Всего было 8-10 ударов. После этого Васильев В.В. встал и начал уходить. Почему Васильев В.В. прекратил наносить удары, не знает.

Васильев В.В. держал ножницы так, что острие было со стороны мизинца. Ножницы были длиной около 20 см., кольца ножниц торчали с другой стороны руки. Когда Васильев В.В. нанес первый удар, она сидела справа от него. Свидетель №1 была у нее 5 минут, она была трезвая. Знает Свидетель №1 и Васильев В.В. давно, конфликтов не было.

В комнате растворителем не пахло, но был старый запах, потому что они ранее потребляли наркотики. Она не потребляла наркотики около 15 дней.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что Потерпевший №1 является сожительницей ее сына Шайхутдинова, который уехал на работу вахтовым методом. Потерпевший №1 осталась в квартире по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила Потерпевший №1 и попросила показаться по видеосвязи. Та отказалась. Тогда она попросила показать наличие компьютера, Потерпевший №1 исполнила просьбу. Когда она попросила показать комнату, Потерпевший №1 ответила, что не хочет и отключилась. Чуть позже, около 21 часа 21 минуты соседка позвонила и сказала, что Потерпевший №1 зарезали. Все в крови. Она сообщила об этом матери Потерпевший №1. Когда они приехали, уже никого не было. В комнате все было в крови. Запаха растворителя в комнате не было. С Потерпевший №1 по поводу произошедшего не разговаривала. Она не называла, кто ей нанес телесные повреждения. Потерпевший №1 потребляет наркотики с ее сыном.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ и накануне в комнате № было тихо. После 21 часа начала хлопать дверь. Она думала, что появился Шайхутдинов. Потом резко все стихло. Через некоторое время в ее дверь постучали. Она открыла дверь и увидела Потерпевший №1. Дверь комнаты Потерпевший №1 была открыта. Потерпевший №1 нецензурной бранью сказала, что ее кто-то ударил ножом и, что она вызвала «Скорую помощь». Она не знала, что Шайхутдинов уехал на работу. Левая рука Потерпевший №1, ее футболка под грудью и на спине была в крови. На спине было где-то 2 раны. Васильев В.В. она не видела и не знает.

Потерпевший №1 и Шайхутдинов потребляют наркотики. Запахи растворителя были постоянно, но когда Шайхутдинова лишили свободы, стало тихо, запахи прекратились. В последний раз запах растворителя был давно. В июле-августе 2023 года запахов не было.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены оказания, не явившегося свидетеля Свидетель №1 (т.1, л.д.150-153), которая на предварительном следствии показала, что, освободившись из <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут она приехала в <адрес>. Забрав ключи у матери пошла к себе домой. Вечером решила навестить Потерпевший №1, которая жила в комнате № <адрес>. К ней она приехала около 20 часов 30 минут. Потерпевший №1 была одна. От Потерпевший №1 она узнала, что Шайхутдинов уехал на вахту, а пока он был в городе, то к ним приходил Васильев В.В., с которым у них произошел конфликт с дракой. Она ответила, что Васильев В.В. за 7 месяцев нахождения в колонии ни разу не написал и не навестил. Потом они разговаривали по телефону с Шайхутдиновым. Когда были в ванной, то услышали с улицы крик: «Тимур, А!». В окно она увидела Васильев В.В.. Она попросила Потерпевший №1 не открывать дверь, так как испугалась его. Кроме того, дома она выпила 2 рюмки водки, и это тоже разозлило бы Васильев В.В.. Но Потерпевший №1 открыла дверь. Васильев В.В. вошел в комнату и, увидев ее, стал оскорблять ее, высказывать претензии. Когда Васильев В.В. приблизился к ней, она схватила его руки, чтобы он не ударил ее. Потом она оттолкнула Васильев В.В. и тот сел на кровать. Затем у них произошел разговор по поводу развода. После чего она ушла из комнаты. За ней следом никто не выходил, в комнату никто не входил. Выйдя из подъезда, она пошла к соседнему дому, зашла в подъезд. Примерно через 5 минут она услышала крик Васильев В.В.: «Дура, скорую вызывай!». Потом из подъезда вышел Васильев В.В. и пошел в сторону <адрес> не видела, чтобы из подъезда кто-нибудь выходил. О том, что Потерпевший №1 увезли в больницу, она узнала на следующий день.

В ходе осмотра места происшествия (т.1, л.д.18-27) была осмотрена комната № <адрес> в <адрес> РБ. На диване с краю и на полу в комнате и в коридоре обнаружены пятна бурого цвета. С места происшествия были изъяты 3 следа пальцев рук, 1 след подошвы обуви, 2 ножа, смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон, которые затем были осмотрены в ходе осмотра предметов (т.1, л.д.179-182).

В ходе осмотра места происшествия (т.1, л.д.29-34) в приемном покое ГБУЗ РБ Городская больница № <адрес> были изъяты майка, футболка, пара носком и сотовый телефон «Редми», которые затем были осмотрены в ходе осмотра предметов (т.1, л.д.163-175).

В ходе выемки (т.1, л.д.94-96) у Васильев В.В. были изъяты футболка, джинсовые бриджи, спортивные кеды, которые затем были осмотрены в ходе осмотра предметов (т.1, л.д.163-175). На футболке и бриджах Васильев В.В. обнаружены пятна бурого цвета, которые применением тест-полосок «HemoPHAN» были идентифицированы как кровь.

В ходе следственного эксперимента (т.1, л.д.134-137) Васильев В.В. с использованием манекена продемонстрировал взаимное расположение с Потерпевший №1, когда они сидели на диване. Показал, как он держал ножницы и наносил ими удары.

Заключением эксперта № (т.1. л.д.198-200) установлено, что Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни в виде проницающих колото-резанных ранений грудной клетки слева с повреждением ткани левого легкого, осложнившееся пневмотораксом слева; геморрагического шока 3 ст.; являющихся следствием бывших ран: рубца 1см. в левой теменной области плотноватой консистенции; вертикального рубца 1 см. на левой лопатке красноватого цвета; 2 рубцов 2 см. на передней поверхности левого локтевого сустава со следами хирургических швов; рубца 0,9 см. на задней поверхности нижней трети левого предплечья со следами хирургических швов; 3 рубцов 0,5 см. на наружно-боковой поверхности средней трети левого бедра в косо-вертикальном направлении под красноватой корочкой; рубца 1 см. на передней поверхности средней трети левой голени со следами хирургических швов.

Указанные повреждения образовались в результате контакта с предметом, обладающим острым концом и краем (не исключается ножницами) не исключается, что ДД.ММ.ГГГГ. У Потерпевший №1 имелись 8 колото-резаных ран.

Вышеуказанные показания и доказательства суд признает допустимыми, так как они добыты в рамках уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и материалами уголовного дела, и как в отдельности, так и в совокупности изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Помимо признания Васильев В.В. вины в нанесении ударов ножницами, его вина подтверждается показаниями, как потерпевшей Потерпевший №1, так и свидетеля Свидетель №1, которая показала, что после ее ухода в комнате остались Васильев В.В. и Потерпевший №1, в комнату больше никто не входил, а после выхода Васильев В.В. из подъезда, из него никто не выходил. Также свидетель Свидетель №1 указывает на то, что указание вызвать медицинскую помощь Потерпевший №1 дал именно Васильев В.В..

Убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления.

При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Доводы Васильев В.В. о том, что умысла на убийство у него не было, опровергаются количеством колото-резаных ранений и локализацией телесных повреждений, способом нанесения ранений.

Из описательной части заключения эксперта № усматривается, что у Потерпевший №1 имелись 2 сквозных ранения грудной клетки, и при этом была повреждена ткань левого легкого. Эти ранения осложнились пневмо-гемотораксом слева. То есть телесные повреждения, которые отнесены к тяжкому вреду здоровью были нанесены в область жизненно важных органов со значительной силой. Показания Васильев В.В. о том, что острие ножниц торчало только около 1 см. опровергаются тем, что орудием преступления была повреждена ткань левого легкого, то есть орудие преступления проникло за линию ребер.

Исходя из этого, следует, что подсудимый в момент совершения преступления осознавал общественную опасность своих действий, предвидел, что своими действиями может причинить потерпевшей смерть, желал ее причинения, поскольку множественные ранения были нанесены в область расположения жизненно-важных органов. На умысел Васильев В.В. на убийство также указывает и то, что после того, как он обнаружил наличие крови из ран Потерпевший №1, Васильев В.В. каких-либо мер к оказанию помощи, в том числе и путем вызова медицинских работников не предпринял, а, напротив, увидев большое количество крови и то, что потерпевшая лежала на диване на правом боку, не кричала, не звала на помощь, посчитал, что в результате уже нанесенных ран преступный замысел будет достигнут, и покинул место происшествия. Фраза Васильев В.В. в адрес потерпевшей, чтобы та вызвала службу скорой медицинской помощи, не может указывать на попытку оказать какую-либо помощь Потерпевший №1. Суд считает, что эти слова Васильев В.В. были сказаны с целью проверки состояния Потерпевший №1.

Со стороны Потерпевший №1 каких-либо активных действий в отношении Васильев В.В. не было. Поэтому оснований полагать, что Васильев В.В. совершил преступление с превышением пределов необходимой обороны либо, что его действия были в пределах необходимой обороны, не имеется.

Суд считает, что вышеуказанные действия подсудимого не могут быть расценены как неосторожные действия, а наоборот носили умышленный характер с целью причинения смерти, поскольку телесные повреждения им наносились в область жизненно-важных органов потерпевшей, на что указывает локализация обнаруженных телесных повреждений у потерпевшей.

Также суд считает, что Васильев В.В. во время нанесения потерпевшей телесных повреждений не находился в состоянии аффекта, поскольку он с начала предварительного следствия давал ясные, детальные показания об обстоятельствах происшедшего, что свидетельствует о том, что он хорошо осознавал свои действия и руководил ими. Со стороны потерпевшей Потерпевший №1 каких-либо противоправных действий в виде насилия, издевательств или тяжких оскорблений либо иных противоправных или аморальных действий (бездействия) не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Васильев В.В. умышленно совершил покушение на причинение смерти другому человеку (убийство), однако свои действия, непосредственно направленные на совершение преступления до конца не довел по независящим от него обстоятельствам и его действия следует квалифицировать по ст.30 ч.3-105 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности преступления, так и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Васильев В.В., являются наличие тяжелых хронических заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной и подробной даче показаний по поводу обстоятельства нанесения ранений потерпевшей, воспроизведение своих действий в ходе следственного эксперимента.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, является рецидив преступлений, предусмотренный ст.18 ч.3 п. «б» УК РФ, поскольку Васильев В.В. совершено особо тяжкое преступление и ранее осуждался за особо тяжкое преступление по приговору Анапского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.105 ч.1, 158 ч.1 УК РФ.

Суд считает невозможным исправление Васильев В.В. без изоляции от общества и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.58 ч.1 п. «г» УК РФ отбывание наказания Васильев В.В. назначается в исправительной колонии особого режима.

Оснований для применения ст.64, 68 ч.3, 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, замены наказания принудительными работами, суд не усматривает.Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Васильев В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3-105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье с применением ст.66 ч.3 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы.

На основании ст.70, 79 ч.7 п. «в» УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст.115 ч.2 п. «в», 158 ч.1, 69 ч.5 УК РФ и окончательно Васильев В.В. определить 7 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Васильев В.В. оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 ч.3.2. УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Васильев В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по РБ, марлевый тампон со смывом, уничтожить, майку, футболку, пару носков Потерпевший №1, возвратить Потерпевший №1, футболку, джинсовые бриджи, спортивные кеды Васильев В.В., возвратить Васильев В.В. либо его представителю.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным Васильев В.В. в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                       Зарипов В.А.

Документ набран на компьютере ДД.ММ.ГГГГ.