Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-263/2023 ~ М-131/2023 от 07.02.2023

Дело № ...

10RS0№ ...-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2023 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Береговой С.В., при секретаре Максимовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стасюк С. А., Корниленкова Э. А. к Корниленкову Н. А., Рантала И. В. о включении имущества в состав наследства, признании фактически принявшей наследство,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с указанным иском по тем основаниям, в 1994 году умер Корниленко Ал.С., приходившийся отцом Корниленкову Э.А., в 2001 году умер Корниленков Ан.С., приходившийся отцом Стасюк С.А. После смерти Корниленкова Ал.С. и Корниленкова Ан.С. осталось наследство в виде 2/3 доли жилого дома, по 1/3 доли соответственно, расположенного по адресу: ........, д. Чупа, ........, общей площадью 36 кв.м., с кадастровым номером 10:03:0000000:2493, полученное отцами истцов на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ХХ.ХХ.ХХ от матери Корниленковой П.А., умершей ХХ.ХХ.ХХ. Согласно записи из похозяйственной книги № ... Янишпольского сельского Совета за 1986-1990 гг. л/сч. 448 от ХХ.ХХ.ХХ Корниленковой П.А. также на праве личного пользования принадлежал земельный участок, общей площадью 1600 кв.м., предназначенный для обслуживания наследуемого жилого дома. Право собственности на указанное имущество Корниленковым Ал.С. и Корниленковым Ан.С. при жизни оформлено не было, ввиду юридической безграмотности, однако свидетельство о праве на наследство по завещанию ми получено. Наследников первой очереди после смерти Корниленкова А.С. не имеется, его супруга Корниленкова Н.П. умерла ХХ.ХХ.ХХ, сын Корниленко В.А. умер ХХ.ХХ.ХХ, на момент смерти в браке не состоял и детей не имел. Псоел смерти Корниленкова Ан.С.. наследником первой очереди является ответчик Корниленко Н.А., который на наследственное имущество не претендует, на момент смерти Корниленков Ан.С. в браке не состоял. В связи с тем, что наследственным имуществом Корниленков Ал.С. и Корниленков Ан.С. после смерти матери пользовались, как своим, обрабатывали земельный участок, производили ремонт жилого дома, а после их смерти указанные обязательства взяли на себя истцы, просят включить в состав наследства оставшегося после смерти Корниленковой Н.П. 1/3 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ........, д. Чупа, ........, общей площадью 36 кв.м., с кадастровым номером 10:03:0000000:2493, и 1/3 долю на земельный участок, общей площадью 1600 кв.м., с кадастровым номером 10:03:0000000:12455; включить в состав наследства оставшегося после смерти Корниленкова Ан.С. 1/3 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ........, д. Чупа, ........, общей площадью 36 кв.м., с кадастровым номером 10:03:0000000:2493, и 1/3 долю на земельный участок, общей площадью 1600 кв.м., с кадастровым номером 10:03:0000000:12455; признать Стасюк С.А. фактически принявшей наследство после смерти отца, Корниленкова Ан.С., в виде 1/3 долю в праве собственности на жилого дома, расположенного по адресу: ........, д. Чупа, ........, общей площадью 36 кв.м., с кадастровым номером 10:03:0000000:2493, и 1/3 долю на земельный участок, общей площадью 1600 кв.м., с кадастровым номером 10:03:0000000:12455.

В судебные заседания, назначенные на ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ истцы и ответчики, извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в отсутствие не просили, ходатайств не заявляли, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с абз. 7 и 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец и ответчики явку представителя в суд по вторичному вызову не обеспечили, доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание не представили, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не ходатайствовали, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222-225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Стасюк С. А., Корниленкова Э. А. к Корниленкову Н. А., Рантала И. В. о включении имущества в состав наследства, признании фактически принявшей наследство оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право обращения в Кондопожский городской суд Республики Карелия с заявлением об отмене данного определения с предоставлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, а также право повторного обращения в суд в установленном порядке.

Судья                     С.В.Берегова

Копия верна: судья                     С.В.Берегова