Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-830/2021 (2-3950/2020;) ~ М-4036/2020 от 11.11.2020

Дело №2-830/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Адлерский район города Сочи 01 апреля 2021 года

Адлерский районный суд г.Сочи Краснодарского края

в составе: председательствующего Горова Г.М.

при секретаре Саакян Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савочка Татьяны Михайловны к Савочка Михаилу Юрьевичу об устранении препятствий в пользовании и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Савочка Т.М. обратилась в суд с иском к Савочка М.Ю. об устранении препятствий в пользовании и компенсации морального вреда, указав, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Сочинского нотариального округа Дерябиным В.А. ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ее сына ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/12 долю в вышеуказанной квартире. Указанная квартира представляет собой однокомнатное жилое помещение, общей площадью 26,9 кв.м. Кроме нее наследником остальной части доли в квартире является ответчик, которым в настоящее время наследство оформляется, свидетельство о праве наследования не получено. На протяжении длительного времени ответчик препятствует ей в осуществлении своих жилищных прав, не допускает в спорную квартиру, сменил дверной замок, ключи от квартиры не выдает. Просит суд обязать ответчика не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выдав ей ключи от входной двери квартиры. Также просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Виценко В.К. настаивала на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям, пояснив, что истица не имеет возможности проживать в квартире. В настоящее время ответчик проживает в Архангельской области, а в квартире фактически проживают другие люди. У истицы нет ключей от квартиры и отсутствует доступ в квартиру, что является препятствием сособственнику для проживания.

Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Ли Л.Н. в судебном заседании исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что ответчик не чинит препятствий истцу в пользовании квартирой, у истца имеются свои ключи, замки не менялись.

Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Савочкка Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что она является матерью ответчика и проживает в спорной квартире на основании доверенности от сына. Они не препятствует истцу в пользовании квартирой. Подтвердила, что истица звонила ей по спорному вопросу, на что она предложила Савочка Т.М. оплатить квитанции за квартиру, после чего она передаст ей ключи от квартиры.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Савочка Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, на основании договора о приватизации жилья №, заключенного с администрацией города Сочи, что подтверждается свидетельством серии КК № от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Сособственником ? доли на момент выдачи свидетельства являлся ФИО1.

Кроме того, как видно из свидетельства о праве на наследство по закону <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследницей в ? доле на 1/6 долю ФИО1 является Савочка Т.М.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 26,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Савочка Т.М. в установленном законом порядке, запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании справки нотариуса Сочинского нотариального округа Дерябина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ № наследниками к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являются: Савочка Михаил Юрьевич, Савочка Татьяна Михайловна, ФИО2, ФИО3.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом на основании ст.247 ГК РФ.

Таким образом, участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем.

При таком положении, учитывая, что Савочка Т.М. принадлежит ? доля + 1/12 доля в спорной квартире, истица, будучи сособственником в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, имеет право владения и пользования принадлежащим ей имуществом пропорционально своей доле.

Возражения представителей ответчика относительно заявленных исковых требований суд находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании представитель ответчика ФИО2 подтвердила, что передача ключей от квартиры Савочка Т.М. возможна после оплаты истицей квитанций коммунальных платежей за квартиру.

Однако, то обстоятельство, что истица, согласно возражениям представителя ответчика, не несет бремя содержания принадлежащего ей имущества в соответствующей доле, не является основанием для лишения права истицы пользоваться и владеть этим имуществом на законном основании, а при наличии разногласий между сторонами в данных правоотношениях, такой спор не подлежит разрешению в рамках заявленных исковых требований и ответчик не лишен возможности разрешить спор в ином судебном порядке.

На основании ст.ст.301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи с чем, исковые требования Савочка Т.М. в части устранения препятствий в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования Савочка Т.М. в части компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, под моральным вредом понимается причинение физических или нравственных страданий, причиненных гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Кроме того, компенсация морального вреда может быть взыскана независимо от вины причинителя вреда только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Истцом не доказано причинение вреда личным неимущественным правам (нематериальным благам) Савочка Т.М., либо причинение вреда действиями ответчика ее здоровью.

Более того, допущенные ответчиком нарушения в области незаконного лишения истца права пользоваться и владеть принадлежащим на праве собственности имуществом не являются действиями, нарушающими личные неимущественные права Савочка Т.М., либо посягающими на принадлежащие истице другие нематериальные блага, а, наоборот, затрагивают имущественные интересы стороны истца, в связи с чем, суд отказывает во взыскании с ответчика компенсации морального вреда в полном объеме.

При таких обстоятельствах исковые требования Савочка Т.М. в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Савочка Татьяны Михайловны к Савочка Михаилу Юрьевичу об устранении препятствий в пользовании и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать Савочка Михаила Юрьевича не чинить препятствия в пользовании Савочка Татьяной Михайловной жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выдав Савочка Татьяне Михайловне ключи от входной двери квартиры.

В удовлетворении остальной части исковых требований Савочка Т.М. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 апреля 2021 года.

Председательствующий: