Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-257/2023 (2-5523/2022;) ~ М-4652/2022 от 10.10.2022

16RS0043-01-2022-008861-33

Дело № 2-257/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе: председательствующего судьи А.П. Окишева, при секретаре судебного заседания Л.М.Фатыковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.Л. Гарипова к И.И. Абдуллину, страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании разницы стоимости восстановительного ремонта, УТС, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Ф.Л. Гарипов обратился в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением к САО «РЕСО- Гарантия», И.И. Абдуллину о взыскании разницы стоимости восстановительного ремонта, УТС, неустойки, судебных расходов, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что     в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02 августа 2022 года, вследствие виновных действий И.И. Абдуллина управлявшего транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный номер ... был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству ..., государственный регистрационный номер ...

      Гражданская ответственность водителя истца на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ....

      Собрав все необходимые документы, 04 августа 2022 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. Указав форму возмещения путем восстановительного ремонта на СТО.

       САО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр транспортного средства, о чем 05 августа 2022 года составлен акт осмотра.       В установленный законом срок САО «РЕСО-Гарантия» не было выдано направление на ремонт.

       В последующем САО «РЕСО-Гарантия» самовольно без заявления пострадавшего изменило форму возмещения произведя выплату в размере 400 000 руб. С таким решением страховщика заявитель не согласен.

Согласно акту экспертного исследования ... проведенного ИП В.Ф.Шандыровым стоимость восстановительного ремонта: по рыночным ценам составила без учета износа 1 070 100 руб.; таким образом, разница составила 1 070 100 руб. – 400 000 руб. = 670 100 руб. Величина УТС составила 49 600 руб., стоимость расходов по экспертизе составила 15 000 руб.

     Из изложенного следует, что для приведения транспортного средства в то состояние в котором оно пребывало до ДТП, заявителю необходимо произвести ремонт по полной стоимости как без учета износа, так и по рыночной стоимости. Убытки связанные с ремонтом возникли именно вследствие действий страховой компании.

По ходатайству ответчика И.И. Абдуллина была назначена судебная экспертиза на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

Какие повреждения автомобиля марки «... государственным номером ... были получены в результате ДТП произошедшего ...?

Какова сумма рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «... государственным номером ... с учетом и без учета износа с учетом ответа на первый вопрос?

Производство экспертизы было поручено ...». По результатам проведения экспертизы, было установлено, что рыночная стоимость восстановительного ремонта необходимого в результате ДТП произошедшего ... автомобилю марки «...»с государственным номером ... составляет 968 576 руб., без учета износа, с учетом износа 851 962 руб.

Истец, учитывая результаты судебной экспертизы требования уточнил, просит взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу разницу стоимости восстановительного ремонта без учета износа в размере 568576 руб., утрату товарной стоимости (далее УТС) в размере 49 600 руб., в случае взыскании стоимости восстановительного ремонта и УТС с САО «РЕСО Гарантия», взыскать с СПАО «РЕСО Гарантия» неустойку в размере 1 (одного) процента за каждый день прострочки по день вынесения решения суда и по день фактического исполнения решения суда, штраф, а так же взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 30 000 руб.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал, по основаниям указанным в иске.

Представитель И.И. Абдуллина просил в удовлетворении иска отказать, указал, что ущерб должна возмещать страховая компания, так как не организовала ремонт автомобиля истца, в случае взыскания ущерба с И.И. Абдуллина указал, что размер ущерба необходимо исчислять из суммы определенной без учета износа.

Представитель САО «РЕСО Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен, направил отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать, так как страховое возмещение выплачено в предельной сумме установленной законом, что исключает удовлетворение требований к страховой компании.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Так, судом установлено, что 02 августа 2022 года в городе ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием двух транспортных средств: ... под управлением ответчика и автомобилем ..., государственный регистрационный номер ..., принадлежащего истцу на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя автомобиля ..., государственный регистрационный номер ... была застрахована в САО «РЕСО- Гарантия».

Постановлением по делу об административном правонарушении от 02 августа 2022 года И.И. Абдуллин признан виновным в произошедшем ДТП и привлечен к административной ответственности предусмотренной частью 1.1 статьи 12.14 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа.

... истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ... ...-П.

САО «РЕСО- Гарантия» установив, что стоимость восстановительного ремонта превышает предельный размер страхового возмещения предусмотренного законом об ОСАГО(400 000 руб.) произвело выплату страхового возмещения в предельном объеме в размере 400 000 руб. ..., что не оспаривается истцом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацем 11 статьи 1 Федерального закона от ... "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что после получения потерпевшим страхового возмещения в размере, установленном Законом об ОСАГО, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества по конкретному страховому случаю прекращается (пункт 1 статьи 408 ГК РФ), в связи с чем потерпевший в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении ущерба, превышающие указанный выше предельный размер страхового возмещения (абзац первый пункта 8 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). С требованием о возмещении ущерба в части, превышающей размер надлежащего страхового возмещения, потерпевший вправе обратиться к причинителю вреда.

        Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

    В силу изложенного, расходы, которые истец должен будет произвести для восстановления нарушенного права, включаются в состав реального ущерба и подлежат возмещению лицом причинившим вред без учета износа, поскольку иное законом не предусмотрено.

При определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля БМВ 520, государственный регистрационный номер Р 123 УУ 116, суд руководствуется судебной экспертизой проведенной ООО «ЦНСЭОЮ «Гранит», по результатам которой, было установлено, что рыночная стоимость восстановительного ремонта необходимого в результате ДТП произошедшего ... автомобилю марки БМВ 520 с государственным номером Р123 УУ116 составляет 968 576 руб., без учета износа, с учетом износа 851 962 руб.

        Опровергающих выводы эксперта доказательств, одновременно отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, в деле не имеется, о назначении повторной автотовароведческой экспертизы стороны не ходатайствовали.

На основании изложенного, убытки, причиненные истцу в размере 568 576 руб.( 968 576-400 000), подлежат взысканию с ответчика И.И.Абдуллина. Так же с ответчика И.И. Абдуллина подлежит взысканию сумма утраты товарной стоимости в размере 49 600 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 руб.

Требования к ответчику САО «РЕСО- Гарантия» не подлежат удовлетворению в полном объеме, так как страховая компания полностью и в установленный срок исполнила свои обязательства перед истцом.

Требование о компенсации морального вреда с ответчика И.И.Абдуллина не подлежат удовлетворению в виду следующего.

Так как в силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом, к которым в том числе относится жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от ... ... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п.2 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, истец должен доказать юридически значимые обстоятельства, предусмотренные статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также другими статьями об общих положениях и основаниях компенсации морального вреда.

Доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий в результате действия или бездействия ответчика суду не представлено, принадлежащие ему нематериальные блага ответчиком не нарушены.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» данные расходы относятся судом к судебным издержкам, которые в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 6, 7 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд руководствовался результатами экспертного заключения ООО ЦНСЭОЮ «Гранит».

Из заявления на оплату ООО ЦНСЭОЮ «Гранит» следует, что стоимость экспертизы составляет 35 000 руб.

Доказательств оплаты, за проведенные экспертизы, суду не предоставлено, в связи с чем, заявление ООО ЦНСЭОЮ «Гранит» о взыскании данных расходов подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом уточнения исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта по результатам судебной экспертизы.

Поскольку исковые требования истца о возмещении ущерба удовлетворены в полном объеме (по уточненным требованиям) стоимость оплаты судебной экспертизы подлежит взысканию с ответчика И.И.Абдуллина в полном объеме.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предписано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумность пределов взыскиваемых расходов является оценочной категорией, определяется с учетом особенностей конкретного дела: сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела, объема оказанных услуг представителем.

Истцом предоставлены документы по оплате 30 000 руб. При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в связи с оплатой юридических услуг и услуг представителя, суд учитывает объем требований истца, удовлетворенных судебным решением, длительность разбирательства по делу, роль представителя истца в его рассмотрении и приходит к выводу о том, что с ответчика И.И.Абдуллина в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 20 000 руб.

Учитывая, что при подаче иска истцом не оплачивалась государственная пошлина с ответчика И.И.Абдуллина подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет в размере 9 381 руб. 76 коп.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░.░. ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ... ..., ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ... ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ...) ░ ░.░. ░░░░░░░░░ (░░░░░ ...) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 568 576 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 49 600 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 381 ░░░. 76 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ....

░░░░░                                ░.░.░░░░░░