Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-204/2024 от 28.03.2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Иркутск                                                                                                                  21 мая 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Скрипкарева И.М. единолично,

при секретаре судебного заседания Ткачевой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Лобач Е.И.,

подсудимого Шевченко Е.А.,

защитника – адвоката Кудряшова Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении суда уголовное дело № 1-204/2024 в отношении:

Шевченко Евгения Александровича, <данные изъяты> ранее судимого:

- 11.03.2022 Ленинским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. 11.03.2024 снят с учета филиала уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием наказания,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени с 11 часов 25 минут до 12 часов 11 минут, более точное время не установлено, Шевченко Е.А. совместно с иным лицом (уголовное дело в отношении которого приостановлено), находились у здания ТЦ «Фортуна-Гранд» по адресу: <адрес>, где у Шевченко В.А. возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, принадлежащего ООО «Спортмастер» из магазина «Спортмастер» в здании ТЦ «Фортуна Гранд».

Реализуя свой корыстный умысел, Шевченко И.А. в указанное время и месте предложил иному лицу совершить хищение мужских брюк из указанного магазина. Иное лицо на предложение Шевченко Е.Л. согласилось, в результате чего они вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

После чего, реализуя вышеуказанный умысел, Шевченко Е.А. и иное лицо <дата> в 12 часов 11 минут прошли в помещение магазина «Спортмастер» в здании ТЦ «Фортуна Гранд», где проследовали к вешалке с брюками фирмы «Outventure», находясь у которой в период времени с 12 часов 11 минут до 12 часов 12 минут Шевченко Е.А. распределил роли между собой и иным лицом, поручив последнему следить за обстановкой и в случае обнаружения опасности сообщить ему, в то время, пока сам будет совершать хищение брюк.

Иное лицо, действуя совместно с Шевченко Е.А. в рамках отведенной ему роли, стал наблюдать за персоналом и посетителями магазина, чтобы обеспечить сокрытие факта хищения имущества, а Шевченко Е.А. в 12 часов 12 минут <дата>, воспользовавшись тем, что за его умышленными действиями никто не наблюдает, похитил с торговой вешалки брюки мужские темно-синие размер 48, артикул 121023-Z4, принадлежащие ООО «Спортмастер» стоимостью 3332 рубля 50 копеек.

После чего Шевченко В.Л. совместно с иным лицом с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

                Своими совместными действиями Шевченко Е.А. и иное лицо, действуя группой лип по предварительному сговору, тайно похитили имущество ООО «Спортмастер», причинив ущерб ООО «Спортмастер» на общую сумму 3332 рубля 50 копеек.

Допрошенный в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 275 УПК РФ подсудимый Шевченко Е.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаивается в содеянном и пояснил, что он совместно со своим другом <дата> в указанное в обвинительном заключении время находился возле магазина «Спортмастер», расположенного в здании ТЦ «Фортуна Гранд» по <адрес>, затем они зашли в данный магазин. Шевченко Е.А. понимая, что за его действиями никто не наблюдает тайно похитил из вышеуказанного магазина спортивные мужские брюки фирмы «Аутвенчер» темно-синего цвета. В дальнейшем распорядился данными брюками по своему усмотрению. Ущерб, причиненный преступлением, возместил магазину полностью. К содеянному относится отрицательно.

Из заявления Шевченко Е.А. в форме чистосердечного признания следует, что <дата> он, находясь в магазине «Спортмастер», расположенном по адресу: <адрес> украл брюки черного цвета, имущество оставил себе. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 39).

В судебном заседании Шевченко Е.А. подтвердил факт написания заявления о чистосердечном признании.

Кроме признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается и другими представленными и исследованными судом доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей <ФИО>9, <ФИО>8, данные в ходе предварительного следствия.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 пояснил, что он работает в ООО «Спортмастер» в должности специалиста внутреннего контроля в магазине, расположенном в здании торгового центра «Фортуна Гранд» по адресу: <адрес>.

<дата> им проведена выборочная инвентаризация товара, в результате которой выявлена недостача товара, а именно: брюки мужские темно-синие размер 48, артикул 121023-Z4 марки ТМ Outventure.

С целью выявления возможных причин недостачи товара им просмотрены записи с камер видеонаблюдения в помещении торгового зала магазина «Спортмастер». В результате просмотра записей им установлено, что <дата> около 12 часов 10 минут в торговый зал вошли двое ранее неизвестных ему мужчин: первый - на вид 18-20 лет, европейский тип лица, рост 170-180 см., худощавого телосложения, одет в куртку черного цвета, ботинки темного цвета, брюки спортивные коричневого цвета с лампасами, на голове кепка красного цвета с надписью «RUSSIA» белого цвета; второй на вид 18-20 лет, европейский тип лица, рост около 170-180 см., худощавого телосложения, одет в куртку коричневого цвета с черно-белым лампасом на рукавах, ботинки темного цвета, брюки спортивные черного цвела. Указанные мужчины прошли в отдел мужской одежды для активного отдыха, где первый мужчина взял с вешалки брюки мужские марки ТМ Outventure и скрутил их в рулон. В это время второй мужчина стоял рядом. После этого оба мужчины одновременно убежали из помещения магазина.

Таким образом, в результате хищения указанного имущества ООО «Спортмастер» причинен ущерб в размере 3332 рубля 50 копеек.

Время на записи соответствует реальному местному времени (л.д. 201-202 т. 1).

Согласно показаниям свидетеля <ФИО>9, у него есть друг Шевченко Е.А. <дата> в дневное время, около 12 часов он совместно с Шевченко Е.А. и <ФИО>8 гуляли в районе ТЦ «Фортуна Гранд» и зашли в магазин «Спортмастер» по адресу:      <адрес>, прошлись по рядам, посмотрели товар, после чего вышли из магазина и прошли во двор соседнего дома. Когда они находились во дворе, Шевченко Е.А. сказал, что ему нужны штаны и предложил вернуться обратно в магазин «Спортмастер», на что он согласился. Примерно через 15 минут он и Шевченко Е.А. вернулись в магазин «Спортмастер», при этом <ФИО>8 с ними не пошел. Когда он с Шевченко Е.А. подходили к магазину, на крыльце у входа в магазин Шевченко Е.А. предложил ему совершить кражу штанов, он согласился. Они прошлись по торговым рядам, подошли к торговому стеллажу, где находились спортивные мужские марки «Аутвенчер». Увидев данные штаны, Шевченко Е.А. сказал ему следить за окружающей обстановкой, он стоял рядом и смотрел по сторонам, чтобы рядом с ними не было консультантов магазина, а также других покупателей. В это время Шевченко Е.А. взял с вешалки штаны в руки. На штанах прикреплены магниты. В настоящее время он точно не помнит, какие действия совершал Шевченко Е.А., то есть свернул штаны и спрятал под кофту или свернул и удерживал в руках. Они убедились, что за их действиями никто не наблюдает, забрав штаны, быстро побежали в сторону выхода. Шевченко Е.А. пробежал мимо антикражной стойки, она стала издавать звуки сирены. За ними никто из сотрудников магазина не побежал.       Они выбежали на улицу, направились через дорогу во двор пятиэтажных домов. Во дворе они спрятались. Шевченко Е.А. снял магниты и одел похищенные штаны. Старые штаны Шевченко Е.А. выбросил. Роли при совершении хищения они распределяли непосредственно перед самой кражей и в процессе ее совершения. Так как штаны похищали для Шевченко Е.А., то основную роль исполнения кражи тот взял на себя, а он следил за окружающей обстановкой (л.д. 92-95 т. 1).

Как следует из показаний свидетеля <ФИО>8, в конце мая 2023 года, точную дату не помнит, в дневное время он совместно со своими друзьями Шевченко Е.А. и <ФИО>9 гуляли в районе ТЦ «Фортуна Гранд» по адресу: <адрес>. Они решили зайти в магазин «Спортмастер», который находится в ТЦ «Фортуна Гранд», чтобы погреться и одновременно посмотреть ассортимент магазина. В магазине они пробыли около 10 минут, после чего ушли. Потом они прошли через дорогу, немного постояли о чем-то поговорили, о чем именно, не помнит. Он слышал от Шевченко Е.А. фразу, которую тот сказал <ФИО>9 - «пошли сходим в магазин «Спортмастер», посмотрим там спортивные брюки». <ФИО>9 на предложение Шевченко Е.А. согласился. После чего он остался на улице, а Шевченко Е.А. и <ФИО>9 ушли снова в магазин «Спортмастер». Через несколько минут он увидел, как Шевченко Е.А. и <ФИО>9 выбежали из ТЦ «Фортуна Гранд». Когда они подбегали к нему, он увидел в руках у Шевченко Е.А. спортивные брюки темного цвета, которые свернуты рулоном. Во дворе одного из домов Шевченко Е.А. снял с похищенных штанов магниты и одел новые штаны (л.д. 107-109 т. 1).

Объективно вина подсудимого в совершении преступления подтверждается и другими доказательствами, исследованными судом.

Согласно справке об ущербе, похищены брюки мужские темно-синий р. 48, артикул 121023-Z4, ущерб, причиненный ООО «Спортмастер» составил 3332 рубля 50 копеек без учета НДС (л.д. 16 т. 1).

Актом о проведении выборочной инвентаризации выявлена недостача брюк мужских темно-синего цвета р. 48, артикул 121023-Z4 (л.д. 19 т. 1).

Как следует из товарной накладной ЦП-50339294 от <дата> стоимость брюк мужских темно-синих р. 48, артикул 121023-Z4 составила 3332 рубля 50 копеек (л.д. 20-22 т. 1).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей осмотрено место происшествия – помещение магазина «Спортмастер» по адресу: <адрес>, где расположены стеллажи продукцией, стойка, где находились похищенные брюки фирмы «Аутвенчер», в помещении по периметру торгового зала имеются видеокамеры (л.д. 42-47 т. 1).

Протокол осмотра предметов (документов) от <дата> свидетельствует, что осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Спортмастер» по адресу: <адрес>, находящаяся на CD-R диске.

При просмотре видеозаписей установлено, что на видеозаписи запечатлен вход в магазин «Спортмастер», на котором установлены три антикражные рамки, между двумя из которых установлена ограничительная лента. В магазин входят трое молодых людей: первый на вид 18-20 лет, европейский тип лица, рост 170-180 см. худощавого телосложения, одет в куртку черно-белого цвета, ботинки темного цвета, брюки спортивные коричневого цвета с лампасами, на голове кепка красного цвета с надписью «RUSSIA» белого цвет; второй на вид 18-20 лет, европейский тип лица, рост около 170-180 см., худощавого телосложения, стрижка короткая, одет в куртку коричневого цвета с черно-белым лампасом на рукавах, ботинки темного цвета, брюки спортивные черного цвета; третий - на вид 18-20 лет, европейский тип лица, рост около 170-180 см., худощавого телосложения, стрижка средней длины, одет в куртку черного цвета, ботинки темного цвета, брюки спортивные черного цвета с лампасами.

В 11:33:48 в помещение магазина «Спортмастер» через антикражные рамки входит молодой человек на вид 18-20 лет, европейский тип лица, рост 170-180 см, худощавого телосложения, одет в куртку черно-белого цвета, ботинки темного цвета, брюки спортивные коричневого цвета с лампасами, на голове кепка красного цвета с надписью «RUSSIA» белого цвета.

В 12:10:08 в помещение магазина «Спортмастер» через антикражные рамки входят двое молодых людей: первый на вид 18-20 лет, европейский тип лица, рост 170-180 см., худощавого телосложения, одет в куртку черного цвета, ботинки темного цвета, брюки спортивные коричневого цвета с лампасами, на голове кепка красного цвета с надписью «RUSSIA» белого цвета, в ходе следствия установлен как Шевченко Е.А.; второй на вид 18-20 лет, европейский тип лица, рост около 170-180 см., худощавого телосложения, стрижка короткая, одет в куртку коричневого цвета с черно-белым лампасом на рукавах, ботинки темного цвета, брюки спортивные черного цвета, в ходе следствия установлен как <ФИО>9

На видеозаписи двое указанных молодых людей проходят к вешалке с брюками под выставочным стендом «Adventure». Молодой человек в кепке красного цвета с надписью «RUSSIA» осматривает находящиеся на вешалке брюки, затем осматривается по сторонам. Второй молодой человек находится рядом с ним и наблюдает за его действиями и также осматривается по сторонам. В 12:1/2:37 молодой человек в кепке красного цвета с надписью «RUSSIA» снимает с вешалки брюки темного цвета, сворачивает их, удерживая в руках. После этого быстрым шагом оба молодых человека направляются к выходу из магазина быстрым шагом после чего в 12:12:48 перейдя на бег покидают вдвоем помещение магазина и выбегают на улицу.

На видеозаписи запечатлен вход в магазин «Спортмастер», с двумя антикражными рамками, справа от которого расположены стеллажи и вешалки с предметами одежды. В 12:12:47 со стороны стеллажей к антикражным рамкам быстрым шагом направляются двое указанных молодых людей. <ФИО>9 проходит через антикражные рамки, Шевченко Е.А., удерживая в руках свернутый предмет обходит антикражные рамки справа. После преодоления антикражных рамок оба молодых человека переходят с быстрого шага на бег и покидают магазин, скрывшись из обзора камер видеонаблюдения в 12:12:50. По окончанию осмотра диск упаковывается в бумажный конверт, который опечатывается, наносится пояснительная надпись и подпись следователя (л.д. 183-190 т. 1). Указанный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, что подтверждается соответствующим постановлением следователя (л.д. 191 т. 1).

Оценивая показания подсудимого, признавшего факт хищения имущества, принадлежащего ООО «Спортмастер», указавшего обстоятельства его совершения, суд находит их соответствующими действительности, поскольку они подтверждаются другими исследованными доказательствами. Оснований, свидетельствующих о самооговоре, не усматривает, в связи с чем, считает возможным принять их в основу приговора. Кроме того, указанные показания получены в полном соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением прав Шевченко Е.А.

Показания представителя потерпевшего Потерпевший №1 о выявленном факте кражи спортивных брюк фирмы «Аутвенчер» <дата> в магазине «Спортмастер», который запечатлен на видеозаписи, сделанной камерой видеонаблюдения, результатах ревизии товара, показания свидетелей <ФИО>9, <ФИО>8 об обстоятельствах кражи Шевченко Е.А. указанных спортивных брюк, суд признает достоверными и кладет в основу приговора ввиду того, что они подтверждаются иными доказательствами, в том числе показаниями подсудимого.

Представленные в качестве доказательств по уголовному делу протоколы следственных действий и иные письменные доказательства суд признает в качестве допустимых доказательств, поскольку они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом.

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, так как подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями действующего Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, достоверными ввиду того, что согласуются между собой, в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Шевченко Е.А.

Судом установлено, что в дневное время <дата> Шевченко Е.А. совместно и согласованно с иным лицом (уголовное дело в отношении которого приостановлено), с корыстной целью, тайно, противоправно и безвозмездно изъяли имущество, принадлежащее ООО «Спортмастер», которое обратили в свою пользу, причинив тем самым материальный ущерб.

Перед совершением изъятия чужого имущества указанные лица договорились между собой о совместности действий, которые в дальнейшем носили согласованный характер, то есть вступили между собой в предварительный сговор.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Шевченко Е.А. по п. «а» ч. 2     ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

<данные изъяты>

У суда нет оснований не доверять заключению комиссии экспертов, так как оно научно-обоснованно, мотивированно, выполнено квалифицированными специалистами в области психиатрии и наряду с поведением подсудимого в судебном заседании, которое являлось адекватным, данными о его личности, обстоятельствами преступления, позволяют признать Шевченко Е.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется положениями ч. 1    ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с требованиями     ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против собственности, является умышленным, корыстным, в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления – способа его совершения, степени реализации преступных намерений, вида умысла (прямой), мотива, цели совершения (корыстные), характера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств совершенного преступления суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который <данные изъяты>

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд признает в соответствии с     п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание учитывается активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах его совершения, заявлении о чистосердечном признании (л.д. 39 т. 1).

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 обстоятельством смягчающим наказание Шевченко Е.А., признается добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, молодой возраст, его состояние здоровья – с учетом сведений, отраженных в заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов, справке врача-нарколога.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, так как не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Исходя из общих принципов назначения наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также с учетом его личности, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что достижение целей наказания, закрепленных в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно при назначении наказания в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы. При этом с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, тяжести содеянного, обстоятельств совершенного преступления, суд убежден, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ, и назначении наказания условно с возложением на осужденного обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, приходит к выводу о сохранении условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 11 марта 2022 года. Данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Поскольку в действиях подсудимого имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие, суд при назначении наказания применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Шевченко Е.А. следует оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу в силу ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат хранению в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шевченко Евгения Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного в соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации исполнение обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от 11 марта 2022 года исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу:

- диск с видеозаписью от <дата> с фактом кражи имущества из магазина «Спортмастер» по адресу: <адрес> – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд                 г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий

Судья                                                                                   И.М. Скрипкарев