Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7305/2023 ~ М-5890/2023 от 05.09.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности,

Установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1, в котором представитель просил взыскать с наследников сумму задолженности в размере 19 149 руб. 46 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 765 руб. 98 коп.

В обоснование своих требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с возобновляемым лимитом. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Заемщиком принятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме, с нарушением сроков погашения задолженности. Общая задолженность ответчика составила 19 149 руб. 46 коп.

Поскольку заемщик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер, иск заявлен банком к его предполагаемым наследникам.

Определением суда на основании ответа нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО5 в качестве надлежащих ответчиков к участию в деле привлечены ФИО2, ФИО3

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с требованиями иска не согласилась, пояснив, что задолженность по основному долгу согласна выплатить, со взысканием процентов не согласна.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще, возражений не представила.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредитную карты с лимитом кредитования 15 000 рублей, срок возврата кредита – до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил. Согласно выписке по счету, заемщик ФИО1 воспользовался кредитными средствами.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 19 149 руб. 46 коп., из которых:

14 388 руб. 17 коп. - просроченная ссудная задолженность;

4 330 руб. 25 коп. – неустойка на просроченную ссуду;

431 руб. 04 коп. - иные комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно ответу нотариуса ФИО5 на судебный запрос, после смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства по закону обратилась его супруга ФИО3, дочь ФИО2

В состав наследства входит: 30/68 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>; на 30/136 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Заявлений от других наследников не поступало.

Таким образом, установлено, что наследниками ФИО1 являются ФИО2 и ФИО3, принявшие наследство.

Факт наличия просроченной задолженности и ее размер подтверждены представленными истцом расчетом задолженности, выпиской по счету, ответчик согласно ст. 56 ГПК РФ расчет задолженности не оспорила.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Следовательно, ФИО3, ФИО2 как наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Размер задолженности по договору не превышает стоимости наследственного имущества, что следует из состава наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям.

На право суда снижать неустойку по своей инициативе применительно к должнику– физическому лицу указал Верховный Суд РФ в пункте 71 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ о применении ответственности за нарушение обязательства».

Исходя из совокупности фактических обстоятельств дела, принимая во внимание размер договорной неустойки 19,93 % годовых, значительно превышающий размер ключевой ставки Банка России, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения начисленной банком неустойки в сумме 4 330 руб. 25 коп. до 433 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования представляются законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению в части.

Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию по кредитному договору, составит: 14 388 руб. 17 коп. + 431 руб. 04 коп. + 433 руб. = 15 252 руб. 46 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, что составит 765 руб. 98 коп.         

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 15 252 рубля 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 765 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья        (подпись)         Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в деле № Ленинского районного суда <адрес>.