Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1295/2024 ~ М-734/2024 от 13.03.2024

                         № 2-1295/2024

64RS0047-01-2024-001456-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2024 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Лавровой И.В.,

при секретаре судебного заседания Шубиной С.В.,

с участием представителя ответчика Поповой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Источник» к Фомичевой Татьяне Петровне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

ООО УК «Источник» обратился с исковым заявлением к Фомичевой Т.П.
о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование иска указано, что на основании свидетельства о праве
на наследство после умершего <дата> наследодателя ФИО4, ответчик является собственником жилого помещения – <адрес>. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано 27 апреля 2018 года. Указанное жилое помещение было продано ответчиком 31 мая 2018 года ФИО5, после чего последняя, 20 декабря 2018 года реализовала указанное имущество ФИО8

На основании решения Фрунзенского районного суда г. Саратова от 15 августа 2022 года, договор купли-продажи от 31 мая 2018 года, заключенный между Фомичевой Т.П. и ФИО5, договор купли-продажи, заключенный между ФИО5 и ФИО8 от 20 декабря 2018 года признаны недействительными, имущество истребовано из чужого незаконного владения.

С учетом изложенного, учитывая, что с момента смерти наследодателя – <дата> собственником жилого помещения является Фомичева Т.П., а за период с 01 февраля 2017 года по 31 марта 2023 года образовалась задолженность по оплате за жилое помещение в размере 121 052 руб. 47 коп., истец просил взыскать задолженность в указанном размере с ответчика, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 121 052 руб. 47 коп.

Уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, окончательно просил взыскать задолженность по оплате за жилое помещение за период с 01 мая 2024 года по 31 марта 2023 года в размере 36 503 руб. 97 коп., а так же расходы по оплате госпошлины.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что за период с мая 2020 года по октябрь 2022 года её доверитель жилым помещением не пользовалась, что подтверждается судебным решением, в связи с чем оснований для взыскания с неё задолженности не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также мнения участников процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив доводы искового заявления, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения исковых требований не усматривает.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства
и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства,
на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном
и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что на основании свидетельства о праве на наследство после умершего <дата> наследодателя ФИО4, ответчик является собственником жилого помещения – <адрес>. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано 27 апреля 2018 года.

Указанное жилое помещение под влиянием обмана, было продано ответчиком 31 мая 2018 года ФИО5, после чего последняя, 20 декабря 2018 года реализовала указанное имущество ФИО8

На основании решения Фрунзенского районного суда г. Саратова от 15 августа 2022 года, договор купли-продажи от 31 мая 2018 года, заключенный между Фомичевой Т.П. и ФИО5, договор купли-продажи, заключенный между ФИО5 и ФИО8 от 20 декабря 2018 года признаны недействительными, имущество истребовано из чужого незаконного владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; 6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи; 7) застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 15 августа 2022 года установлено, что факт выбытия спорной квартиры из собственности Фомичевой Т.П. произошел помимо воли правообладателя (л.д. 172-174).

Данные обстоятельства в силу статьи 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что осуществляя фактическое владение и пользование жилым помещением с 20 декабря 2018 года ФИО8, обязана была нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за пользование спорным объектом недвижимости.

Факт пользования квартирой ФИО8 подтверждается решением Ленинского районного суда г. Саратова от 21 июня 2022 г., вступившим
в законную силу 29 июля 2023 года, в соответствии с которым суд принял решение о взыскании с ФИО6 денежных средств в возмещение ущерба, причиненного в результате осуществления перепланировки спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» (░░░ 6455066172)
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░