Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2659/2019 ~ М-1589/2019 от 22.03.2019

Дело №2-2659/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Вартанян А.Г.,

с участием представителя истца Серединцевой Т.В. – Гребенкина М.В., представителей ответчика ДНП «Царицынская Усадьба» - Сулицкой И.Э., Горковенко А.Г., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 мая 2019 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Серединцевой Т. В. к Дачному некоммерческому партнерству «Царицынская Усадьба» о признании протокола общего собрания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Серединцева Т.В. обратилась в суд с иском к ДНП «Царицынская Усадьба» о признании протокола №...П от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания уполномоченных ДНП «Царицынская Усадьба» недействительным. Свои требования мотивирует тем, что протоколом №...П от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания уполномоченных ДНП «Царицынская Усадьба» она была принята в члены ДНП «Царицынская Усадьба». Вместе с тем, с данным протоколом ее никто не ознакомил, в члены ее не принимали, заявление о приеме в членство она написала ДД.ММ.ГГГГ при приобретении и подписании договора купли-продажи земельного участка в данном обществе. Членские взносы оплачивала на основании п.2.3 Положения о членстве в ДНП «Царицынская Усадьба» от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ею земельный участок продан. Считает данным протокол незаконным, поскольку решение было принято уполномоченным от членов Партнерства Печеневым А.С., то есть одним лицом, что противоречит положениям ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ, а также Уставу ДНП «Царицынская Усадьба». О наличии оспариваемого протокола истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, просила суд отменить решение общего собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ о приеме в члены ДНП «Царицынская Усадьба» Серединцевой Т.В.

В судебное заседание истец Серединцева Т.В. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, о причине своей неявки суд не уведомила, доверила представлять свои интересы представителю.

В судебном заседании представитель истца Серединцевой Т.В. по доверенности Гребенкин М.В. поддержал исковые требования и настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании представители ответчика ДНП «Царицынская Усадьба» по доверенности Сулицкая И.Э. и Горковенко А.Г. исковые требования не признали, пояснили, что протоколом №... от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов ДНП «Царицынская Усадьба» был избран Печенев А.С. уполномочным от членов на решение вопроса о принятии новых членов ДНП «Царицынская Усадьба». Также просили отказать в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока на обжалование данного протокола, поскольку истец о факте нахождения в составе членов ДНП «Царицынская Усадьба» было известно с ноября 2012 года при рассмотрении гражданского дела в Тракторозаводском районном суде г.Волгограда дело 2№... от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание третье лицо Печенев А.С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего число участников соответствующего гражданско-правового сообщества. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим кодексом или иным законам, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступающего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

На основании ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит вопросам правопорядка и нравственности.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что протоколом №... от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов ДНП «Царицынская Усадьба» Печенев А.С. был избран председателем собрания, который предоставил положение о членстве в ДНП «Царицынская Усадьба», данное положение было утверждено в предложенной редакции и действует до настоящего времени.

Также протоколом №... от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов ДНП «Царицынская Усадьба» Печенев А.С. был избран уполномоченным на решение вопроса о принятии новых членов ДНП «Царицынская Усадьба».

Указанные протоколы не оспорены и не признаны недействительными.

ДД.ММ.ГГГГ Серединцевой Т.В. было подано заявление о вступлении в членство ДНП «Царицынская Усадьба», что не оспаривалось истцом.

Правление ДНП «Царицынская Усадьба» ознакомило вновь вступившего члена партнерства с решениями общего собрания членов партнерства, принятыми по вопросам уплаты членских и целевых взносов. В своем заявлении Серединцева Т.В. указала, что ознакомлена со всеми решениями общего собрания членов, принятыми до ее вступления в члены партнерства и обязалась их выполнять.

Истец ссылается в исковом заявлении на то, что заявление о вступлении в члены ДНП «Царицынская Усадьба» было подано для ее принятия.

Согласно п.2.2 Положения о членстве в дачном некоммерческом партнерстве «Царицынская Усадьба», разработанном в соответствии с Федеральным законом РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ и Устава ДНП «Царицынская Усадьба», граждане, изъявившие желание стать членами Партнерства, принимаются в его чвлены Общим собранием (собранием уполномоченных) на основании личного заявления, подаваемое в Правление.

Аналогичные требования содержатся также в пункте 6.2 Устава ДНП «Царицынская Усадьба».

Протоколом №...П от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания уполномоченных ДНП «Царицынская Усадьба» на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, п.6.2 Устава, Серединцева Т.В. принята в члены ДНП «Царицынская Усадьба» уполномоченным по вопросу принятия в члены ДНП «Царицынская Усадьба» Печеневым А.С. от членов ДНП «Царицынская Усадьба» в количестве 40 членов, избранным Общим собранием членов ДНП «Царицынская Усадьба», протокол №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, решение о приеме Серединцевой Т.В. в члены ДНП «Царицынская Усадьба» принято уполномоченным лицом не противоречит Уставу ДНП «Царицынская Усадьба», а также действующему законодательству.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный действующим законодательством, для обжалования протокола общего собрания уполномоченных ДНП «Царицынская Усадьба» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового образования.

Так, в рамках рассмотрения гражданского дела 2-3600/2012 года по иску ДНП «Царицынская Усадьба» к Серединцевой Т.В. о взыскании задолженности по целевому взносу был установлен факт принятия решения общего собрания уполномоченных ДНП «Царицынская Усадьба» от ДД.ММ.ГГГГ о принятии Серединцевой Т.В. в члены ДНП, данные подтверждаются копией искового заявления, а также следуют из определения Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Представитель истца, по доверенности Гребенкин М.В., принимал участие в рассмотрении гражданского дела №... по иску ДНП «Царицынская Усадьба» к Серединцевой Т.В. о взыскании задолженности по целевому взносу.

Следовательно, Серединцевой Т.В. было известно о проводимых общих собраниях в установленные сроки.

Однако, с данным исковым заявлением истец обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Серединцевой Т.В. об отмене решения общего собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ее в члены ДНП «Царицынская Усадьба», не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Серединцевой Т. В. к Дачному некоммерческому партнерству «Царицынская Усадьба» об отмене решения общего собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ о приеме в члены ДНП «Царицынская Усадьба» Серединцевой Т. В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2019 года.

Судья                                                      Е.А. Мягкова