Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-41/2021 от 12.08.2021

                                                                                                  Дело № 1-41/2021

УИД 55RS0030-01-2021-000541-53

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Русская Поляна Омской области                                                  31 августа 2021 года

Русско-Полянский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Прыгуновой Г.Н.

при секретаре Сошка Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - Кулика И.М.,

подсудимого - Майер К.П.,

защитника - адвоката Крюкова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Майер К.П., <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Майер К.П., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Майер К.П., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на автомобиле <данные изъяты> совершил поездку от <данные изъяты> до <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был остановлен у дома <данные изъяты> сотрудниками полиции ОМВД России по Русско-Полянскому району, после чегов <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления транспортным средством. Согласно проведенному медицинскому освидетельствованию у Майер К.П. установлено состояние алкогольного опьянения.

Дознание по уголовному делу в отношении Майер К.П. производилось в сокращенной форме, в связи с чем, судебное производство по делу надлежит осуществлению в особом порядке. В ходе рассмотрения дела по существу от подсудимого, защитника, прокурора, возражений не поступило.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора в том числе, свидетельствующих о самооговоре ФИО6, судом не установлено.

Действия Майер К.П. по статье 264.1 УК РФ, как - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ), квалифицированы правильно.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства: сообщение, поступившее в дежурное часть ОМВД ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут(л.д. 4); рапорт начальника ОГИБДД ОМВД России по Русско-Полянскому району ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); протокол № об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7, 83); протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8, 83); акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №,(л.д. 9); протокол № об административном правонарушении (л.д. 10); постановление № по делу об административном правонарушении (л.д.71); протокол осмотра места происшествия (л.д.11-15, 82); постановление мирового судьи судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области ФИО8 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-31); постановление мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском судебном районе в городе Омске ФИО9 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-35); протокол осмотра предметов (л.д. 72-81, 82), показания свидетелей ФИО10 (л.д.18-19; ФИО11 (л.д. 20-21), ФИО12 (л.д. 22-23), ФИО13 (л.д. 84-86), ФИО7 (л.д. 87-89), ФИО14 (л.д.90-92), ФИО15 (л.д. 93-95), показания подозреваемого Майер К.П. (л.д. 113-99-103), а также характеризующий материал (л.д. 105-124), суд приходит к выводу об обоснованности, предъявленного Майер К.П., обвинения, подтверждённого совокупностью приведенных доказательств, оснований в допустимости, достаточности и достоверности которых сомневаться не приходится.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением.

Суд признает подсудимого Майер К.П. по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым лицом, поскольку в материалах уголовного дела, характеризующих его личность, и обстоятельств совершения им преступления каких-либо сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

В соответствии со статьёй 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со статьёй61 УК РФ, суд полагает необходимым отнести его активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей,

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФпринимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, связанного с безопасностью движения и эксплуатации транспорта, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого,характеризующегося в целом удовлетворительно, не состоящего на учетах у врачей психиатра и нарколога, не работающего, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, фактически состоящего в брачных отношениях с ФИО16, имеющего на иждивении 2 малолетних детей.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. По убеждению суда, данное наказание справедливо и будет способствовать исправлению подсудимого.

Оснований для освобождения Майер К.П.от уголовной ответственности и наказания, прекращения уголовного дела, а также применения статьи 64 УК РФ суд по делу не усматривает.

Оснований для назначения иных, альтернативных видов наказания судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Крюкова Н.И. в сумме 1725 рублей 00 копеекследует отнести за счет средств федерального бюджета.

         На основании изложенного руководствуясь статьями 226.9, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Майер К.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФи назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Дополнительное наказание Майер К.П. в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, его срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения подсудимому Майер К.П.в виде обязательства о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: компакт-диск с видеозаписью- хранить при уголовном деле, автомобиль ВАЗ-21099 государственный номер М248ТО/55 -оставить по принадлежности Майер К.П.

Освободить Майер К.П.от расходов на оплату труда адвоката участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с пунктом 10 статьи 316 УПК РФ.

Судебные издержки по оплате услуг адвоката Крюкова Н.И. в сумме 1725 рублей 00 копеекотнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                            Г.Н. Прыгунова