Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-42/2023 (4/17-726/2022;) от 26.12.2022

Материал № 4/17-42/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Губаха 3 февраля 2023 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Кокшова М.В.,

с участием заместителя прокурора Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ивакина А.Н.,

представителя администрации учреждения ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Ахметова Р.В.,

при секретаре Шайдуллиной В.В.,

рассмотрев в помещении Губахинского городского суда ходатайство осужденного Шарипова ________________ о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами,

У С Т А Н О В И Л:

        Шарипов Н.Р. отбывает наказание по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 03.07.2017 г., по которому он осужден по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

    Осужденный Шарипов Н.Р. о времени и месте рассмотрения судом указанного ходатайства извещен надлежащим образом, ходатайства об участии в судебном заседании не заявил.

        Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного или представителя администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания учитывается поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течении всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Согласно представленным материалам осужденный отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания и имеет право на обращение с ходатайством о замене лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами. На иной вид наказания – исправительные работы, ограничение свободы срок для подачи ходатайства не подошел.

Согласно характеристике Шарипов Н.Р. в период отбывания наказания имеет 3 поощрения, наряду с которым он имеет 7 взысканий, по 1 из которых был водворен в ШИЗО, состоял на профилактическом учете, трудоустроен, работы согласно ст. 106 УИК РФ выполняет только под контролем сотрудников администрации, к труду относится удовлетворительно, в ПУ обучался, самообразованием занимается, библиотеку посещает не всегда, мероприятия воспитательного характера посещает, должные выводы делает не всегда, участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях принимает редко, поддерживает отношения с осужденными разной направленности, с представителями администрации ведет себя вежливо, корректно, имеет непогашенный иск.

Представитель администрации исправительного учреждения и прокурор в судебном заседании ходатайство осужденного не поддержали, считая нецелесообразным заменять осужденному оставшуюся неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Предоставленных сведений не достаточно для установления обстоятельств, подтверждающих, что для своего исправления осужденный Шарипов Н.Р. не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.

Выводы суда о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания должны быть основаны на совокупности объективных данных, свидетельствующих о стабильном правопослушном поведении лица, отбывающего наказание. Такой совокупности в настоящее время не установлено, поскольку за период отбывания наказания он получил 3 поощрения, при этом сам характер поощрений (за добросовестное отношение к труду) говорит о том, что осужденный, добросовестно относясь к своим трудовым обязанностям, лишь выполнял требования режима содержания в колонии, которые в соответствии с установленными нормами уголовно-исполнительного законодательства должен соблюдать каждый осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы.

Факты нарушения осужденным Шариповым Н.Р. порядка отбывания наказания учитываются судом в совокупности с другими характеризующими его данными, поскольку любое взыскание характеризует осужденного с отрицательной стороны, как лицо, которое даже в условиях строгого контроля не всегда способно демонстрировать законопослушное поведение.

Суд, исследовав представленные материалы, изучив личное дело осужденного, оценив поведение осужденного Шарипов Н.Р. за весь период отбывания наказания, пришел к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, осужденным не достигнуты, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания Шарипову Н.Р. является преждевременной, в связи с чем он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства осужденного Шарипова ________________ о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья:                             Кокшова М.В.