Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-779/2023 ~ М-702/2023 от 14.08.2023

Дело № 2-779/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 г. п. Лиман

Лиманский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего: судьи Босхомджиевой Б.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Эрднеевой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк к Костюкову Виктору Владимировичу, Костюковой Любови Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что ПАО «Сбербанк России» и Б.В.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с кредитным лимитом 20000,00 руб. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Кредит по карте предоставляется ответчику под <данные изъяты>% годовых на условиях, определенных тарифами банка. Обязательства по кредитной карте в настоящий момент не исполняются, погашения не поступают. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты 11803,75 руб.; просроченный основной долг 31167,26 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, наследники Костюков Виктор Владимирович, Костюкова Любовь Владимировна. Истец просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества Б.В.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по эмиссионному контракту №-Р-5836709780 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42971,01 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1489,13 руб. в солидарном порядке с Костюкова Виктора Владимировича, Костюковой Любови Владимировны.

В судебное заседание представитель истца не явился. О дне слушания дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя банка, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Согласно уточненным исковым требованиям ДД.ММ.ГГГГ истец указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность согласно расчету составила: просроченный основной долг 27971,01 руб. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке просроченный основной долг в размере 27971,01 руб., госпошлину 1489,13 руб.

Ответчики Костюков В.В., Костюкова Л.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310, ч.1 ст. 314, 811 п.2 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 809, 811 ГК РФ установлено, что кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с считающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ПАО Сбербанк и Б.В.В. заключили эмиссионный контракт №-№ от ДД.ММ.ГГГГ (договор) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты сбербанка и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, Тарифами банка, Памяткой держателя международных банковских карт. Во исполнение заключенного договора Б.В.В. была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 20000 руб., условия предоставления и возврата изложены в Условиях и Тарифах банка, также заемщику открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с договором. В соответствии с условиями операции совершенные по карте оплачиваются за счет кредита, предоставляемого банком заемщику на условиях до востребования, с одновременным уменьшением лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику под 25,9% годовых на условиях, определенных тарифами банка.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается материалами дела, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Материалами дела установлено, что обязательства по кредитной карте в настоящий момент не исполняются, погашения не поступают. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты 11803,75 руб.; просроченный основной долг 31167,26 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, наследники Костюков Виктор Владимирович, Костюкова Любовь Владимировна. ПАО «Сбербанк России» является кредитором последнего, обязательства которого на настоящий день не погашены.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшие ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства, в соответствии со ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Круг наследников определен ст. 1142-1149 ГК РФ.

Учитывая положения ст. 1175 ГК РФ кредитор наследодателя вправе предъявлять требования к принявшим наследство наследникам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из ответа нотариуса нотариального округа «<адрес>» <адрес> Н.Ю.Ю., наследственного дела №, заведенного нотариусом нотариального округа «<адрес>» Н.Ю.Ю. следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, наследниками по завещанию являются Костюков В.В., Костюкова Л.В. Наследники обратились с заявлением о принятии наследства по завещанию к имуществу умершего Б.В.В. Наследственное имущество состоит из земельного участка и расположенной на нем жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, автомобиль марки <данные изъяты> выпуска.

Таким образом, наследниками по завещанию, принявшими наследство являются Костюков В.В., Костюкова Л.В., которые в силу закона становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства - обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

Согласно п. 1ст. 408 ГК РФобязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Как следует из представленных суду доказательств по кредитному договору заемщика имеется задолженность. Обязательства по кредитной карте в настоящий момент не исполняются, погашения не поступают. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уточнения исковых требований образовалась просроченная задолженность: просроченный основной долг – 27971,01 руб.

Указанный расчет проверен судом, является верным. Истец заявляет исковые требования в сумме 27971,01 руб.

Таким образом, судом установлены факт наличия кредитных правоотношений, наличия задолженности по кредитному договору в сумме принятия наследниками Костюковой Л.В., Костюкова В.В. наследства имущества умершего, в связи с чем, судприходит к выводу о взыскании с Костюковой Л.В., Костюкова В.В. в пользу банка суммы задолженности по кредитному договору в пределах принятого ими наследственного имущества, превышающей сумму задолженности, т.е. в полном объеме суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 1489,13 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Поволжский Банк ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Костюкова Виктора Владимировича, Костюковой Любови Владимировны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Поволжский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27971,01 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1489,13 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              Б.А. Босхомджиева