Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-42/2022 (2-622/2021;) ~ М-645/2021 от 29.10.2021

Дело № 2 - 42/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2022 года                                                                                    г. Тотьма

    Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Бердниковой Н.О.,

при секретаре Анфаловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коршуновой В.С. к Комитету имущественных отношений Администрации Тотемского муниципального района, Поповой Г.И., Поповой Л.А., Никитинской Е.С. о признании недействительным договора на передачу квартиры,

Установил:

Коршунова В.С. обратилась в суд с иском к Комитету имущественных отношений Администрации Тотемского муниципального района, Поповой Г.И. о признании ничтожным договора на передачу квартиры от 25.12.2001 и применить последствия недействительности сделки путем возврата полученного в натуре.

В обоснование требований указано, что в рамках рассмотрения ее искового заявления в Вологодском городском суде к Департаменту строительства Вологодской области о возложении обязанности предоставить жилое помещение со стороны Администрации Тотемского муниципального района была представлена копия архивного дела в отношении кв. № д. № д.<адрес>, где имеется копия договора на передачу квартиры (дома) от 25.12.2001 года. Считает, что данный договор является ничтожным. На дату 25.12.2001 года ей было 1,5 года, она находилась в <данные изъяты> с 31.07.2001 года по 05.08.2003 года, т.к в отношении ее биологической матери 23.08.2001 года вынесено решение о лишении родительских прав. Поскольку она находилась под опекой государства, то от ее имени все договоры должны были быть согласованы с органом опеки и попечительства, а подписаны документы должны быть назначенным законным представителем. Однако, из представленного договора видно, что ее имя включено в договор на передачу квартиру без указания законного представителя, подпись законного представителя отсутствует, каких-либо иных документов, свидетельствующих о том, что органы опеки и попечительства либо иной законный представитель извещался о заключении договора и давал согласие на его заключение, нет. В силу ст.ст.168,172 ГК РФ данный договор является ничтожным.

    В ходе рассмотрения дела определением суда от 08.12.2021 в качестве соответчиков привлечены Попова Л.А., Никитинская ( до брака - Попова) Е.С.

В судебное заседание истец Коршунова В.С. не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца по доверенности Мальцева Ю.С. исковые требования поддержала, в ходе рассмотрения дела поясняла, что Коршунова В.С. узнала об оспариваемом договоре приватизации и о том, что у нее есть 1/5 доли в квартире в апреле 2021 года и из решения Вологодского городского суда. На момент приватизации квартиры Коршунова В.С. находилась в доме-ребенка, согласие органа опеки или законного представителя на включение Коршуновой В.С. в договор приватизации квартиры не получено, ее биологическая мать уже была лишена родительских прав на Коршунову В.С.. Договор приватизации не подписан Поповой Г.И., Коршунова В.С. вписана позднее, никто не знал о приватизации квартиры, к Поповой Г.И. был предъявлен иск о выселении как из муниципальной квартиры. Сделка, совершенная малолетней является ничтожной в силу ст.168,172 ГК РФ. Коршунова В.С. никогда не проживала в спорной квартире и не может проживать в данной квартире.

Ответчик представитель Комитета имущественных отношений Администрации Тотемского муниципального района не явились, просили рассмотреть дело без участия представителя, разрешение исковых требований оставляют на усмотрение суда.

Ответчик Попова Г.И. с исковыми требованиями не согласна, не возражала против признания договора приватизации недействительным в части включения Коршуновой В.С. В ходе рассмотрения дела поясняла, что Коршунова В.С. ее <данные изъяты>, она никогда не проживала с ней и в квартире в <адрес>. Ее <данные изъяты> П.И.С. родила В., когда проживала с сожителем в <адрес>, оттуда же В. забрали в больницу, а затем ее <данные изъяты> лишили родительских прав на В.. Она писала заявление на приватизацию квартиры в <адрес>, однако до конца как она думала, дело не довела, договор на руки не получала, о том, что квартира приватизирована узнала из иска в суде, она одна до настоящего времени проживает в данной квартире. Обстоятельства заключения договора и рассмотрения исков, предъявленных к ней, не помнит. На каком основании В. прописали в 2003 году в их квартиру, не знает.

Ответчик Попова Л.С. просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования признает.

Ответчик Никитинская Е.С. с исковыми требованиями не согласна, не возражала против признания договора приватизации недействительным в части включения Коршуновой В.С. В ходе рассмотрения дела поясняла, что ее <данные изъяты> П.И.С. когда родила В., то проживала с сожителем К. в <адрес>, оттуда В. и забрали в детский дом. В квартире на <адрес> В. никогда не проживала. О том, что у нее (ответчика) имеется доля в квартире она узнала, получив уведомление из налоговой, заявление на приватизацию квартиры она подписывала, но о дальнейших действиях по приватизации квартиры не знала, о том, что в квартире имеются доли <данные изъяты> П.И.С. она не знала, в данной квартире не проживает с 2005 года.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Вологодской области не явился, просили рассмотреть дело без участия представителя, направили отзыв на заявление, в котором указано, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на квартиру по адресу: <адрес> и <адрес>

Представитель третьего лица Департамента строительства Вологодской области не явился, просили рассмотреть дело без участия представителя, направили отзыв на заявление, в котором указали, что Коршунова В.С. исключена из Списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей распоряжением от 28.09.2021 № 1556 на основании решения Вологодского городского суда от 15.06.2021. Оценку договору передачи квартиры от 25.12.2001 дать не могут.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Тотемского районного суда от 23.08.2001, вступившим в законную силу 03.09.2001, П.И.С. лишена родительских прав в отношении Коршуновой В.С., ДД.ММ.ГГГГ/рождения, которая передана органам опеки и попечительства.

Решением Тотемского районного суда от 13.01.2004, вступившим в законную силу 24.01.2004 К.С.А. лишен родительских прав в отношении Коршуновой В.С., ДД.ММ.ГГГГ/рождения, которая передана органам опеки и попечительства Тотемского района.

Согласно оспариваемого договора на передачу квартиры (дома) от 25.12.2001 Комитет по экономике и управлению имуществом Исполнительного комитета Тотемского районного муниципального Собрания передал квартиру № в доме № в <адрес>, состоящую из 3-х комнат, общей площадью 69,7 кв.м бесплатно в соответствии с Законом РФ № 4199-1 от 23.12.1992 в долевую, в равных долях собственность Поповой Г.И., ДД.ММ.ГГГГ г/р, П.И.С., ДД.ММ.ГГГГ г/р, Поповой Е.С., ДД.ММ.ГГГГ г/р, Поповой Л.А., ДД.ММ.ГГГГ г/р, Коршуновой В.С., ДД.ММ.ГГГГ г/р. Данный договор зарегистрирован в реестре за № 331.

Как следует из материалов приватизационного дела с заявлением о приватизации вышеуказанной квартиры обратилась Попова Г.И., указав, что ее семья состоит из 3 человек, где в качестве членов семьи указаны: Попова Г.И., П.И.С., Попова Е.С., в заявлении имеются сведения об их паспортных данных, дате рождения и подписи. Также в заявлении указана в качестве члена семьи: Попова Л.А., данные ее свидетельства о рождении, внизу заявления дописано: Коршунова В.С.. В материалах приватизационного дела имеются выписка из актовой записи о рождении Коршуновой В.С. и справка ЖЭУ от 19.12.2001 о том, что совместно с Поповой Г.И. проживают члены семьи: <данные изъяты> – П.И.С., <данные изъяты> - Попова Е.С., <данные изъяты> – Попова Л.А., <данные изъяты> Коршунова В.С. (не прописана, находится в доме-малютке).

Как установлено решением Тотемского районного суда от 23.08.2001 на момент принятия решения малолетняя Коршунова В.С. уже находилась в доме ребенка в <адрес>, до этого проживала в семье К. в <адрес>.

На основании постановления Главы районного самоуправления от 23.07.2001 № 263 несовершеннолетняя Коршунова В.С., ДД.ММ.ГГГГ/р отобрана у П.И.С., проживающей в <адрес>, <данные изъяты> К.С.А. находится в местах лишения свободы.

На основании постановления Главы районного самоуправления от 07.02.2002 № 59 Коршунова В.С. определена в <данные изъяты> на полное государственное обеспечение.

Согласно предоставленных сведений из <данные изъяты> Коршунова В.С. воспитывалась в <данные изъяты> на полном государственном обеспечении с 31.07.2001 по 05.08.2003. В соответствии со свидетельством о регистрации по месту пребывания Коршунова В.С. была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> 25.09.2001 по 25.09.2003.

Согласно поквартирной карточке и сведений из МП ОМВД России по Тотемскому району по адресу: <адрес> имеет регистрацию Попова Г.И. с 15.04.1988 по настоящее время, а также были зарегистрированы в качестве членов семьи: П.И.С. с 15.04.1988 по 14.01.2016, Черепанова (Попова) Е.С. с 15.04.1988 по 14.06.2007, Попова Л.А. с 18.07.1996 по 29.01.2019, Коршунова В.С. с 19.02.2003 по 19.02.2021.

Как следует из представленных сведений из Администрации СП Пятовское К.С.А. был зарегистрирован в период с 1997-2001 в <адрес>.

На основании постановления Администрации Пятовского сельсовета от 20.12.2001 № 140 в <адрес> присвоены улицам наименования согласно приложения 1. В соответствии с приложением № 1 к вышеуказанному постановлению дому № в <адрес> присвоен адрес: <адрес>

Постановлением Главы самоуправления Тотемского муниципального района от 05.03.2003 № 79 на основании п.3 ст.60 ЖК РФ сохранено право пользования за несовершеннолетней Коршуновой В.С. по адресу: <адрес> течении всего периода пребывания в <данные изъяты>».

Постановлением Администрации Тотемского муниципального района от 18.11.2015 № 971 отменено постановление Главы самоуправления Тотемского муниципального района от 05.03.2003 № 79.

Постановлением Администрации Тотемского муниципального района от 16.12.2015 № 1082 Коршунова В.С. включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда области по договорам найма специализированных жилых помещений на территории Тотемского муниципального района Вологодской области с 01.12.2015.

Решением Вологодского городского суда от 15.06.2021, вступившим в законную силу 14.09.2021 отказано в удовлетворении исковых требований Коршуновой В.С. к Департаменту строительства Вологодской области о предоставлении жилого помещения, т.к установлено, что она обеспечена жилой площадью в виде 1/5 доли квартиры по адресу: <адрес> на основании договора от 25.12.2001.

Распоряжением Департамента строительства Вологодской области от 28.09.2021 № 1556 Коршунова В.С. исключена из Списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно сведений из ЕГРН на кадастровый учет 24.11.2011 поставлена квартира по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый №, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Исходя из разъяснений, содержащихся п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ об основаниях и последствиях недействительности сделок в редакции Закона N 100-ФЗ применяются к сделкам, совершенным после дня вступления его в силу, то есть после 1 сентября 2013 года (пункт 6 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).

В силу ст.168 ГК РФ (в редакции на 25.12.2001) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст.172 ГК РФ (в редакции на 25.12.2001) ничтожна сделка, совершенная несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним).

В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции действовавшей на момент заключения оспариваемого договора) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Жилые помещения, в которых проживают исключительно несовершеннолетние в возрасте до 14 лет, передаются им в собственность по заявлению родителей (усыновителей), опекунов с предварительного разрешения органов опеки и попечительства либо по инициативе указанных органов.

В соответствии со ст.ст.7, 8 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1(в редакции на 25.12.2001) передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

    В силу ст.54 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на 25.12.2001) члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Судом установлено, что на момент заключения договора передачи квартиры № в № <адрес> малолетняя Коршунова В.С. в данной квартире не проживала, право пользования за ней не было закреплено, она не имела регистрацию по данному адресу, никогда не вселялась в данную квартиру, не проживала в ней, никаких юридически значимых действий в отношении данного жилого помещения в последующем не совершала. Биологическая мать истца - П.И.С. была лишена родительских прав в отношении нее еще 23.08.2001, биологический отец К.С.А. отбывал наказание в местах лишения свободы, а сама В. находилась в <данные изъяты> на полном государственном обеспечении с 31.07.2001, где имела регистрацию по месту пребывания, а следовательно, на момент заключения договора передачи квартиры от 25.12.2001 не являлась фактически членом семьи П.И.С. и Поповой Г.И. Также из представленных документов следует, что Коршунова В.С. с рождения и ее биологические родители проживали в <адрес>, откуда и была изъята В..

В силу ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу ст.28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

В силу ст.31 ГК РФ опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются при отсутствии у них родителей, усыновителей, лишении судом родителей родительских прав, а также в случаях, когда такие граждане по иным причинам остались без родительского попечения, в частности когда родители уклоняются от их воспитания либо защиты их прав и интересов.

В силу ст.32 ГК РФ опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении судами споров, связанных с совершением сделок несовершеннолетним, не достигшим возраста четырнадцати лет (малолетним), необходимо иметь в виду, что, несмотря на неприменение с 1 марта 2013 года к договорам дарения недвижимого имущества, совершенным после этой даты, правила о государственной регистрации такого договора, сделки по принятию недвижимого имущества в качестве дара, а также иные сделки с недвижимым имуществом с учетом положений статей 8.1 и 131 ГК РФ за малолетних могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны (часть 8 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункты 1 и 2 статьи 28 ГК РФ). В случае несоблюдения данного требования сделка с недвижимым имуществом, совершенная малолетним, является ничтожной.

Следовательно, включение несовершеннолетней Коршуновой В.С. в число участников общей долевой собственности на приватизируемое жилое помещение по адресу: <адрес> на 25.12.2001 осуществлено без законных оснований, без согласия ее законного представителя или органа опеки и попечительства, в нарушение положений действовавшего законодательства на момент заключения оспариваемого договора - Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991 года, ст. ст. 28, 32 ГК РФ, а поэтому договор в части передачи Коршуновой В.С. в долевую собственность квартиры является ничтожным. Заявление о приватизации квартиры на Коршунову В.С. ее законными представителями не подписано, сама она подписать данное заявление в силу возраста не могла.

В силу ст.51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на 25.12.2001 договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В силу ст.54.1 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на 25.12.2001 граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую на условиях, установленных законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР.

С заявлением о приватизации квартиры по адресу: <адрес> обращалась Попова Г.И., являющаяся нанимателем данной квартиры, что подтверждается ордером № 111 от 13.12.1983. В заявлении на приватизацию квартиры Попова Г.И. в качестве членов своей семьи Коршунову В.С. не указывала, она вписана в заявление другим лицом, что просматривается визуально.

Впоследствии (05.03.2003) жилое помещение по вышеуказанному адресу закреплялось за Коршуновой В.С. на основании ст.60 Жилищного кодекса РСФСР т.е как нанимателя или члена семьи нанимателя, а не как собственника жилого помещения.

Включение малолетней Коршуновой В.С. в договор на передачу квартиры от 25.12.2001 без согласия ее законных представителей, нарушает ее права, т.к фактически квартира № по адресу: <адрес> передана в общую долевую собственность ей и посторонних для нее людей и лишает в настоящее время ее права на предоставление жилого помещения по договору найма специализированных жилых помещений в соответствии с Федеральным законом от 21.12. 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей". О том, что она имеет долю в данной квартире Коршунова В.С. не знала, узнала только при рассмотрении дела в Вологодском городском суде, когда было установлено, что она имеет долю в квартире по приватизации, вследствие чего ей было отказано в предоставлении жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения и она исключена из Списка детей-сирот. О наличии договора приватизации от 25.12.2001 не было известно ни детским учреждениям, где находилась несовершеннолетняя Коршунова В.С., ни ее опекуну, ни администрации МО (СП) Пятовское, на территории которого расположена данная квартира, что подтверждается решением Тотемского районного суда от 19.03.2009 по делу о выселении Поповых из данной квартиры. Попова Г.И. в виду ведения социально-неблагополучного образа жизни обстоятельства заключения договора приватизации не помнит. П.И.С. умерла. Никитинская Е.С. обстоятельства заключения договора приватизации не помнит в силу молодого возраста на тот момент (18 лет ). По сведениям, поступившим из Межрайонной ИФНС России № 7 по Вологодской области, налог на имущество на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес> начисляется на Попову Г.И., Попову Л.А., Никитинскую Е.С.

Поэтому суд приходит к выводу, что имеются основания для признания договора на передачу квартиры недействительным в части включения в него Коршуновой В.С. и передачи ей в долевую собственность указанного жилого помещения.

Оснований для признаний недействительным договора на передачу квартиры от 25.12.2001 полностью суд не усматривает, т.к другие участники общей долевой собственности на квартиру данный договор не оспаривают, наоборот Попова Г.И. и Никитинская Е.С. выразили свое согласие и волю на приватизацию квартиры, подписав соответствующее заявление, они проживали в данной квартире на момент заключения договора на условиях договора найма, были включены в ордер. Их вины в том, что ненадлежащим образом оформлен договор на передачу квартиры, не имеется.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Поскольку квартира приватизирована в долевую собственность в равных долях, то исключение из договора Коршуновой В.С. не нарушает прав других лиц. Отсутствие государственной регистрации права общей долевой собственности на данную квартиру, не свидетельствует о недействительности договора на передачу квартиры от 25.12.2001. Собственники вправе в любой момент зарегистрировать свои права на данную квартиру в соответствии с договором на передачу квартиры, являющегося правоустанавливающим документом.

В силу ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Суд не находит оснований для применения последствий недействительности части сделки на основании ч.4 ст.167 ГК РФ т.к. будет нарушать права других собственников квартиры, которые выразили свое согласие на приватизацию квартиры, не согласны на лишение их права общей долевой собственности на квартиру, правомерно пользуются данной квартирой. Договор передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ был бы заключен и без включения в него Коршуновой В.С.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Коршуновой В.С. – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор на передачу квартиры (дома) от 25.12.2001 заключённый Комитетом по экономике и управлению имуществом Исполнительного комитета Тотемского районного Муниципального Собрания в части включения в договор Коршуновой В.С., ДД.ММ.ГГГГ г/рождения и передачи ей в долевую собственность квартиры № в д.№ д<адрес>

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Коршуновой В.С. - отказать

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тотемский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 10 марта 2022 года.

Судья                                                                                             Н.О.Бердникова