Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4283/2022 ~ М-3875/2022 от 07.09.2022

г. д. № 2-4283/2022

М-3875/2022

УИД 05RS0018-01-2022-015911-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2022 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкала Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний Магомедове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4283/2022 по иску Гусейнова Гусейна Абдурахмановича к Мирзаеву Эдуарду Сергеевичу о признании неприобратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Гусейнов Гусейн Абдурахманович обратился в суд с иском к Мирзаеву Эдуарду Сергеевичу о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Махачкала, пр.Акушинского, 96-ж, кв.66.

В обоснование своего иска истец указал следующее.

Истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: РД, г.Махачкала, пр.Акушинского, 96-ж, кв.66. По указанному адресу также зарегистрирован Мирзаев Эдуард Сергеевич. Ответчик длительное время не проживает в вышеуказанном доме, не имеет в нем личных вещей, не несет бремени содержания жилым помещением, не производит оплату коммунальных услуг.

Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда г.Махачкалы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили (кроме истца) о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40).

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

На основании ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Согласно норм ст.ст. 209 и 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, Гусейнов Г.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: РД, г.Махачкала, пр.Акушинского, 96-ж, кв.66; где зарегистрирован Мирзаев Э.С., который, в то же время, не проживает по этому адресу.

Судом установлено и следует из материалов дела, на обращение истца в МВД по РД о снятии ответчиков с регистрационного учета, ей рекомендовано обратиться в суд.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений ст. 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

Вышеприведенные доказательства подтверждают обоснованность заявленных требований Гусейнова Гусейна Абдурахмановича в части, следовательно, иск необходимо удовлетворить частично, указав, что данное решение суда служит основанием для снятия с регистрационного учета, из жилого помещения, расположенного по адресу: г.Махачкала, пр.Акушинского, 96-ж, кв.66.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 и 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Гусейнова Гусейна Абдурахмановича к Мирзаеву Эдуарду Сергеевичу удовлетворить.

Признать Мирзаева Эдуарда Сергеевича, 25.10.1983 года рождения, уроженца г.Горячий ключ Краснодарского края, утратившим права пользования на принадлежащее Гусейнову Гусейну Абдурахмановичу на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: РФ, Республика Дагестан, г.Махачкала, пр.Акушинского, 96-ж, кв.66.

На основании правил постановления Правительства РФ "Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту проживания и по месту жительства и в пределах РФ" от 17.07.1995г. №713 данное решение суда служит основанием для снятия с регистрационного учета, из жилого помещения по адресу: РФ, Республика Дагестан, г.Махачкала, пр.Акушинского, 96-ж, кв.66:

- Мирзаева Эдуарда Сергеевича, 25.10.1983 года рождения, уроженку г.Горячий ключ Краснодарского края.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ предусмотрено, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме принято 07.12.2022г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов