Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-50/2024 от 09.01.2024

Уникальный идентификатор дела№ 92RS0002-01-2024-000013-13Дело № 12-50/2024 (апелляционная инстанция)

            РЕШЕНИЕ

27 марта 2024 года                            город Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Матюшева Е.П., рассмотрев материалы жалобы Смирнова Александра Александровича на постановление № начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю Акишева В.И. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Смирнова Александра Александровича к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю майора полиции Кузина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю Акишева В.И. от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов Александр Александрович привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей, Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю майора полиции Кузина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ     постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением Смирнов А.А. обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указал, что с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности он не согласен, поскольку данное правонарушение он не совершал, так как на момент совершения административного правонарушения, автомобиль был продан Бондаренко Николаю Константиновичу, что подтверждается договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно он не мог быть привлечен к административной ответственности.

В судебное заседание заявитель, представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Севастополю, извещенные о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом не явились, причины не явки суду не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали, в связи с чем, с учетом разумности сроков рассмотрения жалобы по существу, судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Смирнов А.А. в жалобе просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, представленные ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Севастополю, доводы жалобы и доказательства представленные в их обоснование, оценив представленные заявителем доказательства, судья пришел к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные доказательства, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Статьей. 12.18 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (Далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положения ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Статьей 12.18 предусмотрено, что невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:21:58 по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством АУДИ А6, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.14.1. ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу или вступившему на проезжую часть для осуществления перехода. Собственником транспортного средства на момент фиксации нарушения является Смирнов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.    Правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото-киносъемки, видеозаписи: Скат -ПП

Собственником (владельцем) данного транспортного средства на момент фиксации правонарушения являлся Смирнов А.А., данное обстоятельство послужило основанием для его привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ.

Таким образом, действия Смирнова А.А. правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что транспортное средство на момент совершения правонарушения находилось в собственности и владении у    Бондаренко Н.К., подлежат отклонению судом, поскольку доказательств фактического перехода транспортного средства суду не предоставлено.

Так, в обоснование доводов жалобы Смирнов А.А. предоставил копию договора купли-продажи автомобиля, составленного в простой письменной форме. При этом согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль на момент совершения административного правонарушения и вынесения оспариваемых постановлений и решения зарегистрирован за Смирновым А.А. Страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, паспорт технического средства со сведениями об указанном лице суду не представлены, как и сведения, подтверждающие факт наличия у Бондаренко Н.К. права управления транспортными средствами.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ (ред. от 14.04.2023) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства. Прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства.

Однако перерегистрация собственника автотранспортного средства в течение десяти дней произведена не была, Смирнов А.А. указывая на заключение договора купли- продажи, своим правом на подачу сведений о переходе права собственности также не воспользовался.

Таким образом, неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу Смирнова А.А. не имеется.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начальник отдела по ИАЗ и РО ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Севастополю капитан полиции Акишев В.И. обоснованно признал Смирнова А.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Севастополю Кузина А.В.    также является мотивированным.

Наказание назначено в соответствии с санкцией статьи, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления, не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

          постановление № начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю Акишева В.И. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Смирнова Александра Александровича к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю майора полиции Кузина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Смирнова Александра Александровича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Председательствующий

Судья                 /подпись/                                          Е.П. Матюшева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>