Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-334/2023 от 30.10.2023

72RS0...-72

...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

...                                                                         16 ноября 2023 года

            Заводоуковский районный суд ...

в составе:

председательствующего судьи                                                   Белоголовой М.Г.,

при секретаре                                                                                   ФИО11

с участием государственного обвинителя

    прокурора ... ФИО20

подсудимого                                                                         ФИО3,     защитника                                                                                         ФИО21,

    представившей удостоверение ... и ордер ...

с участием потерпевшей Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело ... в отношении:

ФИО3, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, пенсионера, невоеннообязанного, проживающего по адресу: ..., судимого:

1)     ... по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на четыре года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.       ... освобожден по постановлению Ишимского районного суда ... от ... условно – досрочно на 3 месяца 4 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия (в отношении потерпевшей Потерпевший №2).

Кроме того, ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия (в отношении потерпевшего Потерпевший №1).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

... около 22 часов 00 минут, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу ..., умышленно, в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений к Потерпевший №2, которая выражалась грубой нецензурной бранью в адрес ФИО3, что оскорбило ФИО3, и явилось поводом для совершения преступления, с целью причинения легкого вреда здоровью потерпевшей, с применением предмета - ножа, используемого в качестве оружия, которым можно причинить вред здоровью человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность причинения легкого вреда здоровью и желая этого, нанес Потерпевший №2 два удара ножом по различным частям тела, причинив ей рану спины слева, рану передней брюшной стенки слева, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Кроме того, в период времени с 14 часов до 15 часов 33 минут ..., ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ..., из личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, с применением предмета - ножа, используемого в качестве оружия, которым можно причинить тяжкий вред здоровью человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, нанес Потерпевший №1 один удар клинком ножа в область грудной клетки, в результате чего причинил потерпевшему Потерпевший №1 проникающую рану груди справа в проекции 6-го межреберья по лопаточной линии с повреждением легкого, которая причинила его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признал полностью и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Из показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенных на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, судом установлено, что в начале ..., допускает, что это могло быть ..., около 09 часов к нему в гости пришла его знакомая ФИО25, с которой они периодически вместе распивают спиртное. Они с ней вдвоем стали выпивать водку, которую употребляли на протяжении всего дня, к ним никто не приходил. В вечернее время, ФИО25 начала вести себя не культурно, а именно, высказывала в его адрес нецензурные слова, которые для него не приемлемы. Ему это не понравилось, он разозлился, схватил ФИО25 руками, хотел ударить ее, чтобы она успокоилась и в его адрес не выражалась нецензурно, но на это ФИО25 поцарапала ему руку, тогда он схватил кухонный нож и нанес лезвием ножа один удар в область спины и один удар в область живота ФИО29, чтобы проучить ФИО29. Он наносил ей удары ножом так, чтобы лезвие не вошло глубоко в тело, чтобы не причинить серьезных ранений. После этого ФИО25 успокоилась, у нее были две раны в тех местах, куда он ее ударил лезвием ножа, после чего, из данных ран пошла кровь, он ей стал обрабатывать раны водкой и останавливать кровь, сделал повязки из бинта. Затем они с ФИО29 еще выпили водки и легли спать. На следующий день, он сходил в аптеку за лекарством. Когда вернулся домой, он снова обработал ей раны. После этого, за ФИО29 приехали родственники    и забрали ее. Он звонил ФИО29    и интересовался, как у нее здоровье, на что она отвечала, что все хорошо. ФИО25 только выражалась в его адрес нецензурной бранью, противоправных действий в отношении него не совершала, у нее в руках никаких предметов не было.    Нож, которым он нанес раны ФИО25, у него в доме такой один с тонким лезвием и синей рукояткой, больше у него нет ножей. По факту нанесения ножом телесных повреждений ФИО25 он вину признает, в содеянном раскаивается.

Кроме того, ... он находился у себя дома, употреблял спиртные напитки, также в гостях у него находилась его знакомая Свидетель №4, которая проживает в д. ..., они с ней в дружеских отношениях и периодически встречаются у него дома, проводят совместно время. Во время распития алкоголя, между ним ( ФИО28) и Свидетель №4 конфликтов не было. Около 13 часов к нему дому подъехал автомобиль, из которого вышли Потерпевший №1 и ФИО18, Потерпевший №1 он знает давно, ранее употреблял с ним спиртное, он приходится бывшим мужем Свидетель №4, он ( ФИО28) сразу же подумал, что это Свидетель №4 позвала его в гости, но возражать их присутствию не стал. Они прошли к нему в дом, при себе они имели личные вещи и спиртное. Они совместно стали распивать спиртное в комнате за деревянным журнальным столиком. Во время распития спиртного, они общались, но в какой-то момент Свидетель №4 и Потерпевший №1 стали разговаривать на счет алиментов на дочь, разговор между ними происходил на повышенных тонах. Ему не понравилось, что ФИО27 грубо разговаривал, а также у него было чувство ревности к Свидетель №4, поэтому он молча встал и ушел из-за стола в кухню. Когда он находился на кухне, он взял кухонный нож с тонким лезвием с синей рукояткой, в этот момент, он целенаправленно собирался ударить ножом Потерпевший №1, но убивать его не собирался, хотел только напугать. Зайдя обратно в комнату, где они выпивали, Потерпевший №1 в этот момент сидел на диване слева при входе в комнату, и в этот момент, он ( ФИО28) нанес удар ножом Потерпевший №1 в спину в область грудной клетки с правой стороны. После удара ножом Потерпевший №1, он сразу его вынул из тела и отошел назад. В этот момент к нему подбежал ФИО18 и забрал нож и выбросил его на кухню. После чего, Свидетель №4 стала громко кричать, он остался на диване в комнате, а она его повела на улицу, ФИО18 вышел за ними. Сколько уже было времени, он не знает, в дом они больше не зашли. Затем он увидел, что к его дому подъехали сотрудники полиции и автомобиль скорой медицинской помощи. Он нашел нож, которым ударил Потерпевший №1, вымыл его от крови и положил на стол в кухне. Вскоре, в дом зашли сотрудники полиции, которым он рассказал о данном факте. В тот момент, когда он наносил Потерпевший №1 удар ножом, он был обращен к нему боком и противоправных действий в отношении него не совершал, до этого момента Потерпевший №1 в отношении него противоправных действий также не совершал. Вину в том, что он нанес телесные повреждения ножом Потерпевший №1, он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 166- 169, 172-174, 177-181).

После оглашения показаний подсудимый ФИО3 их подтвердил в полном объеме, пояснив, что показания давал добровольно, в присутствии защитника.

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании показала, что в ... года ей позвонил ее знакомый ФИО3 и пригласил ее в гости. Она приехала к ФИО28 домой, они находились вдвоем и употребляли совместно спиртное, после этого, она ничего не помнит. Когда она утром проснулась, обнаружила у себя на теле раны и кровь, были порезы на спине и на левом боку, ФИО28 сходил за лекарствами, обработал ей раны. Допускает, что она могла оскорбить ФИО3 во время распития спиртного.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, суд установил, что она проживает со своим сожителем Свидетель №6 ... около 09 часов она пришла в гости к своему знакомому ФИО3, который проживает по адресу .... Придя к нему, она (ФИО29) и ФИО3 стали распивать алкоголь, пили они алкоголь на протяжении всего дня. Около 22 часов, находясь в комнате домовладения ФИО3, между ней и ФИО3 произошел словесный конфликт, она высказала в его адрес нецензурные слова, ему (ФИО28) это не понравилось, после чего, ФИО3 взял нож и нанес ей один удар ножом в область левой лопатки сзади и один удар в область живота с левой стороны, от чего она испытала сильную физическую боль, как выглядел нож, и откуда он его взял, она не помнит, помнит только, что на утро она проснулась у ФИО26 дома и увидела кровь на своей одежде. Одежду, в которой она была в тот день, она выбросила в мусор. На следующий день ФИО26 купил в аптеке необходимое для того, чтобы ей обработать раны. Она за помощью в полицию или медицинское учреждение обращаться не стала, так как если она обратится в больницу или полицию, то ей может угрожать опасность со стороны ФИО3, затем ее забрала дочь Свидетель №2 к себе домой. Она в отношении ФИО3 противоправных действий не совершала, только высказала в его адрес нецензурные слова ( л. д. 110-112).

После оглашения показаний потерпевшая Потерпевший №2 их подтвердила в полном объеме, пояснив, что претензий к ФИО28 не имеет, гражданский иск заявлять не желает.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показала, что ... она позвонила сожителю своей сестры Свидетель №6, и спросила, где ФИО25, он ответил, что ФИО25 дома нет, она уехала употреблять спиртное к ФИО26 Она попросила номер телефона ФИО26, и сразу же стала звонить ФИО26, который ответил на звонок, она попросила передать телефон ФИО25 Потом она стала разговаривать с ФИО25, по голосу которой было понятно, что она находится в состоянии алкогольного опьянения. После этого, она( Свидетель №7 ) позвонила дочери ФИО25 Свидетель №2 и рассказала ей, где находится ее мать. Свидетель №2 сказала, что поедет к ФИО28 и заберет мать.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом установлено, что ... она находилась у себя дома. Около 21 часа 30 минут ей на мобильный телефон позвонила ее тетя Свидетель №7, и сообщила о том, что ее мать ФИО25 порезали ножом и удерживают ее дома по адресу .... После чего, она попросила своего знакомого ФИО12, который проживает в ..., чтобы он с ней съездил на данный адрес. Когда они приехали, она совместно с ФИО12 зашли в дом и увидели, что ее мать сидела за столом и выпивала с мужчиной. Она (Свидетель №2) его не знает и ранее не видела, она сказала ФИО25, чтобы она собиралась домой, она молча встала, и они уехали с данного адреса. Данный мужчина при этом ничего не говорил. Когда они с мамой приехали домой, ФИО25 стала переодеваться и она (Свидетель №2) увидела у ФИО25 слева на животе рану, и ФИО25 рассказала, что в ходе разговора между ФИО25 и ФИО26 произошёл конфликт. После чего, ФИО26 ударил ее ножом. Она предложила матери обратиться в больницу, на что она ответила, что не будет обращаться, так как она опасается за то, что ФИО26 может за это отомстить, так как он ранее уже был судим (л.д. 134-136).

Из показаний свидетеля ФИО12, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом установлено, что ... около 22 часов ему на мобильный телефон позвонила знакомая Свидетель №2 и попросила его съездить с ней и забрать ее маму ФИО25, которая находилась по адресу .... Прибыв по указанному адресу, он совместно с Свидетель №2 зашел в дом и увидел там мужчину и ее маму, данного мужчину он ранее не знал и не видел. Свидетель №2 сказала своей маме ФИО25, чтобы она собиралась. Ее мама собралась и они уехали. Спустя несколько дней, Свидетель №2 ему рассказала, что увидела у своей мамы рану на животе, что ее порезал ножом ФИО26, который проживает по адресу ... (л.д. 137-139).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, суд установил,    что он проживает совместно с Потерпевший №2, официально с ней не зарегистрирован. Где-то в начале ... ему на мобильный телефон позвонила родная сестра ФИО25 Свидетель №7 и спросила у него, где ФИО25, на что он ответил, что она ушла в гости к ФИО26 и уже несколько дней ее не видел и думает, что ФИО26 нанес ей телесные повреждения ножом. Она спросила адрес ФИО26, он сказал, что он живет в .... О том, что ФИО28 нанес телесные повреждения ФИО29, он узнал от нее самой. Раны от ножа у ФИО29 он не видел, она ему их не показывала ( л.д.126-127).

         Из протокола принятия устного заявления Потерпевший №2, зарегистрированного в ОП ... КУСП ... от ..., судом установлено, что Потерпевший №2 сообщила о том, что ... около 22 часов 00 мину, находясь по адресу ..., в момент распития спиртного, между ней и ФИО3 произошел словесный конфликт, в ходе которого, ФИО3 нанес один удар ножом в спину в область левой лопатки, и один удар в область живота с левой стороны (л.д. 26).

Из рапорта оперативного дежурного ОП ... мл. лейтенанта полиции ФИО13, зарегистрированного в КУСП за ... от ..., судом установлено, что ... в 11 часов 10 минут в дежурную часть ОП ... поступило телефонное сообщение помощника УУП ОП ... ФИО14, который сообщил, что в ходе доверительной беседы с Потерпевший №2, проживающей в ...А, ..., установлено, что ... около 22 часов, находясь в ..., ФИО3 нанес ей несколько ножевых ранений (л.д. 27).

Из протокола осмотра места происшествия от ... с фото-таблицей, судом установлено, что с участием потерпевшей Потерпевший №2 осмотрен жилой дом по адресу: .... В ходе осмотра установлено, что вход в дом осуществлятся через дверной проем, который имеет деревянную дверь, имеющую запорное устройство в виде петли для навесного замка. Далее расположены сени, где имеется дверной проем, ведущий в дом. При входе в дом расположена кухня, в которой имеются предметы мебели. С левой стороны от входа в кухню имеется дверной проем, ведущий в комнату, слева от которого расположен диван, на котором, со слов участвующей ФИО29, сидел ФИО28 в момент распития спиртного .... Также в комнате имеется тумба, шкаф для вещей, журнальный столик, на котором, со слов участвующей ФИО29, находилось спиртное и продукты питания. Далее потерпевшая указала на диван, расположенный справа от входа, на котором сидела она (ФИО29) в момент, когда между ней (ФИО29) и ФИО28 произошел конфликт, в ходе которого ФИО28 взял нож со столика и в момент, когда ФИО29 начала выходить из комнаты нанес ей один удар ножом в область левой лопатки и один удар ножом в область живота слева. В ходе осмотра каких-либо следов борьбы и пятен бурого цвета не обнаружено, ничего не изымалось (л.д. 30-42).

Из заключения эксперта ... от ..., судом установлено, что рана спины слева, рана передней брюшной стенки слева причинили здоровью Потерпевший №2, легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья, возникли в пределах 1-2-х месяцев до осмотра (...).

Исследовав все доказательства, суд принимает во внимание показания потерпевшей Потерпевший №2, оглашенные в судебном заседании, показания свидетелей Свидетель №7, данных в судебном заседании, показания свидетелей Свидетель №2, Махорина,    оглашенные в судебном заседании, поскольку они последовательны, противоречий не содержат, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, таким образом, суд признает их достоверными и правдивыми.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно заключение судебно- медицинского эксперта, протоколы следственных действий и иные документы, получены в соответствии с нормами УПК РФ, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает их допустимыми по делу доказательствами.

Кроме того, суд принимает во внимание показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, о времени, месте и обстоятельствах совершения преступления, так как они подтверждаются исследованными по делу доказательствами. Показания, данные ФИО3 в ходе предварительного следствия, получены с соблюдением требований УПК РФ, таким образом, являются допустимыми по делу доказательствами.

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает их достаточными и считает вину подсудимого ФИО3 в совершении преступления полностью установленной.

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При данной квалификации судом установлено, что при совершении преступления подсудимый ФИО3 действовал умышленно, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. При этом, ФИО3    причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, что подтверждается заключением эксперта, применив при этом в качестве предмета, используемого в качестве оружия - нож. Таким образом, все квалифицирующие признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом установлено, что ... он приехал в ... к своей бывшей супруге Свидетель №4 ФИО27 по телефону пояснила, что находится у ФИО26, который ранее ему был знаком. Они вместе со своим знакомым ФИО8 приехали к ФИО26, там находилась его бывшая супруга Свидетель №4, больше в доме никого не было, только Свидетель №4 и ФИО26 Они предложили им с ФИО8 выпить вместе с ними спиртное, на что они согласились. Он ( ФИО27) сидел на диване, рядом с ним на диване сидел ФИО26, он находился ближе к выходу из комнаты. На другой стороне стола сидела Свидетель №4 и ФИО8. В ходе распития спиртного, они с Свидетель №4 обсуждали своего общего ребенка и алименты, по которым у него имеется задолженность, иногда в разговор вступал ФИО26 Каких-либо конфликтов в ходе разговора между ними не происходило. В какой-то момент ФИО26 встал и ушел из комнаты, каких-либо угроз в его адрес он не высказывал, просто молча ушел. Через некоторое время он ощутил сильную боль в спине и обернувшись, он увидел ФИО26, который в правой руке держал кухонный нож с лезвием, длиной лезвие было около 11 сантиметров, цвет рукоятки он не помнит, кровь на одежде он не видел. В этот момент он понял, что ФИО26 ударил его ножом в спину в область правой лопатки. После этого они вместе с Свидетель №4 и ФИО8 попытались забрать у ФИО26 нож, но у них этого не получилось, после чего ФИО26 остался в доме, а они вышли на улицу. Кто вызвал скорую помощь, он не знает. Почему ФИО26 ударил его ножом в спину, он не знает. Также, может пояснить, что он не видел, как ФИО26 зашел в комнату с ножом, во время удара он ( ФИО28) находился у него за спиной и он его не видел (л.д. 98-99).

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что ранее она состояла в браке с Потерпевший №1, у них с ним имеется совместная дочь ФИО27 ФИО36 С Потерпевший №1 они находятся в разводе, но поддерживают отношения. ... в утреннее время она приехала к ФИО26 в гости, который проживает по адресу .... Находясь у него в гостях, они совместно употребляли спиртные напитки, находились вдвоем. Во время распития спиртного, домой к ФИО28 приехал ее бывший муж Потерпевший №1, чтобы поговорить по поводу алиментов на дочь. Ее бывший муж Потерпевший №1 пришел вместе с знакомым Сироткиным, они все вместе сидели за столом и распивали спиртное. Во время распития спиртного, она разговаривала с Потерпевший №1 по поводу алиментов на их совместную дочь, при этом разговоре присутствовал ФИО26 Между ней ( ФИО27) и ее бывшим мужем Потерпевший №1 никаких конфликтов не было, также не было конфликтов между Потерпевший №1 и ФИО26 Через некоторое время она видела, как ФИО26 вышел из за стола и ушел на кухню, потом вернулся и ничего не сказав, ударил ФИО27 ножом сзади в спину в область лопатки. У Потерпевший №1 пошла кровь, она вывела его за ограду на улицу, кричала, звала на помощь, кто - то вызвал скорую помощь и полицию, и Потерпевший №1 доставили в больницу.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что ... он проезжал по ..., в это время мужчина остановил его автомобиль и попросил его, чтобы он вызвал скорую помощь и пояснил ему, что порезали мужчину. Он с мобильного телефона позвонил в скорую помощь, а затем позвонил в полицию. Он видел незнакомого ему мужчину, который сидел на земле возле ограды дома, он был весь в крови, около него находилась незнакомая женщина. Он дождался приезда скорой медицинской помощи, после чего уехал.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом установлено, что она работает в ГБУЗ ТО «Областная больница ...» ..., санитаркой терапевтического отделения. ... около 18 часов 00 минут ей позвонил знакомый Потерпевший №1 на телефон и сказал о том, что его везут в больницу ..., так как он получил ножевое ранение и попросил её прийти к нему. ... около 17 час. 30 мин. она была на работе, после принятия смены она поднялась в хирургическое отделение к Потерпевший №1, где он попросил ее взять у него вещи и постирать, это были черные штаны, носки черного цвета, зеленая футболка. У него еще была черная кожаная жилетка, она была вся в крови, а сзади справа на спине у жилетки была небольшая дырка. Данную жилетку он ей не отдал, попросил у нее влажные салфетки, чтобы самостоятельно очистить от крови. Футболку зеленого цвета с рисунком на груди, штаны и носки черного цвета она забрала, чтобы постирать на работе. Данную футболку она не смогла отстирать от крови, поэтому она ее выбросила в мусорный ящик, который находится на территории больницы. На данной футболке справа на спине имелась дырка, в виде небольшой прямой линии. О том, что нельзя было стирать и выбрасывать футболку, она не знала, потому как Потерпевший №1 сам лично дал ей данные вещи (л.д.126-127).

Из рапорта следователя СО МО МВД России «Заводоуковский» ОП (дислокация ...) ФИО15, зарегистрированного в КУСП за ... от ..., судом установлено, что ... в период времени с 14 часов до 15 часов 33 минут, ФИО3, находясь в ..., из ревности и личных неприязненных отношений, нанес один удар ножом в область грудной клетки Потерпевший №1, причинив проникающее ранение грудной клетки с повреждением легкого, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 3).

Из рапорта оперативного дежурного ОП с. ФИО16 Васильева, зарегистрированного в КУСП за ... от ..., судом установлено, что ... в 15 часов 33 минут в дежурную часть ОП ..., поступило сообщение Свидетель №1 о том, что ... в 15 час. 33 мин. в ... ударили ножом Потерпевший №1 (л.д. 4).

Из рапорта оперативного дежурного ОП ... ФИО17, зарегистрированного в КУСП за ... от ..., судом установлено, что ... в 16 часов 52 минут в дежурную часть ОП ... поступило телефонное сообщение из ОБ ... ... о том, что ... в 16 час. 52 мин. поступил Потерпевший №1, ... г.р. диагноз: проникающее ножевое ранение в грудную клетку справа, гидроторакс (л.д. 5).

Из протокола выемки от ... с фото-таблицей, судом установлено, что по адресу: ..., изъят кожаный жилет черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 61-66).

Из протокола осмотра места происшествия от ... с фото-таблицей, судом установлено, что осмотрено домовладение по адресу: .... При входе в дом на земле имеется настил, выполненный из деревянных досок, на котором обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. Вход в дом осуществляется через одностворчатую деревянную дверь, при входе расположена веранда, слева от входа имеется дверь, ведущая в дом. При входе в дом расположена кухня, в которой имеются кухонный гпрнитур, у окна расположен стол, при осмотре которого на столешнице обнаружен нож кухонный с пластиковой ручкой синего цвета, рукоять которого имеет вставки пластикоые белого цвета, лезвие ножа в режущей части выполнено в пилообразной форме, длина лезвия 11 см, рукоять – 11 см. Со слов участвующего лица – ФИО18, данным ножом ФИО28 нанес удар ФИО27 в область спины. Далее слева от входа в кухню имеется деревянная дверь, ведущая в комнату, в которой имеются различные предметы мебели, в том числе диван, который на момент осмотра находится в разобранном виде. Участвующий в осмотре ФИО18 пояснил, что ФИО26 нанес удар ФИО27, когда он (ФИО27) сидел на данном диване, указал на место, где именно сидел ФИО27. У дивана обнаружен журнальный столик, на котором имеется посуда, фрагменты продуктов питания, пепельница с окурками. У столика обнаружена стеклянная бутылка. В ходе осмотра поверхности обработаны дактилоскопическим порошком, после чего на липкую ленту изъяты следы рук: ... – с бутылки стеклянной; ..., 3 со стеклянной банки, обнаруженной на журнальном столике в комнате. Следы упакованы и опечатаны в установленном законом порядке (л.д. 8-16).

Из заключения эксперта ... от ..., судом установлено, что на жилете, изъятом ... в ходе выемки по адресу: ..., имеется одно сквозное колото-резаное повреждение, которое могло быть оставлено ножом, изъятым ... в ходе осмотра места происшествия по адресу: ... (л.д. 70-72).

Из заключения эксперта ... от ..., судом установлено, что проникающая рана груди справа в проекции 6-го межреберья по лопаточной линии с повреждением легкого, причинила здоровью Потерпевший №1, тяжкий вред по признаку опасности для жизни, возникла от действия острого предмета, в пределах нескольких минут-нескольких часов до госпитализации ... (л.д. 84-85).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ... от ..., судом установлено ... в 22 час. 45 мин. в ГБУЗ ТО «Областная больница ...» ... филиал ... больница, проведено освидетельствование ФИО3, согласно которого, у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 106).

Исследовав все доказательства, суд принимает во внимание показания потерпевшего Потерпевший №1, оглашенные в судебном заседании, показания свидетелей ФИО27, Свидетель №1, данные в судебном заседании, показания свидетеля Свидетель №5, оглашенные в судебном заседании, поскольку они последовательны, противоречий не содержат, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, таким образом, суд признает их достоверными и правдивыми.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно заключение эксперта, протоколы следственных действий и иные документы, получены в соответствии с нормами УПК РФ, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает их допустимыми по делу доказательствами.

Кроме того, суд принимает во внимание показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, о времени, месте и обстоятельствах совершения преступления, так как они подтверждаются исследованными по делу доказательствами. Показания, данные ФИО3 в ходе предварительного следствия получены с соблюдением требований УПК РФ, таким образом, являются допустимыми по делу доказательствами.

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает их достаточными и считает вину подсудимого ФИО3 в совершении преступления полностью установленной.

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При данной квалификации судом установлено, что при совершении преступления подсудимый ФИО3 действовал умышленно, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. При этом, ФИО3    причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему ФИО27, что подтверждается заключением эксперта, применив при этом в качестве предмета, используемого в качестве оружия - нож. Таким образом, все квалифицирующие признаки преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ нашли свое подтверждение в судебном заседании.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Изучая личность подсудимого ФИО3, суд установил, что он семьи и иждивенцев не имеет, проживает один, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете врача нарколога с диагнозом «пагубное употребление алкоголя», заместителем начальника ОП (дислокация ...) МО МВД России «Заводоуковский» характеризуется отрицательно, на воинском учете не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, по всем совершенным преступлениям, суд признает : признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья( наличие заболеваний) у виновного, пенсионный возраст виновного, а по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, кроме того, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание медицинской помощи потерпевшей, непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, по всем совершенным преступлениям, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление и ранее был осужден приговором Заводоуковского районного суда ... от ... за умышленное тяжкое преступления к реальному лишению свободы, суд по преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, признает в действиях ФИО3 опасный рецидив преступлений, а по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает в действиях ФИО3 рецидив преступлений.

Таким образом, при назначении наказания ФИО3, суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения к ФИО3 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения подсудимому ФИО3 категорий преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку судом не установлено таких фактических обстоятельств преступления, которые бы уменьшали степень общественной опасности и служили основанием для изменения категории указанных преступлений, на менее тяжкую.

Учитывая, что ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести и тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется отрицательно, установлено отягчающее наказание обстоятельство, суд считает, что для достижения цели наказания: восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО3 необходимо назначить наказание по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в виде лишения свободы.

Поскольку ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести и тяжкое преступление, окончательное наказание ФИО3 следует назначить в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы.

Оснований для исправления подсудимого ФИО3 без изоляции от общества и применения к нему ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Кроме того, суд не находит оснований для применения к ФИО3 ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, других обстоятельств, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, судом не установлено.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд считает возможным к ФИО3 не применять, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен опасный рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 необходимо сохранить до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО3 под стражей по данному делу в качестве меры пресечения с ... до дня вступления приговора в законную силу, следует зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание положения ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. и назначить наказание:

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок три года восемь месяцев,

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок     десять месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание ФИО3 назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы на срок     четыре года,    с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы, время содержания ФИО3 под стражей в качестве меры пресечения с ... до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: кожаный жилет, принадлежащий ФИО27, - передать потерпевшему ФИО27, следы рук – хранить при уголовном деле, нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а    осужденным в этот же срок со дня    получения копии приговора, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд ....

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подается осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья                подпись                           М.Г. Белоголова