Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-92/2024 от 01.02.2024

                        №1-92/2024г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 г.                         г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хаматшиной Г.А., при секретаре судебного заседания Гильмановой О.А., с участием государственного обвинителя Харитоновой И.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Кленечев Евгений, защитника в лице адвоката Ермолаевой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кленечев Евгений, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого

-по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Кленечев Евгений совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 8 час. 55 мин. по 9 час. 38 мин. ДД.ММ.ГГГГг. Кленечев Евгений, находясь в одном из зданий завода лакокрасочных материалов, расположенного по адресу <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из бытового помещения, дисковую пилу «Bosch» GJKS190 стоимостью 7 200 руб., принадлежащую Потерпевший №1 Кленечев Евгений с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 200 руб.

Подсудимый Кленечев Евгений вину признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГг. пришел на подработку к Потерпевший №1, но к работе не приступил, пошел покурить, зашел в бытовку, откуда украл пилу, пошел в сторону дома. В этот же день он заложил пилу на паспорт ФИО12 в ломбарде по адресу <адрес> за 2 500 руб. Расписка в деле на 1 000 руб. безденежна, деньги потерпевшему не передавал. Иск признает, ущерб возместит в сумме 12 200 руб.

Виновность подсудимого в тайном хищении имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину, полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГг. он временно находился на объекте на территории завода лакокрасочных покрытий. ФИО11 пришел утром, попросился на подработку, на что он согласился. ФИО11 пошел покурить и не вернулся. На следующий день при перевозке инструментов на другой объект, отсутствовала циркулярка. Циркулярка хранилась в бытовом помещении на территории завода, доступ на территорию завода ограничен. Подозрение было только на ФИО10 Через пару дней с прорабом посмотрели видео, увидели, что ФИО10 зашел в бытовку, закинул в пакет циркулярку и вышел. ФИО10 сначала отрицал причастность к краже, а потом они с ФИО10 поехали в ломбард по адресу <адрес>, где узнали, что ДД.ММ.ГГГГг. циркулярка была продана. Он выкупил циркулярку у покупателя за 5000 руб. ФИО10 обязался отработать в счет возмещения ущерба, но не отработал. Циркулярка - это дисковая пила, находилась в рабочем состоянии. Ущерб значительный 7 200 руб., т.к. он всю жизнь работает на стройке, циркулярка ему необходима в работе каждодневно. Доход у него неофициальный, в среднем 50000 - 60000 руб., на иждивении 2 малолетних детей школьного и дошкольного возраста, имеются 4 кредита, оплачивает коммунальные платежи 9000 - 10000 руб. По расписке 1000 руб. от ФИО10 не получал, расписка безденежна. Новая циркулярка стоит 14 000 руб.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оур ОП № УМВД России по г.Уфе, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса следует, что были истребованы видеозаписи с камер видеонаблюдения, установлённых на заводе лакокрасочных материалов по <адрес> (л.д.21-24).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрено бытовое помещение по адресу <адрес> (л.д.15-19).

Протоколом выемки (л.д.26-28) следует, что у Свидетель №1 изъят диск с видеозаписями.

Из протокола осмотра следует, что осмотрен диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной на заводе лакокрасочных материалов по адресу <адрес> Так, установлено, мужчина выходит за территорию завода с пакетом в руках. ФИО11 пояснил, что это он находился на подработке у Потерпевший №1 и похитил дисковую пилу (л.д.91-93).

Протоколом выемки (л.д.39-40) следует, что у Потерпевший №1 изъяты скупочная квитанция на сумму 2 500 руб., товарный и кассовый чек на сумму 4999 руб., документы на дисковую пилу «Bosch» GJKS190.

В скупочной квитанции от ДД.ММ.ГГГГг. указано, что дисковая пила «Bosch» GJKS190 приобретена у ФИО5 за 2500 руб. (л.д.43, 44, 45).

Из товарного чека следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в ООО «Смарт» продана ФИО6 дисковая пила «Bosch» GJKS190 - 4999 руб. (л.д.41).

Протоколом выемки (л.д.100-101) у Потерпевший №1 изъята дисковая пила «Bosch» GJKS190, которая осмотрена (л.д.103-107), признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, возвращена потерпевшему (л.д.108).

Из заключения специалиста следует, что рыночная стоимость дисковой пилы «Bosch» GJKS190» составляет 7 200 руб. (л.д.112-115). Оценив представленные доказательства, суд приходит к заключению, что вина Кленечев Евгений по предъявленному обвинению полностью доказана совокупностью доказательств, которые являются допустимыми, законными и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Действия Кленечев Евгений суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил тайного хищение имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба на сумму 7200 руб. Квалифицирующий признак кражи «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое объективное подтверждение, не оспаривается подсудимым, сумма похищенного имущества превышает установленный минимум для определения значительности ущерба гражданину - 5000 руб., указанный в Примечании к ст.158 УК РФ, суд также учитывает, что потерпевший получает неофициальный доход 50 000-60000 руб., на иждивении имеет 2 малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, т.е. дети школьного и дошкольного возраста, ежемесячно погашает кредитные обязательства по 4 кредитам, оплачивает ежемесячно коммунальные платежи 9 000-10 000 руб., кроме того, потерпевший подрабатывает на стройках, дисковая пила ему необходима в каждодневной работе.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, подтвердил их при проверке показаний на месте, сообщил в какой ломбард сдал похищенную дисковую пилу, чем способствовал розыску похищенного имущества, что является основанием для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

По месту жительства Кленечев Евгений характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у нарколога, у психиатра, привлекался к административной ответственности. Оснований для применения ст.64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит. Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить Кленечев Евгений наказание в виде исправительных работ.

В силу ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 12 200 руб., состоящий из стоимости дисковой пилы 7 200 руб. и суммы ее выкупа 5 000 руб., который подсудимый –гражданский ответчик, полностью признал.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Как установлено судом из показаний потерпевшего и подсудимого, расписка о возмещении от ДД.ММ.ГГГГг. материального ущерба Потерпевший №1 на сумму 1000 руб. является безденежной, расписка оформлена без фактической передачи денежных средств. В связи с чем иск подлежит удовлетворению в сумме 12 200 руб. как обоснованный (7 200+5000=12 200).

Руководствуясь ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кленечев Евгений виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с ежемесячным удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении Кленечев Евгений подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Кленечев Евгений в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб 12 200 руб. (двенадцать тысяч двести тысяч руб.)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копий подать свои возражения в письменном виде, а также в них ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, с подачей жалобы через Калининский районный суд г.Уфы в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья              Г.А.Хаматшина