Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1028/2022 ~ М-455/2022 от 25.02.2022

Дело №2-1028/2022

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2022 года                                                                                                  г. Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе: председательствующего судьи Малышевой О.В., при секретаре Гусевой Н.Н.‚ с участием истца Панкратова О.В.‚ рассмотрев гражданское дело по иску Панкратова О.В. к Комарову А.А. о возмещении и индексации вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия‚

У С Т А Н О В И Л:

Панкратов О.В. обратился к Комарову А.А. с иском о возмещении и индексации вреда здоровью, причиненного в результате ДТП‚ указав‚ что ДД.ММ.ГГГГ он, истец, переходил проезжую часть на <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу и в этот момент на него совершил наезд автомобиль <данные изъяты> с госрегнаком №, под управлением ответчика Комарова А.А. В результате ДТП ему, истцу, были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>. Истец указывает‚ что ДТП произошло по вине водителя Комарова А.А., грубо нарушившего ПДД РФ, в результате чего был причинен тяжкий вред здоровью истца‚ что подтверждено приговором Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ. На момент совершения ДТП гражданская ответственность Комарова А.А. была застрахована в ЗАО «Стандарт-Резерв»‚ с которого было взыскано установленное законом страховое возмещение в его, истца, пользу в полном объеме. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи со стойкими последствиями доподлинно установленной травмы опорно-двигательного аппарата, регистрировавшейся в период медицинского наблюдения Панкратова О.В. с ДД.ММ.ГГГГ, размер стойкой утраты общей трудоспособности у Панкратова О.В. составляет 65%. Размер стойкой, утраты общей трудоспособности в связи с той или иной травмой – устанавливается однократно, является величиной постоянной и пересмотру не подлежит. Решением Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен размер утраченного им, истом, заработка в сумме 14 446 руб., который определенно мог бы иметь, если бы был здоров. В настоящее время он, истец, является инвалидов второй группы бессрочно. Согласно решению Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика Комарова А.А. в пользу истца была взыскана задолженность по ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 000 руб., взыскана задолженность по ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 000 руб. Истец просит взыскать с Комарова А.А. в пользу Панкратова О.В. задолженность по ежемесячной компенсации, в возмещение вреда здоровью: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 388 240 руб. 17 коп.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 413 262 руб. 84 коп., в общей сумме за два периода 801 503 руб. 01 коп.

В судебном заседании истец Панкратов О.В. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме‚ по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Комаров А.А.‚ надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела‚ в судебное заседание не явился‚ о причинах неявки не сообщил.

На основании ст.167 ГПК РФ‚ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав явившихся лиц‚ исследовав предоставленные доказательства‚ суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

В силу ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Как указано в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (п. 4 ст. 1086 ГК РФ).

В судебном заседании установлено‚ что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Комаров А.А., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО1, двигаясь с превышением скорости по <адрес>, нарушил Правила дорожного движения РФ, не уступил переходившему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу истцу Панкратову О.В., совершив на него наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены следующие телесные повреждения: открытый оскольчатый перелом правой большеберцовой кости со смещением отломков, размножением мягких тканей и мышц правой голени, перелом малоберцовой кости справа, оскольчатый перелом правой ключевой кости со смещением, рана на передней поверхности правого плеча, множественные поверхностные раны в области правого плеча.

Вина ответчика Комарова А.А. в дорожно-транспортном происшествии установлена вступившим в законную силу приговором Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ основаниями для освобождения от доказывания являются обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, решением Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен размер утраченного заработка истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 446 руб., период взыскания ограничен указанной датой.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Комарова А.А. была застрахована в ЗАО «Стандарт-Резерв». Решением от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Стандарт-Резерв» в пользу Панкратова О.В. было взыскано страховое возмещение в полном объеме в размере 66 387 руб. 86 коп.

По смыслу ст.1086 ГК РФ размер утраченного заработка потерпевшего устанавливается однократно, в данном случае он установлен решением суда, имеющим преюдициальное значение, в сумме 14 446 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Железнодорожного районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Комарова А.А. в пользу Панкратова О.В. взыскана задолженность по ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 000 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана компенсация в возмещение вреда здоровью в размере 3 000 руб. ежемесячно.

Решением Железнодорожного районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ч.3 ст.1083 ГК РФ установлена ежемесячная компенсация возмещения вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 руб., подлежащая взысканию с Комарова А.А. в пользу Панкратова О.В., а также взыскана задолженность по ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 000 руб.

Решением Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ч.3 ст.1083 ГК РФ установлена ежемесячная компенсация возмещения вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 руб., подлежащая взысканию с Комарова А.А. в пользу Панкратова О.В., а также взыскана задолженность по ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48 000 руб.

Решением Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Комарова А.А. в пользу Панкратова О.В. взыскана задолженность по ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48 000 руб.

Решением Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Комарова А.А. в пользу Панкратова О.В. взыскана задолженность по ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 руб.

Решением Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Комарова А.А. в пользу Панкратова О.В. взыскана задолженность по ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 000 руб.

Решением Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Комарова А.А. в пользу Панкратова О.В. взыскана задолженность по ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78 000 руб.

Решением Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Комарова А.А. в пользу Панкратова О.В. взыскана задолженность по ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96 000 руб.

Решением Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Комарова А.А. в пользу Панкратова О.В. взыскана задолженность по ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102 000 руб., а также взыскана задолженность по ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108 000 руб.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время истец Панкратов О.В. является инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно.

Заключением комплексной судебно-медицинской и медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, размер стойкой утраты общей трудоспособности истца в связи с травмой, полученной в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 65%. При этом указано, что размер стойкой утраты общей трудоспособности в связи с травмой устанавливается однократно, является величиной постоянной и пересмотру не подлежит.

В соответствии со ст.1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте РФ по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте РФ указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Определяя размер компенсаций возмещения вреда, суд исходит из того, что величина прожиточного минимума по Рязанской области изменялась каждый год раз в квартал, следовательно, изменялась и ежемесячная сумма возмещения вреда.

Величина прожиточного минимума на душу населения устанавливалась:

в 4 квартале ДД.ММ.ГГГГ года – 9 615 руб. (Постановление Правительства Рязанской области № 1 от 20 января 2020 года);

в 1 квартале ДД.ММ.ГГГГ года – 9 914 руб. (Постановление Правительства Рязанской области № 16 от 17 апреля 2020 года);

во 2 квартале ДД.ММ.ГГГГ года – 10 660 руб. (Постановление Правительства Рязанской области № 33 от 21 июля 2020 года;

в 3 квартале ДД.ММ.ГГГГ года – 10 785 руб. (Постановление Правительства Рязанской области № 47 от 19 октября 2020 года);

в 4 квартале ДД.ММ.ГГГГ года – 10 785 (Постановление Правительства Рязанской области № 3 от 22 января 2021 года);

на ДД.ММ.ГГГГ год установлен – 10 785 руб. (Постановление Правительства Рязанской области № 14 от 09 февраля 2021 года);

на ДД.ММ.ГГГГ год установлен – 11 216 руб. (Постановление Правительства Рязанской области № 227 от 24 августа 2021 года).

Коэффициенты роста прожиточного минимума определяются путем деления показателей последующего квартала на показатель предыдущего.

Коэффициенты роста прожиточного минимума на ДД.ММ.ГГГГ год составили:

в 1 квартале ДД.ММ.ГГГГ года – 1,0310;

во 2 квартале ДД.ММ.ГГГГ года – 1,0752;

в 3 квартале ДД.ММ.ГГГГ года – 1,0117;

в 4 квартале ДД.ММ.ГГГГ года – 1.

Коэффициенты роста прожиточного минимума на ДД.ММ.ГГГГ год – 1,0399.

Расчет индексации размера возмещения вреда здоровью в ДД.ММ.ГГГГ году выглядит следующим образом:

45 429 руб. 80 коп. х 1,0310 (коэффициент роста прожиточного минимума за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ года) = 46 838 руб. 12 коп. х 65% = 30 444 руб. 77 коп. (сумма, подлежащая выплате ежемесячно в 1 квартале ДД.ММ.ГГГГ года ) х 3 месяца = 91 334 руб. 31 коп. (общая сумма, подлежащая выплате в 1 квартале ДД.ММ.ГГГГ года);

46 838 руб. 12 коп. х 1,0752 (коэффициент роста прожиточного минимума за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ года) = 50 360 руб. 34 коп. х 65% = 32 734 руб. 22 коп. (сумма, подлежащая выплате ежемесячно в 2 квартале ДД.ММ.ГГГГ года ) х 3 месяца = 98 202 руб. 66 коп. (общая сумма, подлежащая выплате в 2 квартале ДД.ММ.ГГГГ года);

50 360 руб. 34 коп. х 1,0117 (коэффициент роста прожиточного минимума за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ года) = 50 949 руб. 55 коп. х 65% = 33 117 руб. 20 коп. (сумма, подлежащая выплате ежемесячно в 3 квартале ДД.ММ.ГГГГ года ) х 3 месяца = 99 351 руб. 60 коп. (общая сумма, подлежащая выплате в 3 квартале ДД.ММ.ГГГГ года).

За 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года индексация не производилась, поскольку коэффициент роста прожиточного минимума равен 1. Значит, общая сумма, подлежащая выплате в 4 квартале ДД.ММ.ГГГГ года, та же, как и в 3 квартале ДД.ММ.ГГГГ года составляет 99 351 руб. 60 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика Комарова А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 388 240 руб. 17 коп. (91 334 руб. 31 коп. + 98 202 руб. 66 коп. + 99 351 руб. 60 коп. + 99 351 руб. 60 коп.).

Расчет индексации размера возмещения вреда здоровью за ДД.ММ.ГГГГ год производится следующим образом:

50 949 руб. 55 коп. х 1,0399 (коэффициент роста прожиточного минимума за ДД.ММ.ГГГГ год) = 52 982 руб. 43 коп. х 65% = 34 438 руб. 57 коп. (сумма, подлежащая выплате ежемесячно в ДД.ММ.ГГГГ году) х 12 месяцев = 413 262 руб. 84 коп. (общая сумма, подлежащая выплате в ДД.ММ.ГГГГ году).

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика Комарова А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 413 262 руб. 84 коп.

В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Из приговора, вынесенного в отношении ответчика, следует, что он осужден по ч.1 ст.264 УК РФ, то есть причинил вред истцу по неосторожности, следовательно, размер возмещения вреда, подлежащий взысканию с него в пользу истца, может быть уменьшен с учетом его семейного и имущественного положения.

При определении размера возмещения вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает то обстоятельство, что с ДД.ММ.ГГГГ года истец является получателем пенсии по инвалидности и его инвалидность не связана с травмой, полученной в дорожно-транспортном происшествии, что подтверждается решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ; а также учитывает размер получаемого истцом дохода, подтвержденный справкой МИЦ ПФР.

Таким образом, с учетом принципов разумности и справедливости, неосторожной вины ответчика, его материального и семейного положения, размер возмещения вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит снижению до 9 900 в месяц за 2020 год и до 10 500 руб. в месяц за 2021 год.

Задолженность по указанным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 месяцев) составляет 118 800 руб. (10 000 руб. х 12 месяцев) и подлежит взысканию с ответчика Комарова А.А. в пользу Панкратова О.В. единовременно.

Задолженность по указанным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 месяцев) составляет 126 000 руб. (10 500 руб. х 12 месяцев) и подлежит взысканию с ответчика Комарова А.А. в пользу Панкратова О.В. единовременно.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, так как является инвалидом 2 группы, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 5 648 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Панкратова О.В. к Комарову А.А. о возмещении и индексации вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия‚ удовлетворить.

Взыскать с Комарова А.А. в пользу Панкратова О.В. задолженность по ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 800 руб.

Взыскать с Комарова А.А. в пользу Панкратова О.В. задолженность по ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 000 руб.

Взыскать с Комарова А.А. в доход муниципального образования г. Рязань государственную пошлину в размере 5 648 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский районный суд г. Рязани.

Судья                                          подпись                                             О.В. Малышева

Верно: судья                                    О.В. Малышева