Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1139/2024 ~ М-126/2024 от 18.01.2024

Дело № 2-1139/2024

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2024 года город Севастополь

                                                    Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего - судьи Байметова А.А., при секретаре судебного заседания – Назарове В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО4 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Севастополю, об установлении факта, имеющего юридическое значение,

                                                    УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, с учётом уточнения требований просит установить факт принадлежности ей трудовой книжки РТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ

                                                    Требования мотивированны тем, что заявитель не может оформить получение пенсии в соответствии с ФИО1 законодательством в связи с имеющимися исправлениями при написании даты рождения в трудовой книжке истца. В связи с указанными обстоятельствами Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Севастополю не засчитывает ФИО4 трудовой стаж, указанный в её трудовой книжке. Данное обстоятельство препятствует заявителю в реализации её права на назначение пенсии по старости, во вне судебном порядке устранить описку и внести соответствующие изменения в трудовую книжку не представляется возможным, а потому возникла необходимость в судебном порядке установить факт принадлежности заявителю соответствующей трудовой книжки.

                                                    Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, заявленное требование просила удовлетворить.

                                                    Ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил.

                                                    В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания.

                                                    Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования.

                                                    В соответствии со статьёй 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан.

                                                    Судом установлено, что в трудовой книжке РТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ, выписанной на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при написании даты рождения вместо верного «02.12.1971» указано «02.12.1991».

                                                    Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

                                                    Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

                                                    Проанализировав предоставленные доказательства, у суда не возникает сомнений, что правоустанавливающий документ – трудовая книжка РТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ, выписанная на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит ФИО3, при его заполнении допущена описка в дате рождения заявителя, верное написание даты рождения – «02.12.1971», ошибочно указано «02.12.1991». Данное обстоятельство подтверждено свидетельством о рождении заявителя, паспортом заявителя, свидетельством о регистрации брака. Устранить описку во вне судебном порядке невозможно, а потому требование заявителя является обоснованными и подлежит удовлетворению.

                                                    Установление принадлежности трудовой книжки необходимо заявителю для оформления соответствующих пенсионных прав.

                                                    Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

                                                    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                    РЕШИЛ:

                                                    Исковое заявление ФИО4 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Севастополю, об установлении факта, имеющего юридическое значение удовлетворить.

                                                    Установить, что правоустанавливающий документ – трудовая книжка РТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ, выписанная на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                     А.А. Байметов

Мотивированный текст решения составлен 27 марта 2024 года.