Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2649/2022 ~ М-2069/2022 от 27.06.2022

Дело № 2-2649/2022

64RS0044-01-2022-004144-30

Заочное решение

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при секретаре Замараеве В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головина Д. А. к Шевченко В. А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Головин Д.А. обратился в суд с иском к Шевченко В.А. о взыскании задолженности по договору займа от <Дата> в размере 170000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> в размере 0,1 % в день от суммы задолженности за каждый день просрочки – 170 руб. в день, по день фактического возврата суммы долга, расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4600 руб.

В обоснование заявленных требований истец Головин Д.А. указал, что <Дата> заключил с Шевченко В.А. договор займа, по условиям которого передал ему денежные средства в размере 170000 руб., что подтверждается распиской, согласно которой ответчик обязался вернуть денежные средства не позднее <Дата>. В случае невозврата в установленный срок обязался отдать проценты в виде 0,1 % за каждый день просрочки от общей суммы займа.

Вместе с тем до настоящего времени вышеуказанные денежные средства Головину Д.А. не возвращены, в связи с чем, истец вынужден обратиться с иском в суд с данным исковым заявлением.

В судебное заседание истец Головин Д.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя Лукьянова В.Н., который исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование привел доводы, аналогичные, изложенным в иске, просив иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Шевченко В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем суд с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что <Дата> между Головиным Д.А. и Шевченко В.А. заключен договор займа, путем составления расписки, согласно которой Шевченко В.А. взял у Головина Д.А. в долг 170000 рублей и обязался вернуть не позднее <Дата>.

Однако до настоящего времени указанные денежные средства Головину Д.А. не возвращены.

Доказательств, подтверждающих своевременное исполнение обязательств по договору займа, возврата долга в полном объеме, ответчиком Шевченко В.А. суду не представлено.

Расписка, находилась у займодавца, представлена в суд при рассмотрении дела.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Учитывая, что денежные средства по договору займа Шевченко В.А. не возвращены, суд считает необходимым взыскать с ответчика Шевченко В.А. в пользу истца сумму долга - 170000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии со статьей 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расписке от <Дата> в случае невозврата в установленный срок обязался Шевченко В.А. взял на себя обязательство отдать проценты в виде 0,1 % за каждый день просрочки от общей суммы займа

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом в соответствии с периодом и суммой задолженности, согласованным при заключении займа условием, математически верен, не оспорен ответчиком, в связи с чем принят судом.

По состоянию на день вынесения решения суда <Дата> сумма процентов составила 49470 руб. (291 дн.х170 руб.)

Таким образом, требование истца Головина Д.А. о взыскании процентов за нарушение срока возврата суммы займа за период с <Дата> по <Дата> подлежат удовлетворению.

Проценты по договору и проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день их уплаты кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с чем, требование истца Головина Д.А. о взыскании процентов в размере 0,1 % в день от суммы задолженности за каждый день просрочки – 170 руб. в день, начиная с <Дата> по день фактического возврата суммы долга, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ч. 1 ст. 88,94,98 ГПК РФ с Шевченко В.А. в пользу Головина Д.А. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4600 руб.

Рассматривая требования Головина Д.А. о взыскании расходов по оплате услуг представителя суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Положениями п. 11 и п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Головиным Д.А. заявлены ко взысканию расходы по оплате услуг представителя Лукьянова В.Н. в размере 25 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что по данному гражданскому делу представитель Головина Д.А. принимал участие в судебном заседании.

С учетом изложенного и норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя Головина Д.А. с учетом разумности, объема заявленных и размера удовлетворенных требований, сложности дела и количества судебных заседаний в суде, объема оказанных представителем услуг и его участия в судебных заседаниях, подготовки процессуальных документов, отсутствие возражений ответчика по размеру расходов заявленных истцом, подлежат удовлетворению в размере 25 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,199, 233- 235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░. ░░░░░░░░ <░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <№>) ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <№> ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░. ░░░░░░░░ <░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 640- 002) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 170000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 49 470 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,1 % ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ – 170 ░░░. ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4600 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░