Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-145/2023 от 03.10.2023

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 ноября 2023г.         

Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Исмаилова И.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> РД ФИО4,

обвиняемых: Панахи Махди и ФИО2,

защитника обвиняемого Панахи Махди - адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от 04.10.2023г.,

защитника обвиняемого ФИО2 - адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от 04.10.2023г.,

переводчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> РД уголовное дело в отношении:

Панахи Махди, 22.04.1995года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики Афганистан, гражданина Исламской Республики Афганистан, женатого, имеющего 1 ребенка, с средним образованием, временно не трудоустроенного, ранее не судимого, не состоящего на воинском учете, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.322 УК РФ;

ФИО2, 02.03.2002года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики Афганистан, гражданина Исламской Республики Афганистан, холостого, с средним образованием, временно не трудоустроенного, ранее не судимого, не состоящего на воинском учете, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Панахи Махди совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> Республики Иран (далее - ИРИ), у граждан Исламской Республики Афганистан (далее - ИРА) Панахи Махди и ФИО2, которые не имели действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию и надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, т.е. визы – разрешения (документ) на въезд в Российскую Федерацию и транзитный проезд через территорию Российской Федерации, возник преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации в составе группы лиц по предварительному сговору, в целях последующего транзитного перемещения в Финляндскую Республику.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в целях реализации общего преступного умысла, действуя в составе группы, Панахи Махди и ФИО2 разработали маршрут передвижения из ИРИ в Азербайджанскую Республику (далее - АР), а после в Российскую Федерацию (далее – РФ), для чего за вознаграждение в размере 2500 евро наняли неустановленного следствием лица по имени Али, согласившегося провести их по указанному маршруту.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, Панахи Махди, ФИО2 и неустановленное лицо по имени Али в обход пункта пропуска, пересекли границу из ИРИ в АР.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 23 ч. 00 минут, более точное время следствием не установлено, Панахи Махди, ФИО2 и неустановленное лицо по имени Али на такси, прибыли на территорию <адрес> АР, расположенного возле границы АР и РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ 05 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Панахи Махди и ФИО2, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления в сфере обеспечения правового режима защиты и охраны Государственной границы РФ и желая их наступления, группой лиц по предварительному сговору, с целью последующего транзита через территорию РФ для дальнейшего выезда в Финляндскую Республику, без действительных документов на право въезда в РФ и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в нарушение Федерального закона № 114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О Государственной границе Российской Федерации», следуя из АР в пешем порядке в обход установленных пунктов пограничного пропуска, в месте, расположенном в 1400 метрах юго-западнее <адрес> Республики Дагестан (далее - РД), 1900 метрах юго-восточнее <адрес> РД, в 7700 метрах юго-западнее <адрес> РД, переплыв реку Самур, незаконно пересекли Государственную границу РФ, после чего проследовали вглубь территории РФ.

ДД.ММ.ГГГГ граждане ИРА Панахи Махди и ФИО2, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, были выявлены и задержаны сотрудниками правоохранительных органов в <адрес>.

Таким образом, Панахи Махди совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.322 УК РФ, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2 совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> Республики Иран (далее - ИРИ), у граждан Исламской Республики Афганистан (далее - ИРА) ФИО2 и Панахи Махди, которые не имели действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию (далее - РФ) и надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, т.е. визы – разрешения (документ) на въезд в Российскую Федерацию и транзитный проезд через территорию Российской Федерации, возник преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации в составе группы лиц по предварительному сговору, в целях последующего транзитного перемещения в Финляндскую Республику.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в целях реализации общего преступного умысла, действуя в составе группы, ФИО2 и Панахи Махди разработали маршрут передвижения из ИРИ в Азербайджанскую Республику (далее - АР), а после в Российскую Федерацию (далее – РФ), для чего за вознаграждение в размере 2500 евро наняли неустановленного следствием лица по имени Али, согласившегося провести их по указанному маршруту.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, ФИО2 и Панахи Махди и неустановленное лицо по имени Али в обход пункта пропуска, пересекли границу из ИРИ в АР.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 23 ч. 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, Панахи Махди и неустановленное лицо по имени Али на такси, прибыли на территорию <адрес> АР, расположенного возле границы АР и РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ 05 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2 и Панахи Махди, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления в сфере обеспечения правового режима защиты и охраны Государственной границы РФ и желая их наступления, группой лиц по предварительному сговору, с целью последующего транзита через территорию РФ для дальнейшего выезда в Финляндскую Республику, без действительных документов на право въезда в РФ и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в нарушение Федерального закона № 114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О Государственной границе Российской Федерации», следуя из АР в пешем порядке в обход установленных пунктов пограничного пропуска, в месте, расположенном в 1400 метрах юго-западнее <адрес> Республики Дагестан (далее - РД), 1900 метрах юго-восточнее <адрес> РД, в 7700 метрах юго-западнее <адрес> РД, переплыв реку Самур, незаконно пересекли Государственную границу РФ, после чего проследовали вглубь территории РФ.

ДД.ММ.ГГГГ граждане ИРА ФИО2 и Панахи Махди, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, были выявлены и задержаны сотрудниками правоохранительных органов в <адрес>.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.322 УК РФ, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимым обвинения, Панахи Махди и ФИО2 К.Н. и Али К.И. согласились с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признали полностью, раскаялись в содеянном, предъявленное обвинение не оспорили, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддержали в полном объеме, пояснив, что данное ходатайства заявили добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства понимают.

Защитник ФИО5 поддержал заявленное Панахи Махди ходатайство, указав, что данное ходатайство заявлено подсудимым после консультации с ним и подсудимый полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом подсудимому разъяснено, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.С ходатайством подсудимого, поддержанного адвокатом, о принятии по делу судебного решения в особом порядке, согласился и государственный обвинитель.

Защитник ФИО6 поддержал заявленное ФИО2 ходатайство, указав, что данное ходатайство заявлено подсудимым после консультации с ним и подсудимый полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом подсудимому разъяснено, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

С ходатайством подсудимого, поддержанного адвокатом, о принятии по делу судебного решения в особом порядке, согласился и государственный обвинитель.

Таким образом, по данному уголовному делу имеются все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Панахи Махди и ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу стороной обвинения, в связи с чем, суд квалифицирует их действия по ч.3 ст.322 УК РФ и постановляет обвинительный приговор.

При определении подсудимому Панахи Махди вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, смягчающие ответственность обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого Панахи Махди судом в соответствие с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывается наличие у него одного малолетнего ребенка.

Панахи Махди ранее не судим, вину свою признал, раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, что на основании ч.2 ст.61 УК РФ, судом также признаются обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Отягчающих ответственность подсудимого Панахи Махди обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым Панахи Махди преступлений, либо совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить к нему ст.64 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание обстоятельства содеянного, личность подсудимого, отсутствие постоянного места жительства на территории РФ, наличие по делу смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, проанализировав санкцию ч.3 ст.322 УК РФ, суд приходит к выводу, что реализация предусмотренных ст.43 УК РФ целей уголовного наказания, в том числе, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения Панахи Махди наказания только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, не будет отвечать требованиям соразмерности и справедливости уголовного наказания.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать наказание, суд исходит из положений п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ и определяет местом отбывания наказания колонию-поселение, поскольку Панахи Махди осуждается за преступление средней тяжести.

Время содержания Панахи Махди под стражей до дня вступления приговора в законную силу надлежит зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

При определении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, смягчающие ответственность обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, вину свою признал, раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, что на основании ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Отягчающих ответственность подсудимого ФИО2 обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО2 преступлений, либо совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить к нему ст.64 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание обстоятельства содеянного, личность подсудимого, отсутствие постоянного места жительства на территории РФ, наличие по делу смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, проанализировав санкцию ч.3 ст.322 УК РФ, суд приходит к выводу, что реализация предусмотренных ст.43 УК РФ целей уголовного наказания, в том числе, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения ФИО2 наказания только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, не будет отвечать требованиям соразмерности и справедливости уголовного наказания.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать наказание, суд исходит из положений п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ и определяет местом отбывания наказания колонию-поселение, поскольку ФИО2 осуждается за преступление средней тяжести.

Время содержания ФИО2 под стражей до дня вступления приговора в законную силу надлежит зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Панахи Махди признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания Панахи Махди исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачесть время содержания Панахи Махди под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении Панахи Махди – заключение под стражу – оставить без изменения.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – заключение под стражу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- оптический диск (серийный номер LH3178 AK07810603 D1) с 3 видео-файлами, полученные с камер магазина «Сахара», хранить при уголовном деле;

- оптический диск (серийный номер №) с 9 видео-файлами и 4 фотографиями, полученные с камер магазина «Big Bazar», хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон «Samsung Galaxy А11», IMEI № в чехле красного цвета, в котором находится сим-карта иностранного оператора мобильной связи (серийный №), принадлежащие Панахи Махди, хранящийся при уголовном деле;

- мобильный телефон «Samsung Galaxy А33 5G», IMEI № в чехле красного цвета, в котором находится сим-карта иностранного оператора мобильной связи (серийный №, 097396536), сим-карта иностранного оператора мобильной связи (серийный №), принадлежащие ФИО2, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности Панахи Махди и ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Магарамкентский районный суд Республики Дагестан с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья И.Н. Исмаилов

приговор составлен и отпечатан

в совещательной комнате