Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-6/2024 от 17.01.2024

судебный участок №

<адрес> Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>

<адрес>                     12 марта 2024 года

Калачевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Косолаповой В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бастрыкиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к Рыбалко С. И. о взыскании суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе представителя Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице Жилищно-коммунальной службы № филиала «Ц.» Министерства обороны России по Южному военному округу по доверенности Попова Н.В.,

на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «Ц.» М. России) в лице Жилищно-коммунальной службы № филиала «Ц.» М. России по Южному военному округу обратилось в суд с иском к Рыбалко С.И. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик на основании договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Ответчик не производит оплату по оказанным жилищно-коммунальным услугам, начиная с июля 2020 по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом перерасчета в августе 2021 года), в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 986 руб. 05 коп., также начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 210 руб. 98 коп. В адрес ответчика неоднократно направлялась квитанция об оплате коммунальных услуг, претензии с указанием суммы долга, сроков и способов добровольной оплаты, а также расчет суммы пени. Однако задолженность до настоящего времени не погашена, что явилось основанием для обращения в суд с указанным иском.

Судом постановлено указанное выше решение, которым в удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к Рыбалко С.И. отказано в полном объёме.

В апелляционной жалобе представитель ФГБУ «Ц.» М. России в лице ЖКС № филиала «Ц.» М. России по Южному военному округу Попов Н.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления в части отказа в удовлетворении исковых требований, просит его отменить и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, поскольку Рыбалко С.И. пользуется коммунальными услугами, показания по электроэнергии не передает, в связи с чем начисления произведены по нормативам.

Представитель ФГБУ «Ц.» М. России в лице ЖКС № филиала «Ц.» М. России по Южному военному округу, ответчик Рыбалко С.И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями пункта 3 статьи 167 и пункта 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права. Согласно статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 19 декабря 2003 г. «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение названным требованиям не соответствует.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

На основании статьи 154 названного кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на основании договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Рыбалко С.И. была предоставлена для проживания двухкомнатная <адрес>ёвского района <адрес>, общей площадью 59,6 кв.м., на состав семьи: Рыбалко С.И., его супруга Рыбалко Т.А., сын Рыбалко С.С.

На имя Рыбалко С.И. открыт лицевой счет №.

В настоящее время в квартире зарегистрирован ответчик Рыбалко С.И.

ФГБУ «Ц.» М. России на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ является управляющей организацией жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными силами Российской Федерации на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФГБУ «Ц.» и М. России. Взаимоотношения нанимателей (собственников) в многоквартирных жилых домах (общежитиях) и управляющей компанией регулируются на основании заключенного договора в соответствии с жилищным законодательством.

За указанный период управляющей компанией были оказаны жилищно-коммунальные услуги, однако ответчики свои обязательства по их оплате надлежащим образом не исполняли, в связи с чем образовалась задолженность.

Отказывая в удовлетворении исковые требований по взысканию с ответчика задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги (холодное водоснабжение) в размере 956 руб. 77 коп., суд первой инстанции принял во внимание квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ об оплате Рыбалко С.В. задолженности по оплате холодного водоснабжения в размере 956 руб. 77 коп., в указанной части решение суда первой инстанции сторонами не оспаривается, в связи с чем не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Отказывая в удовлетворении исковые требований по взысканию с ответчика задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги (электроэнергию) за период с июля 2020 по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом перерасчета в августе 2021 года), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 029 руб. 28 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 210 руб. 98 коп., суд руководствовался пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции и считает заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы в указанной части.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору электроснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в установленные сроки, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно пункту 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда потребителем по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий электрическую энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети с возложением на стороны соответствующих обязательств.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ, абонент обязан оплачивать электроэнергию ежемесячно до 10-го числа, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. "к(1)" п. 33 Правил N 354 абонент вправе ежемесячно снимать показания прибора учета и передавать полученные показания энергоснабжающей организации. В соответствии с пп. "ж" п. 31 Правил N 354 энергоснабжающая организация обязана принимать от потребителей показания прибора учета и использовать их при расчете размера платы за потребленную электроэнергию. При отсутствии на дату формирования счета необходимой информации размер платы определяется в порядке, предусмотренном п. 59 Правил N 354, исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления электроэнергии. После истечения указанного срока размер платы определяется в порядке, предусмотренном п. 60 Правил N 354, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

После поступления сведений, влияющих на расчет платы (сообщенные показания электросчетчика, данные обхода и т.д.), в автоматическом режиме производится перерасчет, результаты которого учитываются при формировании следующих счетов.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Рыбалко С.И. обязанность по передаче показаний приборов учета по потребленной электроэнергии и холодного водоснабжения не исполнялась, в связи с чем за август 2021 года сформирована квитанция по лицевому счету № на имя Рыбалко С.И., за холодное водоснабжение начислено 956 руб. 77 коп., за электроэнергию начислено 6 029 руб. 28 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Рыбалко С.В. погасил задолженность за холодное водоснабжение в размере 956 руб. 77 коп.

С заявлением о перерасчете и передаче показаний по счетчикам ответчик Рыбалко С.И. в ФГБУ «Ц.» М. России не обращался, как и не представлено доказательств по оплате задолженности за электроэнергию в размере 6 029 руб. 28 коп., при этом в суде первой инстанции Рыбалко С.И. подтвердил факт своего проживания в <адрес>ёвского района <адрес> и потреблении коммунальных услуг – электроэнергии, что также подтверждается актом о фактическом проживании последнего от ДД.ММ.ГГГГ.

К апелляционной жалобе стороной истца представлены дополнительные (новые) доказательства, которые приняты судом апелляционной, а именно квитанции по оплате коммунальных услуг в отношении <адрес> по состоянию на май 2020 года и май 2023 года, из которых следует, что показания за потребленную электроэнергию Рыбалко С.И. не передает, указаны последние переданные показания за электроэнергию:«159,000000», которые одинаковые в каждой из платежных квитанций за май 2020 года и за май 2023 года. Также в ответе на запрос суда апелляционной инстанции, представитель ФГБУ «Ц.» М. России указал, на отсутствие в <адрес> прибора учета электроэнергии, в связи с чем проверка и снятие показаний прибора учета не производилось.

Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФГБУ «Ц.» М. России отсутствовала информация о фактическом расходе электроэнергии (ответчик не передавал показания прибора учета), начисление платы за электроэнергию, потребляемую в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось в соответствии с п. 60 Правил N 354 исходя из установленных нормативов потребления электроэнергии, что было отражено в расчете задолженности (1 жилец*3,16 руб./кВт*159 квт/человек)*12 месяцев = 6 029 руб. 28 коп.).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, проверив расчет задолженности по электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведенный стороной истца признает его математически верным, учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции об отказе по взысканию с ответчика задолженности по электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 029 руб. 28 коп., является неправомерным, в связи с чем с ответчика Рыбалко С.И. подлежит взысканию задолженность по электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 029 руб. 28 коп., в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене в этой части, исковые требования ФГБУ «Ц.» М. России к Рыбалко С.И. о взыскании задолженности по электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 029 руб. 28 коп., подлежат удовлетворению.

Несоблюдение исполнителем - ФГБУ «Ц.» М. России положений подпунктов е(1), г-ж пункта 31 Правил N 354, согласно которому он обязан провести проверку показаний индивидуального прибора учета и снять показания в случае, если потребитель в течение 6 месяцев не передает показания счетчика, не лишает исполнителя права производить начисления платы исходя из среднемесячного потребления и применения установленных нормативов потребления коммунальных услуг. Данные положения ФГБУ «Ц.» М. России нарушены не были. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка (пункт 61).

В спорный период времени ответчик не предоставлял сведения показаний расчетного прибора учета, в связи с чем начисление платы за электроэнергию осуществлялось в порядке, установленном п. 59, 60 Правил №, доказательств фактического потребления (на основании показаний прибора учета) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Рыбалко С.И. не представлено.

В силу действующего законодательства именно на потребителя, в данном случае на ответчика, возложена обязанность следить за соблюдением порядка и сроков предоставления показаний приборов индивидуального учета, а также обязанность по обращению с заявлением о проведении перерасчета, в управляющую организацию.

В связи с чем выводы суда первой инстанции о несоблюдении ФГБУ «Ц.» М. России порядка, предусмотренного п. 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", суд апелляционной инстанции признает необоснованными.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Учитывая, что задолженность по электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 029 руб. 28 коп., подлежат взысканию с ответчика Рыбалко С.И., суд апелляционной инстанции считает необходимым пересчитать и размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика.

Размер неустойки, начисленной на размер задолженности (за электроэнергию 6 029 руб. 28 коп.+ за холодное водоснабжение 956 руб. 77 коп.=6 986 руб. 05 коп.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 210 руб. 98 коп., в соответствии с произведенным истцом расчетом, суд апелляционной инстанции проверив расчет неустойки, признает математически верным, учитывая изложенное, общий размер неустойки за спорный период равен 4 210 руб. 98 коп.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу необходимости снижения ее размера до 1 000 руб., поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, соответствует положениям пункта 6 статьи 395 ГК РФ, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к Рыбалко С.И. о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги (холодное водоснабжение) в размере 956 руб. 77 коп., сторонами не оспаривается, в связи с чем не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить в части и принять по делу новое решение, которым исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к Рыбалко С. И. о взыскании суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации с Рыбалко С. И. сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (электроэнергия) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 029 руб. 28 коп., а также пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 рублей, а всего взыскать 7 029 руб. 28 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к Рыбалко С. И. о взыскании суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, отказать.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице Жилищно-коммунальной службы № филиала «Ц.» Министерства обороны России по Южному военному округу по доверенности Попова Н.В., без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья                    В.А. Косолапова