Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-381/2023 от 30.05.2023

Дело №1-381/2023 (12302040027000017)

УИД24RS0024-01-2023-001590-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кальмбах С.В.,

при секретаре Протопоповой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Авдеева А.А.,

подсудимых Какоулина О.В., Зиновьевой Л.И.,

защитников – адвокатов Васильевой М.А., Рыдченко Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Какоулина О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего директором МУПКХ г. Канска, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ,

Зиновьевой Л. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, работающей главным бухгалтером МУПКХ г. Канска, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>1, <адрес>, ранее не судимой,

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ по настоящему делу не задерживалась, мера пресечения не избиралась, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Какоулин О.В. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, а также присвоение, то есть хищение имущества, вверенного виновному, совершенное лицом, с использованием своего служебного положения, в крупном размере. Зиновьева Л.А. совершила пособничество в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, а также пособничество в присвоении, то есть хищении имущества, вверенного виновному, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

1) В соответствии с распоряжением администрации г. Канска Красноярского края № 396 от 31.07.2018 «О назначении на должность Какоулина О.В.», Какоулин О.В. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность директора Муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства г. Канск (далее – МУПКХ г. Канска).

В соответствии с трудовым договором № 02/18 от 01 августа 2018 года, заключенным между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Канска, в лице руководителя комитета ФИО8 и Какоулиным О.В., последний назначен на должность директора МУПКХ г. Канска с 01 августа 2018 года, и согласно которому руководитель является единоличным исполнительным органом предприятия, действует на основании единоначалия; самостоятельно решает все вопросы деятельности предприятия. Руководитель организует работу предприятия; действует без доверенности от имени предприятия, представляет его интересы; распоряжается имуществом предприятия в порядке, установленном законодательством, уставом предприятия и трудовым договором; совершает сделки от имени предприятия, осуществляет прием на работу главного бухгалтера Предприятия, заключение, изменение и прекращение трудового договора с ним; выдает доверенности, совершает иные юридические действия; открывает в банках расчетные и иные счета; принимает к работникам предприятия меры и распределяет между заместителями обязанности; в пределах своей компетенции издает приказы и дает указания, обязательные для всех работников предприятия.

В соответствии с п.п. 6.1, 6.2 устава единоличным исполнительным органом Предприятия является его директор, который действует без доверенности от имени предприятия, представляет его интересы, совершает в установленном порядке сделки от имени предприятия; распоряжается имуществом предприятия в пределах своей компетенции, установленной трудовым договором и уставом; обеспечивает развитие предприятия и несет ответственность за его финансовое состояние и хозяйственную деятельность, несет в установленном законом порядке ответственность за убытки, причиненные унитарному предприятию его виновными действиями (бездействием), осуществляет прием на работу работников предприятия, заключает с ними, изменяет и прекращает трудовые договоры; издает приказы, выдает доверенности; обеспечивает планирование и несет персональную ответственность за результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия; несет материальную ответственность; отчитывается о деятельности предприятия; организует и несет ответственность за исполнением решений учредителя.

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной руководителем комитета по управлению муниципальным имуществом г. Канска ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, с которой директор МУПКХ г. Канска Какоулин О.В. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, на Какоулина О.В. возложено общее руководство производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельности. Несет полную ответственность за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности. Имеет право распоряжаться средствами и имуществом предприятия с соблюдением требований соответствующих нормативных актов, устава предприятия. Директор предприятия, недобросовестно использующий имущество и средства предприятия в собственных интересах или интересах противоположных интересам учредителей, несет ответственность в пределах, определенных гражданским, уголовным, административным законодательством. В связи с чем, денежные средства МУПКХ г. Канска были вверены директору МУПКХ г. Канска Какоулину О.В.

Таким образом, директор МУПКХ г. Канска Какоулин О.В. выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации.

В соответствии с приказом о приеме работника на работу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ Зиновьева Л.А. принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ в аппарат управления МУПКХ г. Канска на должность экономиста по планированию.

В соответствии с трудовым договором № 05 от 03 апреля 2018 года заключенным между МУПКХ г. Канска в лице директора ФИО9, и Зиновьевой Л.А., последняя принята на работу в аппарат управления на должность экономиста по планированию с ДД.ММ.ГГГГ, и согласно которому обязана соблюдать требования должностной инструкции, приказы, распоряжения, указания, касающиеся ее деятельности.

В соответствии с приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу № 36-лс от 22 июня 2020 года Зиновьева Л.А. временно переведена на должность главного бухгалтера аппарата управления МУПКХ г. Канска.

В соответствии с дополнительным соглашением от 22 июня 2020 года к трудовому договору от 03 апреля 2018 года № 05, заключенным между МУПКХ г. Канска в лице директора Какоулина О.В., и Зиновьевой Л.А., последняя принята на работу в аппарат управления на должность главного бухгалтера и подчиняется по работе непосредственно директору, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно должностной инструкции экономиста по планированию, утвержденной директором МУПКХ г. Канска ФИО9, с которой Зиновьева Л.А. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, на последнюю возложены обязанности по планированию, учету и анализу деятельности организации.

Согласно должностной инструкции главного бухгалтера утвержденной директором МУПКХ г. Канска ФИО9, с которой Зиновьева Л.А. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, последняя осуществляла организацию бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности предприятия и контроль над экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов, сохранностью предприятия. Обеспечивает законность, своевременность и правильность оформления документов; расчеты по заработной плате. Осуществляет контроль над соблюдением порядка оформления первичных и бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств, расходованием фонда оплаты труда.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, у Какоулина О.В., являющегося директором МУПКХ г. Канска, находящегося в административном здании МУПКХ г. Канска по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение имущества - денежных средств, вверенного ему, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение денежных средств МУПКХ г. Канска, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, директор МУПКХ г. Канска Какоулин О.В., действуя из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, решил заключить фиктивные договоры с предпринимателями на выполнение работ на объектах МУПКХ г. Канска, заведомо зная, что за их выполнение оплата производиться не будет, поскольку фактически указанные в этих договорах работы будут выполняться работниками МУПКХ г Канска, находясь в административном здании МУПКХ г. Канска, расположенном по адресу: <адрес> для чего дал указание находящимся в его непосредственном подчинении сотрудникам МУПКХ г. Канска найти предпринимателей, иных лиц, с кем возможно было заключение фиктивных договоров на выполнение работ и оказание услуг на объектах МУПКХ г. Канска. Зиновьева Л.А., имея доступ к печати ИП Свидетель №10, поскольку последнему оказывала бухгалтерские услуги, предложила директору МУПКХ г. Канска Какоулину О.В. заключать фиктивные договоры с ИП Свидетель №10, тем самым Зиновьева Л.А. согласилась выступить пособником в присвоении денежных средств МУПКХ г. Канска Какоулиным О.В., на что Какоулин О.В. выразил согласие.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не установленное время, находясь в своем служебном кабинете бухгалтерии по адресу: <адрес>, Зиновьева Л.А., выступая в качестве пособника в хищении Какоулиным О.В. денежных средств МУПКХ г. Канска, изготовила фиктивные договоры между МУПКХ <адрес> и ИП Свидетель №10, за ИП Свидетель №10 лично ставила подпись и оттиск находящейся в ее распоряжении печати ИП Свидетель №10, а именно:

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт парилки в общем мужском отделении бани №, расположенной по адресу: Красноярский кар, <адрес>, на сумму 97000 рублей;

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ на установку дверной группы в общее женское отделение и в общее мужское отделение бани №, расположенной по адресу: <адрес>, на сумму 10000 рублей;

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ на текущий ремонт отмостки административного здания, расположенного по адресу: <адрес> на сумму 89553 рублей;

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ на обшивку фасада административного здания, расположенного по адресу: <адрес>, на сумму 62339 рублей;

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ на текущий ремонт (демонтажные, электрические и сантехнические работы) в общем женском отделении (душевой) в здании бани №, расположенной по адресу: <адрес>, на сумму 95800 рублей;

- договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ на текущий ремонт помещений комнаты № в здании гостиницы «Сибирь», расположенной по адресу: <адрес>, на сумму 17516 рублей;

- договор от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт парилки общего мужского отделения бани в здании бани №, расположенной по адресу: <адрес>, на сумму 66840 рублей;

- договор от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт (потолка) общего отделения (женского) в здании бани №, расположенной по адресу: <адрес>, на сумму 99500 рублей;

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт потолка раздевалки и зала ожидания общего отделения (мужское) в здании бани №, расположенной по адресу: <адрес>, на сумму 57191;

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ на демонтаж и последующую установку элементов каркаса парилки общего женского отделения бани №, расположенной по адресу: <адрес>, на сумму 95135 рублей;

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ на демонтаж номера с парилкой и последующий ремонт душевой в номере с парилкой в бане №, расположенной по адресу: <адрес>, на сумму 98163 рубля;

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт номера с парилкой (комната отдыха) в бане №, расположенной по адресу: <адрес>, на сумму 58720 рублей;

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ на демонтаж и последующую установку элементов каркаса парилки общего мужского отделения бани №, расположенной по адресу: <адрес>, на сумму 93995 рублей;

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ на демонтаж и последующую установку металлической ограды территории МУПКХ <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на сумму 30047 рублей;

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт помещений общего женского отделения бани №, расположенной по адресу: <адрес>, на сумму 97799 рублей 98 копеек.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем служебном кабинете бухгалтерии по адресу: <адрес>, Зиновьева Л.А., выступая в качестве пособника в хищении Какоулиным О.В. денежных средств МУПКХ г. Канска, обратилась к своему знакомому ФИО10, не ставя при этом его в известность о своих преступных намерениях, убедила оформить документы в качестве самозанятого и подписать составленные ею договоры между МУПКХ г. Канска и ФИО10, не имея намерений об их фактическом исполнении, а именно:

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ на демонтаж и монтаж электрооборудования и пожарной сигнализации в номере с парилкой в бане №, расположенной по адресу: <адрес>, на сумму 70043 рубля;

- договор № от 19 октября 201 года на демонтаж и монтаж электрооборудования парилки общего мужского отделения бани №, расположенной по адресу: <адрес>, на сумму 55700 рублей;

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ на реставрацию объемных световых букв на крыше здания гостиницы «Сибирь» и замене светового освещения фасада здания, расположенного по адресу: <адрес>, на сумму 75950 рублей;

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт парилки в женском отделении бани №, расположенной по адресу: <адрес>, на сумму 96700 рублей.

После составления фиктивных договоров с ИП Свидетель №10 и ФИО10 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы на указанных в договорах объектах были выполнены работниками МУПКХ г. Канска, без понесенных фактически затрат на оплату по этим договорам, в дальнейшем после составления актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ, согласно расходным кассовым ордерам директор МУПКХ г. Канска Какоулин О.В., при пособничестве Зиновьевой Л.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем кабинете, расположенном в административном здании МУПКХ <адрес> по адресу: <адрес> получил вверенные ему денежные средства в общей сумме 1463434 рубля 98 копеек, которые были взяты из кассы МУПКХ г. Канска на основании расходных кассовых ордеров МУПКХ г. Канска, согласно которым за выполнение работ выданы денежные средства: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 97000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 89553 рубля; № от ДД.ММ.ГГГГ на суму 62339 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 95800 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 95443 рубля; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17516 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 66840 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99500 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57191 рубль; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 95135 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 98163 рубля; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58720 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 93995 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30047 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 97799 рублей 98 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70043 рубля; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55700 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75950 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96700 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, тем самым присвоил их, причинив МУПКХ г. Канска материальный ущерб в особо крупном размере.

2) В соответствии с распоряжением администрации г. Канска Красноярского края № 396 от 31.07.2018 «О назначении на должность Какоулина О.В.», Какоулин О.В. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность директора Муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства г. Канск (далее – МУПКХ г. Канска).

В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Канска, в лице руководителя комитета ФИО8 и Какоулиным О.В., последний назначен на должность директора МУПКХ г. Канска с 01 августа 2018 года, и согласно которому руководитель является единоличным исполнительным органом предприятия, действует на основании единоначалия; самостоятельно решает все вопросы деятельности предприятия. Руководитель организует работу предприятия; действует без доверенности от имени предприятия, представляет его интересы; распоряжается имуществом предприятия в порядке, установленном законодательством, уставом предприятия и трудовым договором; совершает сделки от имени предприятия, осуществляет прием на работу главного бухгалтера Предприятия, заключение, изменение и прекращение трудового договора с ним; выдает доверенности, совершает иные юридические действия; открывает в банках расчетные и иные счета; принимает к работникам предприятия меры и распределяет между заместителями обязанности; в пределах своей компетенции издает приказы и дает указания, обязательные для всех работников предприятия.

В ноябре 2020 года, более точная дата не установлена, в неустановленное время, у Какоулина О.В., являющегося директором МУПКХ г. Канска, находящегося в МУПКХ г. Канска по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение имущества – денежных средств, вверенного ему, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Зная о наличии вакантного места и возможности трудоустройства лица в МУПКХ г. Канска, а именно о наличии вакантной должности слесаря-сантехника, из корыстных побуждений, в ноябре 2020 года, Какоулин О.В., являющийся директором МУПКХ г. Канска, находящийся в административном здании МУПКХ г. Канска по адресу: <адрес> разработал схему по хищению денежных средств, которая предполагала мнимое трудоустройство в МУПКХ г. Канска лица, которое не будет исполнять обязанности, предусмотренные трудовым договором, а денежные средства начисленной заработной платы Какоулин О.В. при пособничестве Зиновьевой Л.А. будет похищать из кассы МУПКХ г. Канска и распоряжаться ими по своему личному усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение денежных средств МУПКХ г. Канска, в ноябре 2020 года, директор МУПКХ г. Канска Какоулин О.В., находясь в административном здании МУПКХ г. Канска, расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, дал указание находящейся в его непосредственном подчинении Зиновьевой Л.А., подыскать гражданина, с кем возможно было заключение фиктивного трудового договора на должность слесаря-сантехника МУПКХ г. Канска, для присвоения начисленной данному работнику заработной платы. На что находящаяся в непосредственном подчинении у Какоулина О.В. - главный бухгалтер Зиновьева Л.А., предложила фиктивно трудоустроить ранее малознакомого ей Свидетель №11 на вакантную должность слесаря-сантехника МУПКХ г. Канска, тем самым Зиновьева Л.А. согласилась выступить пособником в присвоении Какоулиным О.В. денежных средств МУПКХ г. Канска, на что Какоулин О.В. выразил согласие.

После этого, в ноябре 2020 года, Зиновьева Л.А., находясь в административном здании МУПКХ г. Канска, попросила ранее малознакомого Свидетель №11 предоставить ей копию его паспорта гражданина РФ, не объясняя причины, на что последний выполнил данную просьбу, поскольку ему было известно, что Зиновьева Л.А. оказывала бухгалтерские услуги ИП Свидетель №10, у которого он работал без оформления трудовых отношений. После этого, Зиновьева Л.А. предоставила копию паспорта Свидетель №11, не осведомленной о преступных действиях Какоулина О.В. и Зиновьевой Л.А., заместителю директора МУПКХ г. Канска ФИО30, для изготовления приказа о приеме на работу Свидетель №11 и передачи для подписания его Какоулину О.В. После составления приказа №99-лс от 01 декабря 2020 года «О приёме работника на работу», директор МУПКХ г. Канска Какоулин О.В. подписал его, в связи с чем, ФИО11 был фиктивно трудоустроен на должность слесаря-сантехника МУПКХ г. Канска.

Тем самым, Какоулин О.В., используя свое служебное положение, при пособничестве Зиновьевой Л.А., реализовал процесс фиктивного трудоустройства на должность слесаря-сантехника МУПКХ г. Канска с 01 декабря 2020 года, с оплатой труда по окладу 12130 рублей, с районным коэффициентом, северной надбавкой, создал необходимые условия для совершения систематических хищений денежных средств, принадлежащих МУПКХ г. Канска.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно платежных ведомостей на имя Свидетель №11 было начислено и выдано в кассе МУПКХ <адрес>: по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ - 15138 рублей; по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ - 9000 рублей; по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ – 6944 рубля 80 копеек; по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ - 8000 рублей; по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ – 7944 рубля 80 копеек; по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ - 8000 рублей; по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ - 1000 рублей; по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ – 7944 рубля 80 копеек; по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ - 8000 рублей; по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ - 7944 рубля 80 копеек; по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ - 9000 рублей; по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ – 6944 рубля 80 копеек; по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ - 9000 рублей; по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ - 6944 рубля 80 копеек; по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ - 8000 рублей; по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ - 7943 рубля 80 копеек; по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ - 8000 рублей; по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ - 7944 рубля 80 копеек; по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ - 4616 рублей 60 копеек; по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ - 8000 рублей; по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ - 7580 рублей 80 копеек; по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ - 7000 рублей; по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ - 8944 рубля 80 копеек; по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ - 8000 рублей; по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ - 7944 рубля 80 копеек; по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ - 9000 рублей; по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ - 4714 рублей; по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ - 6579 рублей 80 копеек; по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ - 8000 рублей; по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ - 9282 рубля; по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ - 8000 рублей; по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ - 1000 рублей; по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ - 10000 рублей; по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ - 8491 рубль; по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ - 9000 рублей; по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ - 24696 рублей 88 копеек; по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ – 9490 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при пособничестве Зиновьевой Л.А., которая ежемесячно лично расписывалась вместо Свидетель №11 в платежных ведомостях, получала в кассе МУПКХ г. Канска денежные средства, начисленные в качестве заработной платы Свидетель №11, хранила их в сейфе бухгалтерии МУПКХ г. Канска, в последующем передавала Какоулину О.В., последним с использованием своего служебного положения были присвоены денежные средства МУПКХ г. Канска в общей сумме 304036,08 рублей, которыми Какоулин О.В. распорядился по своему усмотрению.

На основании приказа о прекращении трудового договора с работником №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №11 уволен с ДД.ММ.ГГГГ на основании составленного неустановленными сотрудниками заявления от имени Свидетель №11 от ДД.ММ.ГГГГ, по собственному желанию на основании п. 3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В результате преступных действий Какоулина О.В., при пособничестве Зиновьевой Л.А., МУПКХ г. Канска причинен материальный ущерб в крупном размере, на сумму 304036 рублей 08 копеек.

В судебном заседании подсудимый Какоулин О.В. вину в совершении признал в полном объеме, показал, что около 5 лет он является директором МУПКХ г. Канска, в МУПКХ г. Канска на свободную ставку слесаря был принят ФИО41, который не работал фактически, денежные средства находились в бухгалтерии и тратились в том числе на нужды предприятия, покупку антисептических средств и средств защиты в периода коронавирусной инфекции. Также он был инициатором заключить фиктивные договоры, о чем сообщил Зиновьевой Л.А. Работы по данным договорам были выполнены в полном объеме, однако, силами работников МУПКХ г. Канска в свободное время. От дальнейшей дачи показаний отказался на оснвоании ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании подсудимая Зиновьева Л.А. вину в совершении преступлений признала в полном объеме, отказалась от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого Какоулина О.В., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он назначен на должность директора МУПКХ г. Канска. К объектам МУПКХ г. Канска относятся само административное здание, гостиница «Сибирь», баня №, баня №, баня №. Доход предприятия формируется от предпринимательской деятельности данных объектов: предоставление услуг по помывке населения, оказание гостиничных услуг, сдача в аренду не жилых помещений, прачечные услуги. Все денежные средства, составляющие бюджет МУПКХ г. Канска заработаны только данным предприятием от его коммерческой деятельности. На одном их планерных совещаниях он сообщил, что необходимо найти индивидуального предпринимателя или физическое лицо, с которым можно заключать фиктивные договоры на выполнение ремонтных работ на сумму, не превышающую 100000 рублей, чтобы не участвовать в аукционах. При этом, фактически работы по данным договорам будут выполняться работниками МУПКХ г. Канска, а денежные средства, указанные в этих договорах, он будет присваивать и распоряжаться ими лично. Работник МУПКХ г. Канска Зиновьева Л.А. сообщила, что есть возможность заключать договоры с ИП Свидетель №10, а позже и с ФИО12, он согласился. Между МУПКХ г. Канска и ИП Свидетель №10 были заключены договоры на проведение ремонтных работ на объектах МУПКХ г. Канска. Фактически работы по вышеуказанным договорам делались работниками МУПКХ г. Канска. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после выполнения ремонтных работ по фиктивным договорам между МУПКХ г. Канска с ИП Свидетель №10 и с ФИО10, после составления актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ, при содействии Зиновьевой Л.А., он получил денежные средства из кассы МУПКХ г. Канска в общей сумме 1463434,98 рубля. Данными денежными средствами он распоряжался по своему усмотрению.

В конце 2020 года, точную дату не помнит, в связи с тем, что в МУПКХ г. Канска возникла необходимость в «представительских расходах», он дал распоряжение найти человека, которого можно было фиктивно трудоустроить на вакантную должность слесаря-сантехника в МУПКХ г. Канска. Зиновьева Л.А. сообщила, что есть малознакомый ей Свидетель №11, которого можно фиктивно трудоустроить на данную должность, и он согласился. Заработной платой фиктивно трудоустроенного человека, он планировать распоряжаться лично, в том числе и на нужды МУПКХ г. Канска на «представительские расходы». Через некоторое время после этого, заместитель директора МУПКХ г. Канска принесла ему на подпись приказ и трудовой договор на Свидетель №11 На сколько ему известно, получала за фиктивно трудоустроенного Свидетель №11 заработную плату в кассе МУПКХ г. Канска Зиновьева Л.А. и эти деньги - его заработная плата находилась у Зиновьевой Л.А. в бухгалтерии в сейфе, и она выдавала их по необходимости. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он получил при содействии Зиновьевой Л.А. денежные средства в общей сумме 304036 рублей 08 копеек, которые в указанный период были начислены как заработная плата фиктивно трудоустроенного на должность слесаря сантехника МУПКХ г. Канска Арусланова Р.К. (т. 4 л.д. 110-116, 136-139)

Из показаний подсудимой Зиновьевой Л.А., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в МУПКХ г. Канска она работает с апреля 2018 года и до июня 2020 года она находилась в должности экономиста, главным бухгалтером в этот период была ФИО13 После увольнения ФИО13, она была назначена на должность главного бухгалтера, в которой и находится до настоящего времени. Объектами МУПКХ г. Канска являются: гостиница «Сибирь», бани № 2, № 3, № 4 и административное здание МУПКХ г. Канска. В МУПКХ г. Канска с 2018 года и по настоящее время обязанности кассира выполняет только она. С 2015 года по 2018 год она работала бухгалтером у ИП Свидетель №10, а после увольнения она без оформления трудовых отношений оказывала услуги ИП Свидетель №10 по составлению бухгалтерских отчетов, в связи с чем, у нее находилась печать ИП Свидетель №10 Лично с ИП Свидетель №10 она не знакома, видела его пару раз, он не проживает в г. Канске. Фактически всеми делами ИП Свидетель №10 занимались ФИО14 и ФИО15, которая является родной сестрой Свидетель №10 В конце 2018 года, точную дату не помнит, директор МУПКХ г. Канска Какоулин О.В. сказал, что нужно найти предпринимателей, с кем можно было бы заключить фиктивные договоры на ремонтные работы, которые фактически будут выполняться работниками МУПКХ г. Канска. При этом, сумма договоров не должна превышать 100000 рублей, чтобы не участвовать в аукционах. Поскольку у нее находилась печать ИП Свидетель №10, то она об этом сообщила директору МУПКХ г. Канска Какоулину О.В., и сказала, что может составлять договоры с ИП Свидетель №10, на что получила одобрение. Она лично ставила подпись за ИП Свидетель №10 в договорах между МУПКХ г. Канска и ИП Свидетель №10 и ставила находящуюся у нее на тот момент печать ИП Свидетель №10 После этого эти договоры подписывал директор МУПКХ г. Канска Какоулин О.В. Насколько она помнит КС-3, справка о стоимости работ, подтверждение выполнения работ, расходно-кассовые ордера, составлялись одновременно и полный пакет документов подписывал Какоулин О.В. Во всех документах подписи от имени ИП Свидетель №10 были поставлены ею лично и печать ИП Свидетель №10 также ставила только она. После фактически выполненных работ на основании акта о приемке и других документов, она из кассы, по указанию директора МУПКХ г. Канска Какоулина О.В. на основании расходно-кассового ордера, брала сумму денег, указанную в договоре, и передавала эти деньги лично директору Какоулину О.В. и никакие деньги в кассу МУПКХ г. Канска не возвращались. За то, что она предложила составлять договоры от имени ИП Свидетель №10, подписывала документы от имени ИП Свидетель №10 и ставила в документах печать ИП Свидетель №10, она никаких вознаграждений или иных услуг, не получала. Точно также заключались договоры с ФИО10, который является отцом ее сожителя ФИО16, только ФИО10 лично подписывал все документы. Денежные средства ФИО10 согласно договорам на выполнение работ, не получал. Она также брала из кассы МУПКХ г. Канска денежные средства согласно договорам с ФИО10 и передавала эти деньги лично в руки директору МУПКХ г. Канска Какоулину О.В. в его кабинете, расположенном в административном здании МУПКХ г. Канска по адресу: <адрес>. Фактически работы по договорам между МУПКХ г. Канска и ИП Свидетель №10, ФИО10 выполнялись работниками МУПКХ г. Канска. После того, как она передавала лично Какоулину О.В. деньги, сразу же или, как правило, через некоторое время, но в тот же день, Какоулин О.В. передавал ей часть денежных средств и давал указание на то, чтобы она составила платежные ведомости на каждого работника МУПКХ г. Канска, который выполнял ремонтные работы, и говорил, какую сумму денежных средств и кому она должна выплатить из тех денег, которые он ей передавал. Что это были за деньги, ей достоверно известно не было. После этого она составляла по распоряжению директора МУПКХ г. Канска Какоулина О.В. расчетные ведомости, в которых указывала суммы денег, согласно распоряжению Какоулина О.В., вызывала по одному работнику, которые выполняли ремонтные работы, и выдавала согласно расчетным ведомостям им денежные средства наличными деньгами. Она понимала, что выполняет незаконные требования директора МУПКХ г. Канска Какоулина О.В. в части составления фиктивных договоров с ИП Свидетель №10 и ФИО10, но так как ей нужна была работа, то она подчинялась и выполняла его требования. Так как в противном случае, то есть если она не будет безоговорочно выполнять требования директора Какоулина О.В., то она будет вынуждена уволиться. Об этом Какоулин О.В. прямо не говорил, однако, он говорил, что если кого-то что-то не устраивает, и кто-то не будет выполнять его указания и требования, то он (Какоулин О.В.) никого не держит.

Также, в один из дней ноября 2020 года, директор МУПКХ Какоулина О.В. сказал, что необходимо найти человека, которого устроить на работу в МУПКХ г. Канска на должность сантехника, но формально, то есть этот человек не будет фактически выполнять свои обязанности и вообще не будет приходить на работу, и соответственно, не получать заработную плату, а его заработная плата будет тратиться на личные нужды ФИО17, и при необходимости на нужды предприятия. Ей было известно, что у Балясовых без оформления трудовых отношений работал Свидетель №11 Она решила, что можно трудоустроить Свидетель №11 на данную должность. Она позвонила Свидетель №11, и попросила прислать ей копию его паспорта, не объясняя причину. Свидетель №11 знал, что она работала у Балясовых, и не задавая вопросов, прислал копию своего паспорта. Оригиналы своих документов Свидетель №11 не предоставлял. После этого с документами Свидетель №11 она пришла к ФИО30 передала документы Свидетель №11, сказала, что по распоряжению директора МУПКХ г. Канска Какоулина О.В., нужно трудоустроить Свидетель №11 на вакантную должность слесаря сантехника МУПКХ г. Канска. ФИО30 она ничего не поясняла. Приказ о приеме на работу и трудовой договор с Свидетель №11 подписывал директор МУПКХ г. Канска. Она настаивает на том, что Свидетель №11 никогда фактически не выполнял свои обязанности в МУПКХ г. Канска, и вообще фактически не работал в МУПКХ г. Канска и не получал заработную плату. Заработная плата Свидетель №11 оформлялась для выдачи наличными денежными средствами в кассе предприятия. За получение Свидетель №11 заработной платы в платежных ведомостях расписывалась она, а денежные средства – заработная плата Свидетель №11, по распоряжению директора МУПКХ г. Канска Какоулина О.В. складывалась в отдельный файл, и она на листке писала все движение этих денежных средств, которые брались из данного файла только по личному распоряжению Какоулина О.В. В некоторых ведомостях она не расписалась за Свидетель №11, то есть, нет подписи от имени Свидетель №11, но денежные средства во всех указанных платежных ведомостях, в том числе и, где нет подписи от имени Свидетель №11, были получены в кассе предприятия. Иногда Какоулин О.В. говорил принести ему наличные денежные средства из этого файла, то есть с заработной платы фиктивно устроенного Свидетель №11 В апреле 2022 года, когда директор Какоулин О.В. был в отпуске, Свидетель №11 уволили (т. 4 л.д. 209-214, 227-230, 237-245, т. 5 л.д. 16-19).

Помимо собственного признания подсудимыми своей вины, вина Какоулина О.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ, Зиновьевой Л.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 – ч. 4 ст. 160, ч. 5 ст. 33 – ч. 3 ст. 160 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО30, данными в судебном заседании, а также данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ и подтвержденными после оглашения, согласно которым она является заместителем директора муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства г. Канска (МУПКХ г. Канска) с 2012 года. Администрация г. Канска является единственным учредителем МУПКХ г. Канска, директором которого с ДД.ММ.ГГГГ является Какоулин О. В.. В настоящее время Какоулин О.В. решением Канского городского суда временно отстранен от должности директора МУПКХ г. Канска и фактически обязанности директора МУПКХ г. Канска исполняет она. В ее должностные обязанности входят направления деятельности предприятия: обеспечение пожарной безопасности, производственный контроль, кадровое, ведение переписки со всеми организациями, составление договоров гражданско-правового характера. Бухгалтерскую документацию, связанную с денежными средствами (их движение) подписывает только директор МУПКХ г. Канска Какоулин О.В. Она не касалась договоров на выполнение ремонтных работ, контроля их выполнения и их оплаты. Не исключает, что она могла подписывать, как и.о. директора МУПКХ г. Канска какие-то договоры, но она не вникала в их суть, подписывал их только с устного распоряжения Какоулина О.В. Она настаивает на том, что ни один договор не подписывался без согласования Какоулиным О.В., даже если его (Какоулина О.В.) не было на работе, и даже если тот был в отпуске. Насколько ей известно, услуги по ремонтным работам МУПКХ г. Канска на основании договоров, оказывают либо ИП ФИО18, либо ИП Свидетель №10, либо самозанятый ФИО10 Договоры с ними составлялись главным бухгалтером МУПКХ г. Канск. Договоры с ними составляются главным бухгалтером МУПКХ г. Канск. Иногда Какоулин О.В. на планерных совещаниях говорил, что ремонтные работы будут выполнять работники МУПКХ г. Канска – Свидетель №2 (слесарь-сантехник), Свидетель №3 (водитель), ФИО16 (электромонтер), Свидетель №5 (водитель), Свидетель №12 (моляр). Когда ремонтные работы поручались вышеуказанным работникам МУПКХ г. Канска, то они данные ремонтные работы выполняли в нерабочее время - вечерами и в выходные дни. Все вопросы, которые касались распределения и движения денежных средств, решал только директор МУПКХ г. Канска Какоулин О.В., ей об этом ничего не известно. На одном из планерных совещаниях в ноябре 2020 года, директор МУПКХ г. Канска Какоулин О.В. сказал, что нужно найти человека, которого можно было бы трудоустроить на вакантную ставку слесаря сантехника МУПКХ г. Канска, что еще говорил директор Какоулин О.В. по данному поводу, она не помнит, так как прошло уже много времени. Через несколько дней после этого Зиновьева Л.А. принесла ей копии документов на Свидетель №11 и сказала, что Какоулин О.В. согласовал его на должность слесаря, и чтобы она оформляла его трудоустройство. Подготовив весь необходимый пакет документов, она принесла трудовой договор и приказ о приеме работника на работу к Какоулину О.В., и он подтвердил, что согласовал Свидетель №11 и сразу же подписал все необходимые документы. По факту трудоустройства Свидетель №11 она просто составила необходимый пакет документов, поскольку еще выполняет и кадровую работу, ей не было известно о том, что данный работник будет фиктивно трудоустроен на должность слесаря сантехника МУПКХ г. Канска. В марте 2023 года, дату не помнит, от Зиновьевой Л.А. ей стало известно, что Свидетель №11 был трудоустроен в МУПКХ г. Канска фиктивно, то есть фактически он не работал, и что начисленную ему заработную плату, по распоряжению Какоулина О.В., Зиновьева Л.А. получала в кассе МУПКХ г. Канска, расписывалась за Свидетель №11 в платежных ведомостях, и эти деньги хранились в сейфе бухгалтерии МУПКХ г. Канска, и распоряжался ими только Какоулин О.В. Ей достоверно известно, что заработная плата работникам МУПКХ г. Канска выплачивается из средств от коммерческой деятельности МУПКХ г. Канска. За период фиктивного трудоустройства Свидетель №11, в кассе МУПКХ г. Канска Зиновьевой Л.А., по распоряжению Какоулина О.В., были получены денежные средства в общей сумме 304036,08 рублей, которые были начислены как заработная плата Свидетель №11 (т. 3 л.д. 104-107);

- показаниями свидетеля ФИО13, данными в судебном заседании, а также данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, подтвержденными после оглашения, согласно которым в период с 2003 года по ДД.ММ.ГГГГ она работала бухгалтером и с 2015 года она работала главным бухгалтером МУПКХ г. Канска, административное здание которого находится по адресу: <адрес>. В 2018 году директором МУПКХ г. Канска был назначен Какоулин О.В. Директор Какоулин О.В. по понедельникам собирал общее планерное совещание, насколько помнит, в конце 2018 года, директор МУПКХ г. Канска сказал найти, с кем можно было бы заключить прямой контракт на сумму до 100000 рублей. Ослушаться директора МУП КХ г. Канска Какоулина О.В. и не выполнить его распоряжения было нельзя, в противном случае она должна была уволиться, об этом Какоулин О.В. прямо не говорил, но из сложившихся обстоятельств, это было понятно. Он достаточно властный и категоричный. После этого она рассказала бухгалтеру Зиновьевой Л.А. о поставленной задаче Какоулиным О.В. найти тех, с кем можно было бы заключить договор на выполнение ремонтных работ на сумму до 100000 рублей. На что Зиновьева Л.А. ответила, что ранее работала бухгалтером у ИП Свидетель №10, и у нее есть печать ИП Свидетель №10 Зиновьева Л.А. сообщила, что ИП Свидетель №10 на налогообложении на ЕНВД (единый налог на вмененный доход), поэтому заключение договоров на выполнение ремонтных работ ему никак не отразится. О том, что будут договоры на выполнение ремонтных работ с ИП Свидетель №10, было сообщено директору МУПКХ г. Канска Какоулину О.В. После того, как главный инженер ФИО19 приносил смету на выполнение ремонтных работ, она составляла соответствующий договор между ИП Свидетель №10 и МУПКХ г. Канска, который от имени Свидетель №10 подписывала Зиновьева Л.А. и ставила печать ИП Свидетель №10, которая у не была, так как ФИО20 раньше у него работала, после чего данный договор подписывал директор МУПКХ г. Канска. Она видела, что ремонтные работы по договору с ИП Свидетель №10 в административном здании МУПКХ г. Канска выполняли работники МУПКХ г. Канска. Со слов ее супруга ФИО21 ей известно, что он и другие работники выполняли ремонтные работы и на других объектах МУПКХ г. Канска. И сопоставив с договорами с ИП Свидетель №10, она поняла, что все ремонтные работы по договорам между ИП Свидетель №10 и МУПКХ г. Канска выполняли работники МУПКХ г. Канска. После того, как главный инженер ей приносил документы, подтверждающие прием выполненных работ (акт выполненных работ и форму КС-3), подписанные им (ФИО19) и директором Какоулиным О.В., от имени ИП Свидетель №10 подписывала данные документы также Зиновьева Л.А. Затем от директора МУПКХ г. Канска поступали распоряжения о составлении расходно-кассового ордера на сумму, указанную в договоре с ИП Свидетель №10 Также Какоулин О.В. говорил, чтобы эту денежную сумму вместе с расходно-кассовым ордером приносили ему в кабинет. Денежные средства в сумме, указанной в соответствующем договоре с ИП Свидетель №10 передавались лично в руки Какоулину О.В. в его кабинете (т. 3 л.д. 194-197, 198-200);

- показаниями свидетеля ФИО19, данными в судебном заседании, согласно которых он работает главным инженером в МУПКХ г. Канска с 2018 года по настоящее время. Руководителем организации является Какоулин О.В. Бывало, что работы в организации выполнялись по договорам, а иногда работниками МУПКХ. Обычно их выполняли Ходасевич, Гойло, Пиньковский, работы поручал проводить сам Какоулин О.В. на объектах: бани №, 3, 4, гостиница «Сибирь». При этом такие работы проводились в свободное от основной работы время. Он подписывал акты выполненных работ и руководил работами. Работы проводились по договорам с ФИО40 и Гойло, которые уже были подписаны с двух сторон, им денежные средства не выплачивались;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, а также данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, подтвержденными после оглашения, согласно которым он работает водителем МУПКХ г. Канска с 2018 года. С 2018 года директором МУПКХ г. Канска является Какоулин О.В. В период с 2018 года по 2020 год он выполнял обязанности только как водителя, никаких ремонтных работ, в том числе и в нерабочее время, на объектах МУПКХ г. Канска, он не выполнял. К МУПКХ г. Канска относятся следующие объекты: административное здание МУП КХ г. Канска, расположенное по адресу: <адрес>, баня №, расположенная по адресу: <адрес>, баня №, расположенная по адресу: <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, гостиница «Сибирь» расположенная по адресу: <адрес>. В период с 2020 года по 2022 год, к ним, работникам МУПКХ г. Канска несколько раз обращался главный инженер ФИО19 и предлагал подработать в нерабочее время или в выходные дни, то есть в личное их время, за дополнительную оплату. Ремонтные работы они делали только на объектах МУПКХ г. Канска. Иногда с ними выполнял ремонтные работы и сам ФИО19 За указанный период, два раза с ними был на ремонтных работах и второй водитель МУПКХ г. Канска Свидетель №5 Выполнение данных работ было только на устной договоренности. После окончания работ их вызывали в бухгалтерию, где главный бухгалтер по платежным ведомостям выдавала наличные денежные средства за выполнение ремонтных работ внерабочее время и в выходные дни. Он точно помнит, что они делали текущий ремонт отмостки административного здания, расположенного по адресу: <адрес>, ул. 30 лет ВЛКСМ, 1; обшивку фасада административного здания, расположенного по адресу: <адрес> текущий ремонт (демонтажные, электрические и сантехнические работы) в общем женском отделении (душевой) в здании бани №, расположенного по адресу: <адрес>. В 2020 году они делали: текущий ремонт (демонтажные, электрические и сантехнические работы) в общем женском отделении (душевой) в здании бани №, расположенной по адресу: <адрес>; текущий ремонт помещений комнаты № в здании гостиницы «Сибирь», расположенной по адресу: <адрес>; ремонт парилки общего мужского отделения бани в здании бани №, расположенной по адресу: <адрес>; ремонт (потолка) общего отделения (женского) в здании бани №, расположенной по адресу: <адрес> В 2021 году - ремонт потолка раздевалки и зала ожидания общего отделения (мужское) в здании бани №, расположенной по адресу: <адрес>; демонтаж и последующая установка элементов каркаса парилки общего женского отделения бани №, расположенной по адресу: <адрес>; демонтаж номера с парилкой и последующий ремонт душевой в номере с парилкой в бани №, расположенной по адресу: <адрес>; ремонт номера с парилкой (комната отдыха) в бани №, расположенной по адресу: <адрес>; демонтаж и последующая установка элементов каркаса парилки общего мужского отделения бани №, расположенной по адресу: <адрес> демонтаж и последующая установка металлической ограды территории МУПКХ г. Канска в здании бани № 4, расположенной по адресу: <адрес> ремонт помещений общего женского отделения бани №, расположенной по адресу: <адрес>. Эти работы проводились по договорам между МУПКХ г. Канска и ИП Свидетель №10 По договорам между МУПКХ г. Канска и ФИО10 они выполняли работы: демонтаж и монтаж электрооборудования парилки общего мужского отделения бани №, расположенной по адресу: <адрес> ремонт парилки в женском отделении бани №, расположенной по адресу: <адрес>; демонтаж и монтаж электрооборудования и пожарной сигнализации в номере с парилкой бани №, расположенной по адресу: <адрес>. Когда началась прокурорская проверка в МУПКХ г. Канска, то только тогда ему стало известно, что в МУПКХ <адрес> оказывается, был трудоустроен на должность слесаря некий Свидетель №11, который фактически никогда не работал в МУПКХ г. Канска. С Свидетель №11 он не знаком, никогда его не видел в МУПКХ г. Канска, и тот никогда не выполнял работу слесаря в МУПКХ г. Канска (т. 3 л.д. 176-179, 180-183);

- показаниями свидетеля Свидетель №12, данными в судебном заседании, а также ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, подтвержденными после оглашения, согласно которым она работает маляром в МУПКХ <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. У МУПКХ <адрес> есть объекты: административное здание МУПКХ <адрес> по адресу: <адрес> гостиница «Сибирь» по адресу: <адрес>, баня № по адресу: <адрес>; баня № по адресу: <адрес> по адресу: <адрес>. Ей были предъявлены договоры с ИП Свидетель №10 и ФИО10, а также платежные ведомости. Ознакомившись с данными документами, она показала, что в платежных ведомостях от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ напротив ее фамилии за получение денежных средств находится ее подпись, которая выполнена ею, она настаивает на этом. Однако, в платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ она расписалась именно в 2021 году и тогда сразу же получила денежные средства в сумме 2000 рублей, за которые и расписалась. А в остальных ведомостях она расписывалась только в феврале 2023 года, когда ее вызвали в бухгалтерию, при этом главный бухгалтер Зиновьева Л.А. сообщила, что директор МУПКХ г. Канска выделил премию за хорошую работу. Ей дали подписать три ведомости, от каких дат были эти ведомости, она не видела. Работниками МУПКХ г. Канска выполнялись работы: ремонт парилки в общем мужском отделении бани №, расположенной по адресу: Красноярский кар, <адрес>; текущий ремонт отмостки административного здания, расположенного по адресу: <адрес>, ул. 30 лет ВЛКСМ, 1; обшивка фасада административного здания, расположенного по адресу: <адрес>; текущий ремонт (демонтажные, электрические и сантехнические работы) в общем женском отделении (душевой) в здании бани №, расположенного по адресу: <адрес>; текущий ремонт (демонтажные, электрические и сантехнические работы) в общем женском отделении (душевой) в здании бани №, расположенной по адресу: <адрес>; текущий ремонт помещений комнаты № в здании гостиницы «Сибирь», расположенной по адресу: <адрес>; ремонт (потолка) общего отделения (женского) в здании бани №, расположенной по адресу: <адрес>; ремонт потолка раздевалки и зала ожидания общего отделения (мужское) в здании бани №, расположенной по адресу: <адрес>; демонтаж и последующая установка элементов каркаса парилки общего женского отделения бани №, расположенной по адресу: <адрес>; демонтаж номера с парилкой и последующий ремонт душевой в номере с парилкой в бани №, расположенной по адресу: <адрес>; ремонт номера с парилкой (комната отдыха) в бани №, расположенной по адресу: <адрес>; демонтаж и последующая установка элементов каркаса парилки общего мужского отделения бани №, расположенной по адресу: <адрес>; демонтаж и последующая установка металлической ограды территории МУПКХ г. Канска в здании бани № 4, расположенной по адресу: <адрес>; ремонт помещений общего женского отделения бани №, расположенной по адресу: <адрес>. Работниками МУПКХ г. Канска выполнялись работы: демонтаж и монтаж электрооборудования парилки общего мужского отделения бани №, расположенной по адресу: <адрес> ремонт парилки в женском отделении бани №, расположенной по адресу: <адрес>; демонтаж и монтаж электрооборудования и пожарной сигнализации в номере с парилкой бани №, расположенной по адресу: <адрес> (т. 4 л.д. 11-14);

- показаниями свидетеля ФИО10, данными в судебном заседании, а также данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, подтвержденными после оглашения, согласно которым его сын ФИО16, проживающий с сожительницей Зиновьевой Л.А., работает в МУПКХ г. Канска электриком, а Зиновьева Л.А. работает в МУККХ г. Канска главным бухгалтером. Осенью 2021 года к нему обратились ФИО16 и Зиновьева Л.А. и попросили его согласия, чтобы его оформить, как самозанятого. Объяснили, что ФИО16 не может быть самозанятым, поскольку официально трудоустроен в МУПКХ г. Канска, а чтобы ему, то есть ФИО16 выполнять ремонтные работы как дополнительный заработок, нужно заключать договоры. Оформлением всех документов на него, как самозанятого, занимались ФИО16 и Зиновьева Л.А. Они ему приносили на подпись только документы при оформлении. После того как он был оформлен как самозанятый, они ему привозили на подпись договоры на выполнение ремонтных работ, которые он не читал, поскольку оснований не доверять сыну у него не было, и подписывал их. ФИО16 сказал, что ремонтные работы он будет выполнять сам. Ремонтные работы согласно договоров, сын выполнял в банях г. Канска: № 2, № 3, № 4, а также в гостинице «Сибирь». Какие именно работы сын выполнял, он точно не помнит. Сколько было договоров, которые он подписывал, не помнит. Потом они ему привозили какие-то документы, название их он не помню, но они ему пояснили, что это на получение денежных средств по договорам на выполнение ремонтных работ, и которые фактически выполнял ФИО16 Данные документы он подписывал лично, но никаких денежных средств он не получал. Со слов ФИО16 ему известно, что ФИО16 получал по договорам, которые он подписывал, денежные средства значительно в меньшей сумме, чем она была указана в договоре, либо вообще не получал денег за выполнение ремонтных работ по договорам, которые он подписывал. Это были договоры между ним и МУПКХ г. Канска. Почему ФИО16 не выплачивались суммы в полном объеме, которые были указаны в договорах и куда они делись, ему не известно (т. 3 л.д. 212-214);

- показаниями свидетеля ФИО16, данными в судебном заседании, а также ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, подтвержденными после оглашения, согласно которым он работает электриком в МУПКХ г. Канска. ФИО19 давал указания на выполнение ремонтных работ объектов МУПКХ г. Канска, которые выполнял он, Свидетель №2, Свидетель №5 После того как они выполняли ремонтные работы объекта, их вызывали в бухгалтерию, где они расписывались в платежных ведомостях. Также по просьбе Зиновьевой Л.А. они оформили его отца ФИО10 самозанятым, но фактически он только подписывал договоры, а фактически работы не выполнял, ФИО20 поясняла, что это нужно, чтобы заработать. Он и другие работники МУПКХ г. Канска, в 2020 году делали текущий ремонт (демонтажные, электрические и сантехнические работы) в общем женском отделении (душевой) в здании бани №, расположенной по адресу: <адрес>; делали текущий ремонт помещений комнаты № в здании гостиницы «Сибирь», расположенной по адресу: <адрес>; делали ремонт парилки общего мужского отделения бани в здании бани №, расположенной по адресу: <адрес>; делали ремонт (потолка) общего отделения (женского) в здании бани №, расположенной по адресу: <адрес> 2021 году мы делали ремонт потолка раздевалки и зала ожидания общего отделения (мужское) в здании бани №, расположенной по адресу: <адрес>; делали демонтаж и последующую установку элементов каркаса парилки общего женского отделения бани №, расположенной по адресу: <адрес>; делали демонтаж номера с парилкой и последующий ремонт душевой в номере с парилкой в бани №; делали ремонт номера с парилкой (комната отдыха) в бани №, расположенной по адресу: <адрес>; делали демонтаж и последующую установку элементов каркаса парилки общего мужского отделения бани №, расположенной по адресу: <адрес>; делали демонтаж и последующую установку металлической ограды территории МУПКХ г. Канска, расположенной по адресу: <адрес>. В 2022 году мы делали ремонт помещений общего женского отделения бани №, расположенной по адресу: <адрес>. В 2021 года они проводили демонтаж и монтаж электрооборудования парилки общего мужского отделения бани №, расположенной по адресу: <адрес> делали ремонт парилки в женском отделении бани №, расположенной по адресу: <адрес>; он поводил демонтаж и монтаж электрооборудования и пожарной сигнализации в номере с парилкой бани №, расположенной по адресу: <адрес>. В 2021 году Свидетель №13 проводил реставрацию объемных световых букв на крыше здания гостиницы «Сибирь» и замену светового освещения фасада здания, расположенного по адресу: <адрес>. Он никогда не видел в МУПКХ г. Канска и вообще не знаком с Свидетель №11, такой человек в МУПКХ г. Канска фактически не работал (т. 3 л.д. 189-192);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, а также ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, подтвержденными после оглашения, согласно которым он работает слесарем-сантехником в МУПКХ г. Канска с 2010 года. Директором МУП КХ г. Канска с 2018 года является Какоулин О.В. С момента, когда Какоулин О.В. стал директором МУПКХ г. Канска, иногда к ним, то есть к рабочим: к нему, Свидетель №3, ФИО16 и Свидетель №12 обращался главный инженер ФИО19, говорил о необходимости проведения ремонтных работ в административном здании. Данные ремонтные работы они выполняли в рабочее время и никаких дополнительных выплат им за это не было. Его супруга ФИО13 уволилась в 2020 году по собственному желанию, как она пояснила, что не хочет выполнять не законные требования Какоулина О.В., не хочет нести уголовную ответственность за его действия. После увольнения супруги главным бухгалтером МУПКХ г. Канска стала Зиновьева Л.А., которая ранее работала там же бухгалтером. После этого, в период с 2020 г. по 2022 г. к ним, рабочим МУПКХ г. Канска обратился ФИО19 и предложил подработку внерабочее время или в выходные наши дни. Они, то есть рабочие МУПКХ г. Канска согласились. После окончания ремонтных работ, которые они проводили в нерабочее время или в выходные дни, их вызывали в бухгалтерию, где главный бухгалтер Зиновьева Л.А. давала расписываться в ведомости и выдавала им наличные денежные средства. Ведомости, в которых он расписывался за получение денежных средств за выполнение ремонтных работ в нерабочее время или в выходные дни, ему всегда давали только с той стороны, где он ставил подпись, оборотную сторону этих ведомостей, он не видел. Где он расписывался за получение, было указано: его табельный номер, его ФИО, сумма, и его подпись. Суммы, которые он получал за выполнение ремонтных работ в нерабочее время и в выходные дни, всегда были разные, кто определял размер выплат, ему не известно. В ходе допроса ему предъявлены копии платежных ведомостей, ознакомившись с которыми, он настаивает на том, что фактически получал указанные в этих ведомостях денежные средства и подписи за получение этих денежных средств поставлены им. Помнит, что он с другими работниками МУПКХ г. Канска по договорам с ИП Свидетель №10 выполняли текущий ремонт отмостки административного здания, расположенного по адресу: <адрес> обшивку фасада административного здания, расположенного по адресу: <адрес>; текущий ремонт (демонтажные, электрические и сантехнические работы) в общем женском отделении (душевой) в здании бани №, расположенного по адресу: <адрес>. В 2020 году мы делали: текущий ремонт (демонтажные, электрические и сантехнические работы) в общем женском отделении (душевой) в здании бани №, расположенной по адресу: <адрес>; текущий ремонт помещений комнаты № в здании гостиницы «Сибирь», расположенной по адресу: <адрес>; ремонт парилки общего мужского отделения бани в здании бани №, расположенной по адресу: <адрес>; ремонт (потолка) общего отделения (женского) в здании бани №, расположенной по адресу: <адрес> В 2021 году - ремонт потолка раздевалки и зала ожидания общего отделения (мужское) в здании бани №, расположенной по адресу: <адрес>; демонтаж и последующая установка элементов каркаса парилки общего женского отделения бани №, расположенной по адресу: <адрес>; демонтаж номера с парилкой и последующий ремонт душевой в номере с парилкой в бани №, расположенной по адресу: <адрес>; ремонт номера с парилкой (комната отдыха) в бани №, расположенной по адресу: <адрес>; демонтаж и последующая установка элементов каркаса парилки общего мужского отделения бани №, расположенной по адресу: <адрес> демонтаж и последующая установка металлической ограды территории МУПКХ <адрес> в здании бани №, расположенной по адресу: <адрес> 1; ремонт помещений общего женского отделения бани №, расположенной по адресу: <адрес>. Эти работы проводились по договорам между МУПКХ г. Канска и ИП Свидетель №10 По договорам между МУПКХ г. Канска и ФИО10 они выполняли работы в 2021 году: демонтаж и монтаж электрооборудования парилки общего мужского отделения бани №, расположенной по адресу: <адрес>; ремонт парилки в женском отделении бани №, расположенной по адресу: <адрес>; демонтаж и монтаж электрооборудования и пожарной сигнализации в номере с парилкой бани №, расположенной по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 167-170, 171-174);

- показаниями свидетеля Свидетель №13, данными в судебном заседании, согласно которым он, будучи осужденным к наказанию в виде обязательных работ, осенью 2021 года отбывал наказание в МУПКХ г. Канска, также, по просьбе ФИО16, работающего в данной организации электриком, помогал в выходные дни при выполнении работ на территории гостиницы «Сибирь», в том числе помогал зачищать и красить буквы, денежные средства ему за это не выплачивали;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в судебном заседании, согласно которым он работает в МУПКХ г. Канска водителем, при этом, по обращению работников организации он соглашался подрабатывать в выходные дни и по вечерам, за данные работы ему по ведомости ФИО20 выдавала денежные средства. Помимо него, в выходные дни также работали Пиньковский, Гойло;

- показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в судебном заседании, а также ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, подтвержденными после оглашения, согласно которым в МУПКХ г. Канска она работает с 20 августа 2020 года в должности экономиста по планированию. Главным бухгалтером МУПКХ г. Канска является Зиновьева Л.А. Главный бухгалтер ФИО20 готовит договоры на выполнение ремонтных работ, начисляет и осуществляет выплату заработной платы, которая перечисляется по безналичному расчету. Зиновьева Л.А. полностью заведует кассой, в том числе составляет ведомости и ордера. По документам она видела подрядчиков ИП Свидетель №10 и ФИО10, но они никогда в МУПКХ г. Канска не приходили и она их не видела. После того как началась прокурорская проверка, от Зиновьевой Л.А. ей стало известно, что директор МУПКХ г. Канска Какоулин О.В. сказал ей (Зиновьевой Л.А.) найти подрядчика, чтобы с ним заключать договора на выполнение ремонтных работ, но фактически ремонтные работы по данным договорам будут выполнять работники МУПКХ г. Канска. Также Зиновьева Л.А. сказала, что лично подписывала договоры от имени ИП Свидетель №10 за него и ставила там его печать, которая у нее была, так как она (Зиновьева Л.А.) составляла отчетность ИП Свидетель №10 Фактически ремонтные работы по договорам между ИП Свидетель №10 и МУПКХ г. Канска выполняли работники МУПКХ г. Канска – ФИО16, Свидетель №3 и Свидетель №2 После выполнения ремонтных работ по договору с ИП Свидетель №10, денежные средства в сумме, указанной в договоре, Зиновьева Л.А. относила и лично передавала директору МУПКХ г. Канска Какоулину О.В. Также, Зиновьева Л.А. сказала, что ФИО10, который является отцом ее (Зиновьевой Л.А.) сожителя ФИО16, тоже не выполнял фактически работы по заключенным договорам с ним, а эти ремонтные работы фактически выполняли также работники - ФИО16, Свидетель №3 и Свидетель №2 После выполнения ремонтных работ по договорам с ФИО10, денежные средства в сумме, указанной в договоре, Зиновьева Л.А. относила и лично передавала директору МУПКХ г. Канска Какоулину О.В. Также от Зиновьевой Л.А. ей известно, что Какоулин О.В. знал о том, что договоры на выполнение ремонтных работ с ИП Свидетель №10 фиктивные, что она (Зиновьева Л.А.) сама их подписывает за ИП Свидетель №10 И сам Какоулин О.В. давал распоряжение на то, чтобы по договорам на выполнение ремонтных работ с ИП Свидетель №10 и ФИО10 выполняли эти ремонтные работы работники МУПКХ г. Канска. Она видела, что Зиновьева Л.А. брала из кассы денежные средства, в каких суммах, ей не известно, и относила их директору МУПКХ г. Канска Какоулину О.В. А позже, после того как началась прокурорская проверка, Зиновьева Л.А. ей сказала, что денежные средства из кассы она (Зиновьева Л.А.) брала в тех суммах, которые были указаны в договорах на выполнение ремонтных работ с ИП Свидетель №10 и ФИО10 и относила их, по требованию директора МУПКХ г. Канска Какоулина О.В., ему в кабинет, где передавала эти деньги лично в руки Какоулину О.В. Летом 2021 года ей стало известно о том, что в МУПКХ г. Канска трудоустроен один человек на должность слесаря - ФИО41, который фактически не работал, а только числился. Заработную плату начислила Зиновьева Л.А., а выплату производила она. В МУПКХ г. Канска все кроме двух работников ФИО41 (слесаря) и ФИО39 (уборщицы) получали посредством зачисления на банковские счета. А ФИО41 и Неретина получали в кассе МУПКХ г. Канска по ведомости. ФИО41 она никогда не видела и ей о нем ничего не известно. После того как она ФИО39 выдала заработную плату, позвонила главному бухгалтеру Зиновьевой Л.А. и спросила, кто такой ФИО41 и как ему выдать заработную плату. На что Зиновьева Л.А. сказала, деньги в сумме заработной платы ФИО41 отнести директору МУПКХ г. Канска Какоулину О.В., также Зиновьева Л.А. пояснила, что в ведомости за ФИО41 сама распишется. Она не помнит, какая сумма была начислена ФИО41, но она взяла из кассы денежные средства в сумме начисленной ФИО41 и указанной в ведомости заработной платы и отнесла в кабинет Какоулина О.В., где сказала ему, что это заработная плата Аруланова. Какоулин О.В. не стал брать у нее данные деньги, а сказал, положить их в кассу к другим денежным средствам из заработной платы ФИО41. После этого она вернулась в кабинет бухгалтерии, где в сейфе кассы увидела пакетик, в котором находились денежные средства и листок бумаги, на котором были указаны (рукописно) суммы, которые были соразмерны заработной плате ФИО41. Она помесила в данный пакет деньги - заработную плату ФИО41, и на том листке вписала ее. От Зиновьевой Л.А. ей стало известно, что директор МУПКХ г. Канска Какоулин О.В. дал ей распоряжение найти человека и устроить его на работу в МУПКХ г. Канска фиктивно. Как она поняла, ФИО41 это какой-то знакомый Зиновьевой Л.А., при этом, он никогда фактически у них не работал. Со слов Зиновьевой Л.А. ей известно, и она видела, как та брала из пакетика в сейфе, куда складывалась заработная плата ФИО41, денежные средства она (Зиновьева Л.А.) относила директору МУПКХ г. Канска Какоулину О.В. (т. 3 л.д. 238-243);

- показаниями свидетеля Свидетель №11, данными в судебном заседании, согласно которым он работает на базе у Балясова, родственником которого является ФИО40. С ФИО20 он знаком 2-3 года, она также работала у Балясова, по просьбе ФИО20 он отправлял ей паспорт и трудовую книжку, для каких именно целей, не спрашивал. Трудовой договор с МУПКХ г. Канска он не заключал, ремонтные работы не производил;

- показаниями свидетеля ФИО14, данными в судебном заседании, а также ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, подтвержденными после оглашения, согласно которым его супруга ФИО15 является родной сестрой Свидетель №10 После регистрации ИП, Свидетель №10 им передал всю документацию и печать ИП Свидетель №10 С 2015 года по 2018 год бухгалтерию ИП Свидетель №10 вела бухгалтер Зиновьева Л.А. В 2018 года Зиновьева Л.А. уволилась, пояснив, что устраивается в МУПКХ г. Канска. После этого, до февраля 2023 года Зиновьева Л.А. помогала им в отчетности ИП Свидетель №10, в связи с чем, у ФИО22 находилась печать Свидетель №10 и электронная подпись ИП Свидетель №10 За период работы Зиновьевой Л.А. никогда и никаких претензий к ее работе у нас не было. В начале февраля 2023 года, от ФИО15 ему стало известно, что когда она вместе с Зиновьевой Л.А. сдавали отчетность ИП Свидетель №10, то Зиновьева Л.А. сообщила, что в МУПКХ г. Канска, где работает Зиновьева Л.А. проводится правоохранительными органами проверка. Также Зиновьева Л.А. рассказала, что она (Зиновьева Л.А.) составляла договоры и подписывала их от имени ИП Свидетель №10, ставила в них печать ИП Свидетель №10 Предмет этих договоров, ему не известен. Более никакие подробности ему не известны (т. 3 л.д. 216-218);

- показаниями свидетеля ФИО15, данными в судебном заседании, согласно которым Свидетель №10 является ее братом, он осуществляет предпринимательскую деятельность, но фактически он к данной деятельности отношения не имеет, только ставил подписи, предпринимательскую деятельность фактически осуществляет она и ее муж ФИО14 С ФИО20 они знакомы с 2015 года, она работала у них бухгалтером, у нее для сдачи отчетов находилась печать ИП ФИО40, которую у нее забрали только в этом году. О заключении договоров между МУПКХ г. Канска и ИП ФИО40 ей ничего не известно, работы они никакие не выполняли;

- показаниями свидетеля ФИО23, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым в 2015 году его сестра Балясова (ФИО40) Ж.И. попросила зарегистрироваться как индивидуальный предприниматель, почему она или ее супруг ФИО14 сами не зарегистрировались, ему не известно. После оформления ИП, свою электронную подпись и печать ИП Свидетель №10, также как и все документы ИП, он передал ФИО15, поскольку он полностью ей доверяет. Деятельности ИП Свидетель №10 он не касался и не касается, всем занимается ФИО15 и ее супруг ФИО14 От Балясовых ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что у них, точнее у ИП Свидетель №10 работала бухгалтер, которая также сдавала отчетность ИП, в связи с чем, у нее находилась печать ИП Свидетель №10 Потом эта бухгалтер, он с ней не знаком, и ее данные ему не известны, стала работать в МУПКХ г. Канска, но также продолжала делать и сдавать отчетность ИП Свидетель №10 Также Балясовы сказали, что при прокурорской проверке МУПКХ г. Канска были выявлены договоры по выполнению ремонтных работ между МУПКХ г. Канска и ИП Свидетель №10 Однако, Балясовы не заключали ни сами ни от имени ИП Свидетель №10 никаких договоров на выполнение ремонтных работ, в том числе с МУПКХ г. Канска, и соответственно, они не выполняли никакие ремонтные работы.. Также Балясовы ему рассказали, что от той женщины, которая была бухгалтером и составляла отчетность ИП Свидетель №10, и которая работает в МУПКХ г. Канска, стало известно, что это она составляла договоры на выполнение ремонтных работ между МУПКХ г. Канска и ИП Свидетель №10 и подписывала эти договоры и другие документы за него, то есть за ИП Свидетель №10 Он настаивает на том, что никаких ремонтных работ ни он, ни Балясовы на объектах МУПКХ г. Канска не выполняли, денежных средств, как наличных, так и посредством безналичного расчета ни он, ни ФИО50 от МУПКХ г. Канска не получали (т. 3 л.д. 245-247).

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и с показаниями подсудимых, подтверждают вину Какоулина О.В. и ФИО20 в совершении преступлений в совокупности с исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено административное здание МУПКХ г. Канска, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъято: трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о приеме работника на работу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ Зиновьеву Л.А.; приказ о переводе работника на другую работу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д.18-26);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено: трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о приеме работника на работу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ Зиновьеву Л.А.; приказ о переводе работника на другую работу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 27-30), которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 31-32);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 146-147);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 163-169), согласно которого осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности, переданные согласно сопроводительному письму исх. № от ДД.ММ.ГГГГ: именно: объяснение Свидетель №3; объяснение ФИО21; объяснение ФИО16; объяснение Зиновьевой Л.А.; договор подряда на выполнение ремонтных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; договор подряда на выполнение ремонтных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; договор подряда на выполнение ремонтных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; договор подряда на выполнение ремонтных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 170-171);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 177-181);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 206-213);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 214-241), согласно которого осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности, переданные согласно сопроводительному письму исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: заверенная копия запроса начальника МО МВД России «Канский» директору МУП «Коммунального хозяйства г. Канска» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; ответ муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства г. Канска начальнику МО МВД России ФИО24 Банину исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; платежная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ; платежная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ; платежная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ; платежная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ; платежная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ; платежная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ; платежная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ; платежная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ; платежная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ; платежная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ; платежная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ; платежная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ; платежная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ; платежная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ; платежная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ; платежная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ; платежная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ; платежная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ; платежная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ; платежная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ; платежная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ; платежная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ; платежная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ; платежная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ; платежная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ; платежная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ; платежная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ; платежная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ; договор подряда на выполнение ремонтных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; договор № от ДД.ММ.ГГГГ «Установка дверной группы в общее женское отделение и в общее мужское отделение бани №, расположенной по адресу: <адрес>»; договор № от ДД.ММ.ГГГГ на текущий ремонт отмостки административного здания, расположенного по адресу: <адрес> договор № от ДД.ММ.ГГГГ на текущий ремонт фасада административного здания, расположенного по адресу: <адрес>; договор № от ДД.ММ.ГГГГ на текущий ремонт общего женского отделения (душевой) демонтажные, электрические и сантехнические работы в здании бани №, расположенного по адресу: 663600, <адрес>; договор № от ДД.ММ.ГГГГ на текущий ремонт общего женского отделения (душевой) демонтажные, электрические и сантехнические работы в здании бани №, расположенного по адресу: <адрес>; договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ; договор подряда на выполнение ремонтных работ № _ от ДД.ММ.ГГГГ; договор подряда на выполнение ремонтных работ № _ от ДД.ММ.ГГГГ; договор подряда на выполнение ремонтных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; договор подряда на выполнение демонтажных и ремонтных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; договор подряда на выполнение демонтажных и ремонтных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; договор подряда на выполнение ремонтных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; договор подряда на выполнение демонтажных и ремонтных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; договор подряда на выполнение ремонтных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; договор подряда на выполнение ремонтных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. Расходные кассовые ордера МУПКХ г. Канска: № от ДД.ММ.ГГГГ на суму 10000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на суму 97000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на суму 95800 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на суму 62339 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на суму 89553 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на суму 95443 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на суму 66840 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на суму 99500 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на суму 57191 рубль; № от ДД.ММ.ГГГГ на суму 95135 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на суму 98163 рубль; № от ДД.ММ.ГГГГ на суму 58720 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на суму 93995 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на суму 17516 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на суму 30047 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на суму 97799 рублей 98 копеек; кассовые книги МУПКХ г. Канска за периоды с 01.12-ДД.ММ.ГГГГ; с 01.01-ДД.ММ.ГГГГ; с 01.12-ДД.ММ.ГГГГ; с 01.02-ДД.ММ.ГГГГ; с 01.03-ДД.ММ.ГГГГ; с 01.02-ДД.ММ.ГГГГ; с 01.05-ДД.ММ.ГГГГ; с 01.03-ДД.ММ.ГГГГ; с 01.04-ДД.ММ.ГГГГ; с 01.10-ДД.ММ.ГГГГ; с 01.12-ДД.ММ.ГГГГ; с 01.11-ДД.ММ.ГГГГ; с 01.02-ДД.ММ.ГГГГ; с 01.03-ДД.ММ.ГГГГ; должностные инструкции аппарата управления; приказы МУПКХ г. Канска о приеме на работу и о прекращении трудового договора; штатное расписание МУПКХ г. Канска, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 242-245);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 2-3);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 12-15), согласно которого осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности, переданные согласно сопроводительному письму № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: выписки из ЕГРН на имя Какоулина О.В., ФИО25, ФИО26, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 16-17);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 183-185), согласно которого осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности, переданные согласно сопроводительному письму № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: объяснение Свидетель №11; расходно-кассовые ордера и платежные ведомости за период с декабря 2020 года по апрель 2022 года, кассовые книги за периоды 01.01-ДД.ММ.ГГГГ год, 01.06-ДД.ММ.ГГГГ год, 01.07-ДД.ММ.ГГГГ год, 01.08-ДД.ММ.ГГГГ год, 01.09-ДД.ММ.ГГГГ год, 01.11-ДД.ММ.ГГГГ год, 01.02-ДД.ММ.ГГГГ год, 01.03-ДД.ММ.ГГГГ год, 01.04-ДД.ММ.ГГГГ год, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 196-197);

- уставом муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства г. Канска, согласованным ДД.ММ.ГГГГ руководителем комитета по управлению муниципальным имуществом г. Канска ФИО8, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ и.о. главы г. Канска ФИО52, с изменениями (т. 1 л.д. 192-213).

C учетом наличия у подсудимых логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеется оснований сомневаться в их способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенных Какоулиным О.В. и Зиновьевой Л.А. преступлений.

При решении вопроса о виновности подсудимых в совершении преступлений, в основу приговора положены в основном и главном последовательные и категоричные показания представителя потерпевшего ФИО30, являющейся заместителем директора МУПКХ г. Канска, о том, что на планерных совещаниях Какоулин О.В. говорил, что работы по договорам с ИП Гойло и ИП ФИО40 будут выполнять работники МУПКХ г. Канска, а также говорил о но том, что от Зиновьевой Л.А. ей стало известно, что Арсланов работал фиктивно, денежными средствами распоряжался Какоулин О.В., свидетеля ФИО13, пояснившей, что директор МУПКХ г. Канска Какоулин О.В. давал распоряжения о заключении фиктивных договоров, работы по которым фактически выполнялись работниками МУПКХ г. Канска в нерабочее время, в связи с чем Зиновьевой Л.А. были оформлены договоры с ИП ФИО40, поскольку в ее распоряжении была печать данного индивидуального предпринимателя, а после подписания акта выполненных работ и форм КС-3, составления расходно-кассового ордера, денежные средства по договору передавались Какоулину О.В., показания свидетелей Свидетель №2, ФИО16, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №12, являющимися работниками МУПКХ г. Канска, пояснившим, что они выполняли работы в МУПКХ г. Канска в выходные и вечернее время, показания свидетеля ФИО19, пояснившего, что он подписывал акты приема выполненных работ по договорам с ИП ФИО40, фактически же работы выполняясь работниками МУПКХ г. Канска, показания свидетеля Свидетель №9, пояснившей, что когда Зиновьева Л.А. была в отпуске, ей стало известно, что на предприятии фиктивно работает ФИО41, заработную плату которого она принесла Какоулину О.В., который дал распоряжение положить их в кассу к другим денежным средствам из заработной платы ФИО41, при этом данными денежными средствами распоряжался Какоулин О.В., показания ФИО23, который пояснил, что никогда не осуществлял ремонтные работы в МУПКХ г. Канска, как и его родственники Балясовы, показания свидетеля Свидетель №11, пояснившего, что он никогда не работал в МУПКХ г. Канска, а фото паспорта и трудовой книжки передал по просьбе Зиновьевой Л.А., а также показаниями самих подсудимых, данными в судебном заседании, а также оглашенными в судебном заседании.

Из вышеуказанных показаний свидетелей, также достоверно установлено, что преступления Какоулиным О.В. совершены при пособничестве Зиновьевой Л.А., которая по распоряжению Какоулина О.В. составила фиктивные договоры с ИП ФИО40 и ИП Гойло, при этом лично ставя подписи и печать с договорах с ИП ФИО40, которая у нее имелась, а также подыскала малознакомого ФИО41 для фиктивного трудоустройства, готового предоставить копии своих документов. Также, по результатам выполнения работ силами работников МУПКХ г. Канска Зиновьева Л.А. брала из кассы денежные средства и относила Какоулину О.В., как и заработную плату фиктивно трудоустроенного ФИО41.

Не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими подсудимых судом не установлено, данные показания полностью согласуются между собой, а также с показаниями самих подсудимых и с письменными материалами дела.

Квалифицирующий признак с использованием своего служебного положения нашел свое подтверждение в совокупности доказательств, представленных стороной обвинения, исследованных в судебном заседании, так как Какоулин О.В. в момент совершения каждого преступления осуществлял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, являясь директором МУПКХ г. Канска. Умыслом Какоулина О.В. при совершении каждого преступления охватывалось использование своего служебного положения. Также, достоверно установлено, что Зиновьева Л.А. являлась пособников при совершении Какоулиным О.В. преступлений, используя свое служебное положение, поскольку была принята на работу в аппарат управления на должность экономиста по планированию, а в дальнейшем переведена на работу главного бухгалтера МУПКХ г. Канска.

Оснований полагать об отсутствии какого-либо ущерба потерпевшему от преступной деятельности Какоулина О.В. и Зиновьевой Л.А., в том числе в связи с тем, что согласно показаниям подсудимых похищенные денежные средства в том числе тратились на нужды МУПКХ г. Канска, представительские расходы, выплату заработной платы работникам МУПКХ г. Канска, которые фактически выполняли в нерабочее время работы по фиктивным договорам, не имеется. В данном случает, действия Какоулина О.В. являются лишь способом распоряжения похищенным имуществом и не влияют на квалификацию его действий и доказанность вины.

Какоулин О.В. и Зиновьева Л.А., являясь директором МУПКХ г. Канска, и главным бухгалтером (ранее бухгалтером) соответственно, имея полномочия в МУПКХ г. Канска, в каждом случае не могли не осознавать противоправный характер своих действий при заключении фиктивных договоров с ФИО40 и Гойло и фиктивном трудоустройстве ФИО41, с последующим распоряжением данными денежными средствами. В связи с этим характер действий каждого из них по совершению преступлений является исключительно умышленным.

Причины, побудившие Какоулина О.В. к совершению установленных судом преступлений, не исключают вины подсудимого в хищении чужого имущества и корыстного мотива его действий. Допрошенный в судебном заседании Какоулин О.В. пояснил, что изначально имел корыстный умысел на хищение денежных средств, после получения которых, часть средств решил тратить на нужны учреждения и представительские расходы, часть оставляя себе.

В судебном заседании достоверно установлено, что по договорам с Гойло и ФИО40 налог не уплачивался, о чем пояснила сама подсудимая Зиновьева Л.А., подсудимый Какоулин О.В. также пояснил, что распоряжения по уплате налогов Зиновьевой Л.А. не давал, допускает, что разговора о налогах между ними никогда не было.

Квалифицирующие признаки причинения ущерба в особо крупном и крупном размере также нашли свое подтверждение при рассмотрении уголовного, суммы ущерба установлены письменными материалами дела, и соответствуют примечанию 4 к ст. 158 УК РФ.

Суд, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к выводам, что вина подсудимых в совершении каждого из преступлений доказана в объеме предъявленного обвинения.

Суд квалифицирует действия Какоулина О.В.:

- по ч. 4 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение имущества, вверенного виновному, совершенное лицом, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере;

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть присвоение, то есть хищение имущества, вверенного виновному, совершенное лицом, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Суд квалифицирует действия ФИО20:

- по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ, как пособничество в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном лицом, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере;

- по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 160 УК РФ, как пособничество в присвоении, то есть хищении имущества, вверенного виновному, совершенном лицом, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого Какоулина О.В., согласно ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории тяжких, личность подсудимого, его возраст, представленный характеризующий материал, из которого следует, что Какоулин О.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Какоулина О.В. по каждому из преступлений суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, оказание помощи престарелой матери и ее состояние здоровья.

В соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание Какоулина О.В. обстоятельствами по каждому из преступлений являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, активное способствование изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание Какоулина О.В. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, исходя из принципа соразмерности наказания совершенным преступлениям, справедливости и индивидуализации наказания, учитывая данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление Какоулина О.В. и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить за каждое из преступлений наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом характера и степени тяжести совершенных преступлений, личности Какоулина О.В., его материального положения, его состояния здоровья, отсутствия иждивенцев, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.

Обсуждая вопрос о необходимости назначения Какоулину О.В. дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в порядке ч. 3 ст. 47 УК РФ, суд приходит к следующим выводам. Так, исходя из установленных судом обстоятельств, Какоулиным О.В. преступления совершены с использованием служебного положения, а именно будучи руководителем МУПКХ г. Канска. Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории тяжких преступлений, личности Какоулина О.В., того факта, что Какоулин О.В. в настоящее лишь временно отстранен от должности директора Муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства г. Канска, суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций и полномочий в государственных и муниципальных органах и учреждениях.

Учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд полагает возможным определить наказание в виде лишения свободы подсудимому с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, как и не находит оснований для применения при назначении наказания Какоулину О.В. ст. 64 Уголовного кодекса РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Арест, наложенный на квартиру Какоулина О.В. постановлением Канского городского суда от 17 апреля 2023 года подлежит сохранению до исполнения решения суда в части дополнительного наказания в виде штрафа.

В счет возмещения причиненного преступлением ущерба, Канским межрайонным прокурором заявлен гражданский иск на сумму 1767471 рубль 06 копеек.

Вместе с тем, в ходе предварительного расследования Какоулин О.В. в добровольном порядке возместил причиненный преступлением ущерб в полном объеме, что подтверждено платежным чеком, в связи с чем производство по исковому заявлению подлежит прекращению.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой ФИО20 согласно ст. 6, ст. 60, ст. 67 Уголовного кодекса РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории тяжких, личность подсудимой, ее возраст, характер и степень фактического участия ФИО20 в совершении каждого из преступлений, значение ее участия для достижения целей преступлений, влияние на характер и размер причиненных общественно-опасных последствий, представленный характеризующий материал, из которого следует, что ФИО20 по месту жительства и по месту прошлой работы характеризуется положительно.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО20 по каждому из преступлений суд учитывает полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, оказание помощи престарелой матери и ее состояние здоровья.

В соответствии с пп. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО20 обстоятельствами по каждому из преступлений являются: объяснения, данные до возбуждения уголовного дела и показания в качестве свидетеля, как фактические явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активное способствование изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления.

Отягчающих наказание ФИО20 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, исходя из принципа соразмерности наказания совершенным преступлениям, справедливости и индивидуализации наказания, учитывая данные о личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление ФИО20 и на условия жизни ее семьи, суд считает возможным назначить за каждое из преступлений наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершению ею новых преступлений.

Обсуждая вопрос о необходимости назначения ФИО20 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в порядке ч. 3 ст. 47 УК РФ, суд приходит к следующим выводам. Так, исходя из установленных судом обстоятельств, преступления ФИО20 совершены в период ее работы главным бухгалтером МУПКХ г. Канска, где она продолжает работать по настоящее время. Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории тяжких преступлений, личности ФИО20, суд признает невозможным сохранение за ней права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций и полномочий в государственных и муниципальных органах и учреждениях.

Учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, ее отношения к содеянному, суд полагает возможным определить наказание в виде лишения свободы подсудимой с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, как и не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО20 ст. 64 Уголовного кодекса РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Какоулина О. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 160 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 года, со штрафом в размере 500000 рублей, с применением ч. 3 ст. 47 УК РФ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций и полномочий в государственных и муниципальных учреждениях сроком на 2 года 6 месяцев;

- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года, со штрафом в размере 5000 рублей, с применением ч. 3 ст. 47 УК РФ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций и полномочий в государственных и муниципальных учреждениях сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основного и дополнительного наказания назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, со штрафом в размере 503000 рублей, с применением ч. 3 ст. 47 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций и полномочий в государственных и муниципальных учреждениях сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 5 лет.

Возложить на Какоулина О.В. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию, в установленный этим органом срок; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Наказание в виде штрафа, в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Сумма штрафа подлежит перечислению по реквизитам: Получатель: ИНН 2466236372, КПП 246601001, УФК по Красноярскому краю (ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия л/с № 03191А59520), р/с 03211643000000011900, к/с 40102810245370000011 отделение Красноярск Банка России//УФК по Красноярскому краю г. Красноярск, БИК 010407105, ОКТМО 04701000, КБК 41711603121010000140, УИН № 41752423000001311385.

Зиновьеву Л. А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160; ч. 5 ст. 33,ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание:

- за преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с применением ч. 3 ст. 47 УК РФ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций и полномочий в государственных и муниципальных учреждениях сроком на 1 год 6 месяцев;

- за преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 160 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением ч. 3 ст. 47 УК РФ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций и полномочий в государственных и муниципальных учреждениях сроком на 1 год.

На основании ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основного и дополнительного наказания назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с применением ч. 3 ст. 47 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций и полномочий в государственных и муниципальных учреждениях сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО20 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию, в установленный этим органом срок; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Арест, наложенный постановлением Канского городского суда Красноярского края от 17 апреля 2023 года на квартиру по адресу: <адрес>, - сохранить до исполнения решения суда в части дополнительного наказания в виде штрафа.

Производство по гражданскому иску Канского межрайонного прокурора на сумму 1767471 рубль 06 копеек прекратить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: трудовые договоры, коллективный договор, чеки; трудовой договор, соглашение к трудовому договору; приказ о приеме работника на работу; приказ о переводе работника на другую работу; результаты оперативно-розыскной деятельности, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, выписки из Единого государственного реестра недвижимости; сопроводительное письмо и постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности; заверенная копия запроса; ответ муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства г. Канска, платежные ведомости; договор подряда на выполнение ремонтных работ; договор № от ДД.ММ.ГГГГ; договор № от ДД.ММ.ГГГГ; договор № от ДД.ММ.ГГГГ; договор № от ДД.ММ.ГГГГ; договор № от ДД.ММ.ГГГГ; договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ; договор подряда на выполнение ремонтных работ № _ от ДД.ММ.ГГГГ; договоры подряда на выполнение ремонтных работ; расходные кассовые ордера МУПКХ г. Канска; кассовые книги МУПКХ г. Канска; должностные инструкции аппарата управления; приказы МУПКХ г. Канска о приеме на работу и о прекращении трудового договора; штатное расписание МУПКХ г. Канска; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности; объяснение Свидетель №3; объяснение ФИО21; объяснение ФИО16; договоры подряда на выполнение ремонтных работ №, №, №, №; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности; объяснение Свидетель №3; объяснение ФИО21; объяснение ФИО16: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности; объяснение Свидетель №11; расходно-кассовые ордера и платежные ведомости за период с декабря 2020 года по апрель 2022 года, кассовые книги – хранить в материалах уголовного дела; часы в коробке: ROLEX OYSTER; TISSOT 1853; CASIOQUARTZ; ружье МЦ 12,12, кал. 12 №; ружье Соболь, кал. 5,6, 2004 г.в. №; ружье TIKKA T3 LATE, кал.223 №; патроны спортивно-охотничьи WOLF в количестве 203 шт. (5,56х45); спортивные патроны кольцевого воспламенения МАТЧ винтовочные 5,66мм в количестве 75 шт.; охотничьи патроны СОБОЛЬ 22LR в количестве 182 шт., 5,6 мм; охотничьи патроны (стальная гильза) 5,6 мм (22LR) в количестве 26 шт.; охотничьи патроны с пластмассовой гильзой 12 калибра в количестве 10 штук, 70мм; пустой пластмассовый магазин черного цвета; патроны 12 калибра ТАЙГА 9 шт., без маркировки 3 шт., 1 патрон БАЙКАЛ; охотничий билет серия 24 № на имя Какоулина О. В.; разрешение РОХа № на МЦ 12,12, кал. 12 №; разрешение РОХа № на TIKKA T3 LATE, кал.223 №; разрешение РОХа № на Соболь, кал. 5,6, 2004 г.в. № – вернуть по принадлежности Какоулину О.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы (представления) через Канский городской суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

Председательствующий С.В. Кальмбах

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-381/2023 от 30.05.2023

1-381/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица