Судебный акт #1 (Определение) по делу № 71-451/2023 от 19.09.2023

УИД 59RS0003-01-2023-002359-36

Судья Сирина Е.Г.

Дело № 71-451/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев 3 октября 2023 г. в г. Перми жалобу Озюма Василисы Васильевны на определение судьи Кировского районного суда г. Перми от 18 августа 2023 г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника Отдела полиции № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми от 9 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Озюма Василдисы Васильевны,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника Отдела полиции № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми от 9 сентября 2020 г. ** Озюма В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

7 июля 2023 г. Озюма В.В. обратилась в Кировский районный суд г. Перми с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица, заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Определением судьи Кировского районного суда г. Перми от 18 августа 2023 г. Озюма В.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 9 сентября 2020 г.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Озюма В.В. просит об отмене вынесенного судьей районного суда определения, указав на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании в краевом суде Озюма В.В., извещенная надлежаще, участия не принимала, защитник Бакшаев И.И. доводы жалобы поддержал.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Бакшаева И.И., исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на решение, вынесенное по итогам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения; в случае пропуска данного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктом 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено вынесение определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что экземпляр постановления по делу об административном правонарушении от 9 сентября 2020 г. направлялся Озюма В.В. по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении: ****18, возвращен с отметкой об истечении срока хранения 21 сентября 2020 г. Постановление вступило в законную силу 24 ноября 2020 г., о чем имеется отметка на постановлении.

9 февраля 2023 г., Озюма В.В., ознакомившись с материалами дела, получила копию постановления по делу об административном правонарушении от 9 сентября 2020 г.

20 февраля 2023 г. Озюма В.В. обратилась к вышестоящему должностному лицу с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 9 сентября 2020 г., т.е. с пропуском срока обжалования.

В соответствии с частью 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

На основании части 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано (пункт 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из толкования статья 4.8, 30.3, и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок истек в рассматриваемом случае в 24 часа 00 минут 19 февраля 2020 г.

В связи с чем, попытка подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 9 сентября 2020 г. 20 февраля 2023 г. была осуществлена заявителем уже с пропуском установленного законом срока обжалования, что согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации № 71-АД22-4-К3 от 13 декабря 2022 г.

10 мая 2023 г. Озюма В.В. получен ответ начальника Отдела полиции № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми от 13 мая 2023 г.

18 мая 2023 г. Озюма В.В. обратилась в Кировский районный суд г. Перми с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 9 сентября 2020 г. и решение вышестоящего должностного лица, заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Кировского районного суда г. Перми от 23 мая 2023 г. жалоба Озюма В.В. возвращена заявителю без рассмотрения, поскольку не была подписана заявителем.

Копия определения направлена в адрес Озюма В.В. 25 мая 2023 г. Почтовое отправление с почтовым идентификатором **, содержащее копию определения возвращено в адрес районного суда с отместкой об истечении срока хранения и получено отправителем 9 июня 2023 г.

9 июня 2023 г. Озюма В.В. ознакомилась с материалами дела № 12-154/2023.

И только 7 июля 2023 г. Озюма В.В., то есть, с пропуском срока обжалования, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в адрес Кировского районного суда г. Перми направила почтовым отправлением жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от 9 сентября 2020 г. и решение вышестоящего должностного лица, заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. № 1339-О разъяснено, что части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Заявителем жалобы не оспаривается, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 9 сентября 2020 г. была получена ею лично 9 февраля 2023 г., жалоба, надлежащим образом оформленная с ходатайством о восстановлении срока направлена в районный суд только 7 июля 2023 г.

В обоснование уважительности пропуска срока обжалования Озюма В.В. ссылается на совершение последовательных действий по обжалованию принятых по делу актов в связи с несогласием с вмененным правонарушением.

Судья районного суда правомерно не нашел оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, не установив обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали для Озюма В.В. своевременную подачу жалобы. Судья краевого суда не находит оснований не согласиться с выводами судьи районного суда, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства конкретных обстоятельств дела и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи районного суда об отсутствии оснований для восстановления заявителю срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия доказательств уважительности причин, является верным, поскольку нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока обжалования.

Подача Озюма В.В. жалобы с нарушением порядка ее подачи не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока обжалования.

Учитывая изложенные обстоятельства, при отсутствии доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно отказал Озюма В.В. в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, у Озюма В.В. не имелось.

Суждения Озюма В.В. и ее защитника Бакшаева И.И. относительно нарушения порядка рассмотрения дела и жалобы по существу не могут служить уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Иных доводов в обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока заявителем не приведено и не установлено судьей краевого суда при рассмотрении жалобы.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судьей районного суда обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося определения по делу об административном правонарушении.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких либо нарушений при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока судьей районного суда не допущено.

При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены определения судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

определение судьи Кировского районного суда г. Перми от 18 августа 2023 г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника Отдела полиции № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми от 9 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Озюма Василисы Васильевны, оставить без изменения, жалобу Озюма Василисы Васильевны – без удовлетворения.

Судья: подпись