Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-15/2024 (2-960/2023;) ~ М-790/2023 от 10.07.2023

Дело № 2- 960/2023

№ 2- 15/2024

УИД - 44RS0003-01-2023- 000980- 86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2024 года

Шарьинский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Гуманец О.В.

при секретаре Налетовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новикова В.В. к ООО "Санаторий-профилакторий "Шарьядрев" о взыскании 1 528 380 рублей,

УСТАНОВИЛ:

    Новиков В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Санаторий- профилакторий "Шарьядрев", в котором просит взыскать с ответчика 1 528 380 рублей.

В обоснование заявленного требования указал, что на основании приказа № 60 от 3 сентября 2018 года и протокола общего собрания учредителей ООО «Санаторий- профилакторий «Шарьядрев» № 128 от 3 сентября 2018 года он являлся главным врачом общества, то есть, его единоличным исполнительным органом.

На основании Устава Общества, утвержденного решением общего собрания участников № 31 от 31 декабря 2009 года, он был наделён рядом полномочий, в том числе обеспечивать выполнение текущих и перспективных планов Общества; принимать решения и издавать приказы по оперативным вопросам деятельности общества, обязательные для исполнения работниками общества.

Взаимодействие с органами власти, с налоговыми органами и прочими структурами, осуществлялось обществом либо через него, либо через Чегодаеву, имеющую доверенность, либо через документы, подписанные его электронной подписью.

В июне 2020 года на счет общества поступили субсидии, предоставляемые государством субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, в размере около 750 000 рублей за апрель 2020 года и около 750 000 рублей за май 2020 года.

Полученные денежные средства по решению, принятому им и Чегодаевой, истрачены на нужды ООО "Санаторий-профилакторий "Шарьядрев": погашение заработной платы, уплату налогов, расчеты с контрагентами.

Поскольку при направлении обществом в налоговый орган заявления о предоставлении субсидии, не были соблюдены требования, предъявляемые к обществу как к получателю субсидии из-за наличия задолженности по налогам и сборам, субсидии были получены с нарушением предусмотренного порядка, в связи с чем, он был привлечён к уголовной ответственности по части 4 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Денежные средства в сумме 1 528 380 рублей, принадлежащие федеральному бюджету Российской Федерации, до окончания судебного следствия были перечислены им в Федеральное Казначейство в счёт возмещения ущерба.

Поскольку фактически денежные средства были потрачены не в его личных интересах, а только на нужды ООО "Санаторий-профилакторий "Шарьядрев", полагает, что ООО "Санаторий-профилакторий "Шарьядрев" должно возвратить ему денежные средства в сумме 1 528 380 рублей.     

    Дело рассмотрено в отсутствие истца Новикова В.В., извещённого о дате судебного заседания должным образом и просившего о рассмотрении дела без его участия.

В ходе рассмотрения дела истец Новиков В.В. исковое требование поддержал, в направленном в суд заявлении, ссылаясь на статью 1102 ГК РФ, дополнительно указал, что на ООО «Санаторий-профилакторий «Шарьядрев» лежит обязанность возвратить неосновательное обогащение, которое им приобретено без установленных законом оснований за счёт другого лица – его подписи на заявлениях о получении субсидий. Субсидии поступали на счёт ООО «Санаторий-профилакторий «Шарьядрев» и были израсходованы исключительно в интересах общества. Причинённый государству ущерб он возместил.

В судебном заседании представитель истца Ивкова Е.А. требование поддержала.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика ООО «Санаторий- профилакторий «Шарьядрев», извещённого о рассмотрении дела должным образом.

В направленном в суд отзыве ответчик просил в удовлетворении искового требования отказать, указал, что в связи с совершением главным врачом ООО «Санаторий-профилакторий «Шарьядрев» Новиковым В.В. преступных действий по незаконному получению бюджетных денежных средств на счёт ООО «Санаторий- профилакторий «Шарьядрев» поступили денежные средства в общей сумме 1 528 380,00 рублей по 764 190 рублей 1 и 15 июня 2020 года.

Указанные денежные средства были использованы на нужды ООО «Санаторий- профилакторий «Шарьядрев», одним из собственников которого на тот момент являлся истец.

По мнению ответчика, в действиях истца усматривается злоупотребление правом, получение предприятием денежных средств не является неосновательным обогащением ответчика за счёт истца. Если рассматривать уплату истцом ущерба как некий убыток, потерю, то он явно возник не по вине ООО «Санаторий-профилакторий «Шарьядрев».

Приговором суда установлено, что истец совершил преступные действия, являясь одновременно одним из собственников ООО «Санаторий-профилакторий «Шарьядрев» и руководителем предприятия, в корыстных целях.

Добровольное возмещение истцом ущерба также не влечет обязанность ООО «Санаторий-профилакторий «Шарьядрев» по возврат истцу денежной суммы в размере 1 528 380 рублей, поскольку между сторонами отсутствуют гражданские правоотношения.

    Привлечённое к участию в деле в качестве третьего лица Управление Федерального казначейства по Костромской области о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело без участия представителя.

В отзыве на исковое заявление, указало, что Управление Федерального казначейства по Костромской области не является администратором доходов в отношении доходов федерального бюджета, являющихся предметом настоящего гражданского дела. Субсидии субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавшим в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, предоставлялись налоговыми органами.

    Дело также рассматривалось в отсутствие привлечённых в качестве третьих лиц Управления Федеральной налоговой службы России по Костромской области, извещённого о рассмотрении дела надлежащим образом и просившего о рассмотрении дела в отсутствии представителя; а также Чегодаевой Л.А. и Черных К.Л.

Привлечённый в качестве третьего лица Абрамов П.П. полагал, что оснований для удовлетворения иска нет. Новиков В.В. добровольно согласился возглавить ООО «Санаторий-профилакторий «Шарьядрев» и нести ответственность. О противозаконности действий он должен был знать.

    Выяснив доводы участников, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно выписке из ЕГР ЮЛ по состоянию на 15.06.2020 г. учредителями (участниками) общества с ограниченной ответственностью «Санаторий-профилакторий «Шарьядрев» являлись Чегодаева Л.А., Новиков В.В., Абрамов П.П., Черных К.Л. с номинальной стоимостью доли в уставном капитале по 360 000 рублей (л.д. 83-101).

    Согласно записи в трудовой книжке АТ-I №7325616 и приказа № 60 от 03.09.2018 г. Новиков В.В. назначен главным врачом ООО «Санаторий-профилакторий «Шарьядрев» (л.д. 26-28).

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности; арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Часть 6 статьи 27 АПК РФ устанавливает перечень дел, отнесенных к специальной подведомственности арбитражных судов, к которым в числе прочих относятся дела по корпоративным спорам, указанным в статье 225.1 АПК РФ.

Пунктом 4 части 1 статьи 225.1 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают, в частности, споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц.

Критериями квалификации корпоративного спора являются характер спорного правоотношения и субъектный состав.

Новиков В.В. являлся главным врачом (руководителем) ООО "Санаторий-профилакторий «Шарьядрев", полномочия указанного лица в качестве единоличного исполнительного органа общества основаны на положениях статьи 53 ГК РФ.

Таким образом, требование руководителя юридического лица о возмещении неосновательного обогащения, предъявленное к юридическому лицу, вытекает из экономических отношений, является корпоративным спором и отнесено законом к подведомственности арбитражных судов.

В силу части 4.1 статьи 38 АПК РФ исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 данного Кодекса, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 данного Кодекса.

Поскольку предметом данного спора является требование о взыскании неосновательного обогащения, которое вытекает из деятельности общества в период выполнения истцом должностных обязанностей руководителя общества, то есть, связано с вопросами управления обществом, для указанной категории дел Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлена исключительная подсудность.

При таких обстоятельствах, гражданское дело подлежит направлению по подсудности для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Костромской области.

На основании изложенного и руководствуясь частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ "░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ 1 528 380 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.