Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1814/2023 ~ М-1171/2023 от 28.04.2023

                                                 Дело № 2-1814/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2023 года                                                                  город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Карманова К.А.,

при секретаре судебного заседания – Корчагиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к Гончаровой Анне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО МФК «Займер» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность в размере 52 745 руб., в том числе 27 000 руб. – сумма займа, 8 100 руб. – проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 15 973,73 руб. – проценты за 316 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 671,27 руб. – пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 782,35 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор потребительского займа № на сумму 27 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 365% годовых. Ответчиком условия названного договора надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию заявленной ко взысканию задолженности. Ввиду того, что в добровольном порядке просроченная задолженность заемщиком не погашена, ранее вынесенный по заявлению истца судебный приказ отменен, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель истца вместе с исковыми требованиями заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Через приемную суда направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, где заявила о признании исковых требований в полном объеме, указав, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ и пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МКФ «Займер» (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) заключили договор потребительского займа № (далее – Договор займа), согласно которому ФИО2 получила заем в размере 27 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 365% годовых (п.п. 1, 2 и 4 Договора).

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу www.zaymer.ru.

По истечении срока пользования займом, установленного в пункте 2 Договора займа, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с пунктом 4 Договора, единовременным платежом в размере 8 100 руб.

Процентная ставка установлена пунктом 4 Договора займа в размере 1% в день (365% годовых/365 календарных дней).

Согласно условиями договора, заемщик обязан уплатить займодавцу проценты по договору потребительского займа на возвращаемую сумму включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского займа или ее части.

На основании п. 12 Договора займа за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

Договор займа подписан с использованием простой электронной подписи.

Заем предоставлен ФИО2 путем перечисления денежных средств на банковскую карту заемщика (п. 18 Договора), что подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом свои обязательства по договору исполнены в полном объеме, в то время как ФИО2 свои обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов в установленный договором срок не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> отменен судебный приказ №, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО МФК «Займер» о взыскании с должника ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 52 745 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 891,18 руб., в связи с поступившими от должника возражениями.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору не погашена и составляет 52 745 руб., в том числе 27 000 руб. – сумма займа, 8100 руб. – проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 15 973,73 руб. – проценты за 316 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 671,27 руб. – пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет, предоставленный истцом, проверен судом, не вызывает сомнений в его правильности, а потому принимается судом в качестве доказательства размера долговых обязательств.

Разрешая исковые требования, суд также отмечает, что согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Приведенные положения специального закона соблюдены истцом при начислении процентов за пользование займом и неустойки, расчет в полной мере соответствует указанным ограничениям.

В силу ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельное значение полной стоимости займа, полученного ответчиком, не превышено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес суда направила заявление о признании исковых требований ООО МФК «Займер» в полном объеме.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания ч. 1 ст. 39 ГПК РФ следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Ввиду того, что ФИО2 допущено нарушение условий договора займа, письменная форма договора по предоставлению займа соблюдена, договор сторонами не расторгнут, ответчик исковые требования признала в полном объеме, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по договору займа, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, исходя из требований ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 782,35 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (ИНН 4205271785) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 745 руб., в том числе 27 000 руб. – сумма займа, 8 100 руб. – проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 15 973,73 руб. – проценты за 316 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 671,27 руб. – пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (ИНН 4205271785) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 782,35 руб.

Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд <адрес> путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                                  К.А. Карманов