Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-822/2024 ~ М-424/2024 от 27.03.2024

Дело № 2-822/2024

УИД 74RS0037-01-2024-000576-23

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сатка, Челябинская область 06 июня 2024 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего         Чумаченко А.Ю.,

при секретаре          Хавановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Михайлюк А.В., Суслонову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с наследников, принявших наследство после смерти ФИО, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 842 руб. 90 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2 925 руб. 29 коп.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № путем акцептования оферты. ФИО был предоставлен кредит в размере 66 000 руб. под 32,9 % годовых сроком на 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла. В связи с тем, что задолженность по вышеуказанному кредитному договору не погашена, Банк просит взыскать задолженность с наследников, принявших наследство.

Кроме этого, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества ФИО задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 137 руб. 11 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 405 руб. 48 коп.

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО был заключен кредитный договор №. ФИО истец предоставил кредитную карту с возобновляемым лимитом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 10 137 руб. 11 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла. В связи с тем, что задолженность по вышеуказанному кредитному договору не погашена, просит взыскать задолженность с наследников, принявших наследство.

Указанные дела определением суда соединены в одно производство.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Михайлюк А.В., Суслонов А.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО был предоставлен кредит в размере 66 000 руб. под 32,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Погашение кредита должно осуществляться заемщиком ежемесячными минимальными обязательными платежами (л.д.17-18).

Свои обязательства по погашению задолженности ФИО не исполнила. Согласно расчету и выписки по счету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 90 842 руб. 90 коп., из них: просроченная ссудная задолженность - 67 510 руб., просроченные проценты -22 621 руб. 03 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду - 509 руб. 05 коп., неустойка на просроченную ссуду - 32 руб. 57 коп., неустойка на просроченные проценты - 170 руб. 25 коп. (л.д.31-32).

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдана кредитная карта с установленным лимитом кредитовании при открытии 10 000 руб. на срок 120 месяцев под 10% годовых, 0% годовых в течение льготного периода кредитования, длительность льготного периода 36 месяцев (л.д.133-134).

Заемщик был ознакомлен с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, что подтверждается подписью ФИО на заявлении.

Заемными денежными средствами заемщик воспользовался, что подтверждается выпиской по счету, и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Согласно расчету и выписки по счету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 10 137 руб. 11 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 9 976 руб. 12 коп., неустойка на просроченную ссуду - 160 руб. 99 коп. (л.д.137-140).

ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63).

Как следует из материалов дела, после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, имеется наследственное дело №, открытое по заявлению сына наследодателя Суслонова А.В., внука по праву представления Михайлюк А.В.

Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость согласно Выписки из ЕГРН составляет 1 407 119 руб. 18 коп.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Саткинским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по иску ПАО Сбербанк к Михайлюк А.В., Суслонову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №-Р-289950538 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 718 рублей 65 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 474 рубля 37 копеек.

Решением суда установлено, что стоимость наследственного имущества составляет 1 407 119 руб. 18 коп.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Поскольку в судебном заседании установлено, что на момент смерти ФИО не выполнила в полном объеме своих обязательств по уплате ссудной задолженности, то обязательства наследодателя по погашению кредита входят в состав наследственной массы в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, требование истца о взыскании с наследников ФИО задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 842 руб. 90 коп. и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 137 руб. 11 коп. является законным. Размер задолженности по спорным кредитным договорам определен с учетом поступивших от заемщика платежей, судом проверен, ответчиками не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом приведенной правовой нормы, взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк» с Михайлюк А.В., Суслонова А.В. подлежат расходы по оплате госпошлины по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 925 руб. 29 коп., по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 405 руб. 48 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) с Суслонова А.В. (паспорт №), Михайлюк А.В. (паспорт №) солидарно пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 842 рубля 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 925 рублей 29 копеек;

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 137 рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 405 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись А.Ю. Чумаченко

Мотивированное решение составлено 14 июня 2024 года.

Верно:

Судья: А.Ю. Чумаченко

Секретарь: А.В. Хаванова